УИД 27RS0014-01-2025-001602-34

Дело № 2-1134/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договора займа. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику Банком были предоставлены денежные средства, однако ответчик в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные денежные средства не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило свои права требования по кредитному договору истцу. На дату уступи общая сумма задолженности составляла 173 881,37 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 113 027,13 руб., 18 081,99 руб. задолженность по штрафам, 42 772,25 руб. – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ. От ответчика поступила оплата 561,77 руб. Таким образом, по состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчика по основному долгу и штрафам составляет 130 547,35 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 547,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 916,42 руб. 

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела по существу без их участия. 

Ответчик ФИО1 в суд не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заилению, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в иске отказать по мотиву пропуска срока исковой давности. 

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 122 160 руб. на срок 48 мес., по ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых, с ежемесячным платежом 3 851 руб. 28 числа каждого месяца. 

Как следует из искового заявления, обязательства по договору займа ответчиком ФИО1 в установленный договором срок не исполнены.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Заключая договор займа, ФИО1 подтвердила, что кредитор вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (л.д. 7). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВостокФинанс» (Цедент), являющимся комиссионером ОАО «Восточный экспресс банк», на основании Договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав, в соответствии с которым права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в размере 131 109,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен Договор уступки прав требований № ВФ, в соответствии с которым ООО «РСВ» уступлено право требования задолженности ФИО1, возникшей из кредитного договора № в общем размере 173 881,37 руб., в том числе по основному долгу 3 099,63 руб., по штрафам 18 081,99 руб., по процентам, начисленным в соответствие со ст. 395 ГК РФ в размере 42 772,25 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (сокращенное наименование ООО ПКО «РСВ»). 

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по основному долгу и штрафам) по состоянию на дату подачи иска составляет 130 547,35 руб. 113 027,13 руб. основной долг + 18 081,99 руб. – штрафы – 561,77 руб. частичная оплата. 

Ответчик не оспаривала факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.п. 17,18) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора он был заключен на 48 месяцев, возврат займа должен был производится ежемесячными платежами, последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

За вынесением судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу. 

Следовательно, и на момент обращения в суд с настоящим иском истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025.

Судья В.А. Анохина