Дело №

УИД 54RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при секретаре Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 О.ичу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 505 280,71 рублей, из которых просроченный основной долг – 459 607,90 руб., просроченные проценты – 32 752,31 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 2 920,50 руб., страховая премия – 10 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 252,81 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога BMW Х5 категории В, VIN №, 2004 года выпуска и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 737 000 рублей, указав в обоснование иска следующее.

22.03.2021г. между банком и ответчиком ФИО2 в офертно –акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб., а ответчик обязался возвратить кредит в соответствии с Общими условиями кредитования, Тарифным планом, Графиком регулярных платежей, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также Заявлением-Анкетой (заявкой) заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами 22.03.2021г. был заключен договор залога автотранспортного средства BMW Х5 категории В, VIN №, 2004 года выпуска.

Свои обязательства по погашению кредита, ответчик исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. 29.03.2022г. в адрес ответчика направлен заключительный счет и расторжении кредитного договора и содержанием требования о погашении образовавшейся задолженности, однако задолженность не погашена, ответчик продолжает пользоваться транспортным средством.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства был извещены надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции на известный суду адрес места жительства, о чем в деле имеются вернувшиеся почтовые конверты, что в силу ст.117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщили, возражения и ходатайства в суд не направляли.

Третьи лица – ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены. Ранее ФИО4 представил возражения по иску, в которых указал, что не является собственником транспортного средства в настоящее время.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между /дата/ АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключили договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей, сроком на 60 мес. под 21,9% годовых, ежемесячный платеж по кредиту 16 500 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей, с уплатой страховой премии в размере 10 000 рублей, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в предусмотренный договором срок.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО2 заключил с Банком договор залога автомобиля BMW Х5 категории В, VIN №, 2004 года выпуска.

Факт заключения кредитного договора между сторонами и получение ответчиком ФИО2 кредита в размере 500 000 рублей, подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе Общими условиями кредитования, Тарифным планом, Графиком регулярных платежей, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также Заявлением-Анкетой (заявкой) заемщика (л.д. 14-27)и не оспорен в суде ответчиком.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательства заемщиком не исполнены надлежащим образом, за ФИО2 числится указанная истцом в своем расчете задолженность в размере 505 280,71 руб., из которых просроченный основной долг – 459 607,90 руб., просроченные проценты – 32 752,31 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 2 920,50 руб., страховая премия – 10 000 рублей (л.д.13, 16-20).

Доказательств обратному ответчиком в суд в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Как указано в статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Из материалов дела следует, что с 14.03.2023г. владельцем автомобиля BMW Х5 категории В, VIN №, 2004 года выпуска является ФИО1, что подтверждается ответом на запрос суда 2 регистрационного отделения МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> (л.д.149-150).

Учитывая изложенное, требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество также являются законными и подлежат удовлетворению.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста № от 18.04.2023г. об определении рыночной стоимости заложенного автомобиля, согласно которого, на дату проведения расчета 18.04.2023г. рыночная стоимость транспортного средства BMW Х5 категории В, VIN №, 2004 года выпуска составляет 737 000 рублей (л.д. 28-68). За составление заключения Банком понесены расходы в размере 1 000 рублей (л.д. 69).

В исковом заявлении истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 737 000 рублей.

При этом ГК РФ не предусмотрена обязанность суда устанавливать начальную цену имущества для продажи с публичных торгов.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 252,81 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-197, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 О.ича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 22.03.2021г. в размере 505 280,71 рублей, из которых просроченный основной долг – 459 607,90 руб., просроченные проценты – 32 752,31 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 2 920,50 руб., страховая премия – 10 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 252,81 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество – транспортное средство BMW Х5 категории В, VIN №, 2004 года выпуска, цвет белый, принадлежащее ФИО1.

Определить способ реализации имущества – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение по делу изготовлено 29.12.2025г.

Судья /подпись/ Третьякова Ж.В.