№ 2-77/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2020 года п. Новоорск 

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Левченкова А.И., 

при секретаре Авериной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области к администрации МО Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области о признании недействительным решений по вопросам № 4, 5, 6, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, 

установил:

ГЖИ Оренбургской области обратилась в суд с иском к администрации МО Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области о признании недействительным решений по вопросам № 4, 5, 6, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика проводилось общее собрание собственников помещений в МКД № 

<

адрес>, в том числе по вопросам утверждения размера платы для выполнения работ по оборудованию лифтов диспетчерским контролем в размере 9, 58 руб. с квадратного метра (вопрос № 4), утверждению размера платы за диагностирование ВДГО в размере 420 руб. кв.м. с жилого помещения (вопрос № 5), поручению ООО «Феникс» внести в квитанцию на оплату услуг управляющей организации отдельной строкой оплату за диспетчерский контроль лифта и диагностирование ВДГО рассрочкой платежа на 2 месяца, начиная с марта 2019 года (вопрос № 6). Считает, что данное решение принято с нарушением требований жилищного законодательства. 

Специфика услуг по содержанию общего имущества в МКД не предполагает ее индивидуального предоставления собственникам отдельных помещений в доме, а потому плата за работы по ТД ВДГО должна вноситься каждым из собственников дома соразмерно его доле в праве собственности на общее имущество в доме. 

Ответственность за надлежащее содержание общего имущества МКД № 

<

адрес> несет ООО «Феникс». 

Материалами проверки установлено, что при проведении ежегодного освидетельствования лифта в 2018 году было выявлено отсутствие диспетчерского контроля. В этой связи между ООО «Феникс» и ООО «

<

данные изъяты> заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по установке оборудования для диспетчерского контроля на лифт в МКД. Сумма договора составила 27 080 руб. 

Плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя содержание и ремонт лифтов. 

Работы по установке двусторонней переговорной связи на лифте в многоквартирном 

<

адрес> должны быть запланированы управляющей организацией при определении размера платы за содержание общего имущества. Следовательно, размер платы за содержание общего имущества подлежит определению с учетом затрат по диспетчеризации лифта. 

Считает, что при определении стоимости обслуживания общего имущества в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий для проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, расходы по диспетчеризации лифта подлежат учету обществом при установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества. Оснований для дополнительного взимания таких расходов у управляющей компании не имелось. 

Вместе с тем, ответчиком в нарушение положений жилищного законодательства вынесены на рассмотрение общего собрания собственников помещений МКД № 

<

адрес> вопрос о проведении работ по ТД ВДГО из расчета 420 руб. с 1 квартиры и утверждении платы за оборудование лифтов диспетчерским контролем в размере 9,58 руб. кв.м., в том числе дополнительно к утвержденному размеру платы за жилое помещение (вопросы № 4, 5 повестки дня). 

Просит признать недействительным решение по вопросам № 4, 5, 6, принятых общим собранием собственников помещений в МКД № 

<

адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Определением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Феникс». 

Представитель истца ГЖИ по Оренбургской области в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

В письменном отзыве администрация МО Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области исковые требования не признала. Указала, что управляющая компания ООО «Феникс» осуществляет управления МКД № на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что решения по вопросам повестки дня в протоколе приняты в соответствии с требованиями ст. 44-48, ст. 156 ЖК РФ. В этой связи являются ошибочными и бездоказательными выводы государственной жилищной инспекции о том, что решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, возлагает на собственников помещений МКД № незаконную обязанность нести дополнительные расходы, дополнительно к утвержденному размеру платы за жилое помещение, поскольку такие расходы не включены в перечень услуг по содержанию общего имущества МКД. 

Представитель третьего лица ООО «Феникс» ФИО1 в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. 

Согласно п. 8 Правил пользования газом в части обеспечения надлежащего содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, проведение технического диагностирования ВДГО осуществляется на основании возмездного договора о техническом диагностировании указанного оборудования, заключаемого с организацией, отвечающей требованиям, установленным разделом IX Правил 410. ООО «Феникс» осуществляет управление МКД № на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку работы по техническому диагностированию ВДГО выполняются с определенной периодичностью, действуя добросовестно и осмотрительно, управляющая организация не имела возможности предусмотреть необходимость проведения работ по техническому диагностированию ВДГО, а также определить стоимость работ по техническому диагностированию ВДГО, а также определить стоимость этих работ на момент направления предложения собственникам о размере тарифа. 

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество, в состав которого включается лифты и лифтовые шахты, должно содержаться в соответствии с требования законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц. 

Поскольку установка диспетчерского контроля относится к улучшениям имущества собственников и является незапланированными работами, оплата за услугу должна производиться дополнительно к утвержденному тарифу на содержание жилого фонда. Собственниками помещений было инициировано общее собрание, на повестку дня был вынесен вопрос о дополнительной оплате работ по оборудования лифта диспетчерским контролем. 

В ходе проведения работ по диагностированию ВДГО и установке диспетчерского контроля управляющая организация понесла дополнительные расходы, которые были одобрены общим собранием собственников помещений, проведенным в соответствии с нормами действующего законодательства и имеющим кворум для принятия решения по вопросам повестки дня, отнесенным к компетенции общего собрания собственников помещений. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, изложенные в исковом заявлении и отзывах на иск, суд пришел к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения.

На основании абз. 9 п. 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения. 

Как следует из письменного отзыва между ООО «Феникс» и АО «Газпром распределение Оренбург» заключен договор на обслуживание и ремонт внутренних устройства газоснабжения, но работы по техническому диагностированию ВДГО в перечень услуг не входит. 

Согласно подпункту "в" пункта 4 Правил N 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются, в том числе, путем технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с абзацем 3 пункта 8 Правил N 410, подпунктом "а" пункта 7 Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных приказом Ростехнадзора от 17.12.2013 N 613, проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования обеспечивается путем заключения договора с организацией, отвечающей требованиям, определяемым Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору; заказчиком по договору о техническом диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома является управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, приобретающие газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений.

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Феникс» и собственниками жилых помещений в многоквартирном 

<

адрес> заключен договор управления многоквартирным домом. 

Приложением № к договору утвержден минимальный перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, периодичность их выполнения. 

Из содержания вышеуказанного приложения следует, что в нем отсутствуют работы по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования и установке диспетчерского контроля лифта. 

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика (собственник нежилого помещения №), проведено собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № по следующим вопросам:

- выбор председателя общего собрания собственников помещений; 

- выбор секретаря общего собрания собственников помещений; 

- наделение председателя и секретаря общего собрания собственников помещений полномочиями по подсчету голосов;

- утверждение размера платы для выполнения работ по оборудованию лифтов диспетчерским контролем в размере 9,58 руб. с кв.м.; 

- утверждение размера платы за диагностирование ВДГО в размере 420 руб. с жилого помещения; 

- поручение ООО «Феникс» внести в квитанцию на оплату услуг управляющей организации отдельной строкой оплату за диспетчерский контроль лифта и диагностирование ВДГО с рассрочкой платежа на 2 месяца начиная с марта месяца 2019 года. 

Указанным решением общего собрания собственников помещений приняты следующие решения:

Председателем общего собрания собственников помещений избрана А.Р.Т.

Секретарем общего собрания собственников помещений избрана С.Г.В.

Наделены полномочиями по подсчету голосов председатель и секретарь собрания. 

Утвержден размер платы для выполнения работ по оборудованию лифтов диспетчерским контролем в размере 9,58 руб. с кв.м.

Утвержден размер платы за диагностирование ВДГО в размере 420 руб. с жилого помещения. 

ООО «Феникс» поручили внести в квитанцию на оплату услуг управляющей организации отдельной строкой оплату за диспетчерский контроль лифта и диагностирование ВДГО с рассрочкой платежа на 2 месяца начиная с марта месяца 2019 года. 

Все вопросы, поставленные на разрешение общего собрания, были положительно утверждены.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

адрес> собственники владеют 2 828 кв.м. всех помещений в доме, что составляет 100 % голосов (1 кв.м равен 1 голосу). Количество голосов собственников помещений в МКД 75, принявших участие в голосовании на общем собрании составляет 1 479,70 кв.м., что составляет 53,62% голосов от общего числа голосов собственников многоквартирного дома. Кворум имеется. 

В силу частей 1, 2, 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В качестве оснований признания решения общего собрания недействительным истец ссылается на нарушение жилищного законодательства при проведении общего собрания. 

Из акта проверки № А-3787 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом отдела контроля требований к управлению МКД и лицензирования государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Н.О,В. следует, что по результатам проверки в действиях ООО «Феникс» выявлены нарушения лицензионных требований, выразившихся в начислении расходов на по диагностированию ВГДО из расчета 420 руб. с квартиры, дополнительно к утвержденному размеру платы за жилое помещение. 

Кроме того, при определении стоимости обслуживания общего имущества в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме расходы по диспетчеризации лифта подлежат учету обществом при установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества. Оснований для дополнительного взимания таких расходов у управляющей компании не имелось. 

Установлены нарушения лицензионных требований, выразившихся в начислении расходов за выполнение работ по диспетчерскому контролю из расчета 9,58 руб. кв.м., дополнительно к утвержденному размеру платы за жилое помещение. 

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собрание собственников многоквартирного дома проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, кворум при проведении собрания имелся, собственники выявили свое волеизъявление и установили размер оплаты по диагностированию ВГДО из расчета 420 руб. с квартиры и за выполнение работ по диспетчерскому контролю из расчета 9,58 руб. кв.м. дополнительно к утвержденному размеру платы за жилое помещение. 

Как установлено в судебном заседании управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией ООО «Феникс» с ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом общего собрания был утверждена стоимость работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, при этом оплата по диагностированию ВГДО и выполнение работ по диспетчерскому контролю не была предусмотрена. 

Доводы ООО «Феникс» о том, что в процессе осуществления деятельности управляющей компанией было установлена необходимость диагностирования внутридомового газового оборудования, поскольку срок эксплуатации ВДГО истек, а на момент утверждения тарифа данная документация у управляющей компании отсутствовала, а также что при приеме в эксплуатацию лифтового оборудования было выявлено отсутствие диспетчерского контроля, не опровергнуты. 

Пунктом 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что диагностика ВДГО и установка диспетчерского контроля были направлены на надлежащее содержание общего имущества, управляющая компания действовала в данном случае осмотрительно и добросовестно и устранила выявленные недостатки при содержании общего имущества многоквартирного дома, понеся дополнительные финансовые траты. 

Доказательства того, что на момент утверждения тарифа управляющая компания целенаправленно не включила данные расходы в стоимость работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, материалы дела не содержат. 

Нормы жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления собственников при решении вопросов, связанных с установлением, изменением размера платы за содержание о ремонт общего имущества.

Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании проголосовали за возмещение понесенных расходов управляющей компании, права собственников в данном случае не нарушены. 

Таким образом, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 181.4, 181.5 ГК РФ требования истца Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области о признании решений по вопросам №, 5, 6, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области к администрации МО Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области о признании недействительным решений по вопросам № 4, 5, 6, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья А.И. Левченков

Мотивированное решение суда изготовлено 07 апреля 2020 года.

Судья А.И. Левченков