Дело № 2-1885/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Биянова К.А.,

при секретаре Русских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 02.11.2013 г. между займодавцем ООО «Экспресс Деньги» и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 10000 руб. под 584 % годовых со сроком возврата 18.11.2013 г.

Займодавец исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику денежные средства по расходному кассовому ордеру.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок не позднее 18.11.2013 г.

Однако, в установленный договором срок сумму займа в полном размере, проценты за пользование займом ответчик не вернул, в связи с чем, допустил образование задолженности.

31.12.2013 г. ООО «Экспресс Деньги» на основании договора уступки права требования уступило права и обязанности кредитора по указанному договору займа ООО «Интеграл».

24.05.2014 г. ООО «Интеграл» на основании договора уступки права требования уступило право требования задолженности по указанному договору займа индивидуальному предпринимателю ФИО3

31.05.2014 г. индивидуальный предприниматель ФИО3 на основании договора уступки права требования уступило право требования задолженности по указанному договору займа ООО «АйТи Юнекс». 

24.07.2014 г. ООО «АйТи Юнекс» на основании договора уступки права требования уступило право требования задолженности по указанному договору займа ООО «Экспресс Коллекшн». 

На основании договора уступки права требования от 09.12.2016 г. ООО «Экспресс Коллекшн» уступило право требования задолженности по указанному договору займа истцу ФИО1

17.05.2017 г. по заявлению ФИО1 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. 

В последующем, 10.08.2017 г. по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

По состоянию на 30.01.2018 г. сумма задолженности согласно расчету истца составляет 244430,88 руб., в том числе сумма основного долга 9903,59 руб., проценты за пользование займом 230872,49 руб., пени за нарушение срока возврата суммы основного долга 3654,80 руб.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 9903,59 руб.; 

проценты за пользование займом за период с 03.11.2013 г. по 30.01.2018 г. в размере 230872,49 руб.;

пени за период с 19.11.2013 г. по 30.01.2018 г. в размере 3654,80 руб.; 

проценты за пользование займом с 31.01.2018 г. по день фактического погашения задолженности,

пени за нарушение сроков возврата основной суммы долга с 31.01.2018 г. по день фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Ответчик в судебное заседание, извещенная о времени и месте его проведения не явилась, о причинах неявки не сообщила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

В письменном отзыве на иск ответчика указала, что исковые требования не признает, в удовлетворении иска просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №

<

номер>, суд установил следующее.

02.11.2013 г. между ООО «Экспресс Деньги» и ответчиком в письменной форме заключен договор займа на следующих условиях:

- сумма займа 10000 руб.,

- процентная ставка 584 % годовых,

- срок возврата займа и уплаты процентов – 18.11.2013 г.,

- возврат займа и уплата процентов за пользование займом производится разовым платежом в размере 12560 руб., из которых 10000 руб. – сумма займа, 2560 руб. – проценты.

Любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика, в следующем порядке: проценты по займу; сумма займа; штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга (п. 3.3 договора).

В случае просрочки оплаты суммы займа и процентов по договору, проценты установленные договором в размере 1,6 % в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (п. 6.1 договора). 

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства (п. 6.2 договора).

Факт передачи ответчику денежных средств в указанном размере подтвержден истцом расходным кассовым ордером от 02.11.2013 г.

31.12.2013 г. ООО «Экспресс Деньги» на основании договора уступки права требования уступило права и обязанности кредитора по указанному договору займа ООО «Интеграл».

24.05.2014 г. ООО «Интеграл» на основании договора уступки права требования уступило право требования задолженности по указанному договору займа индивидуальному предпринимателю ФИО3 31.05.2014 г. индивидуальный предприниматель ФИО3 на основании договора уступки права требования уступило право требования задолженности по указанному договору займа ООО «АйТи Юнекс». 

24.07.2014 г. ООО «АйТи Юнекс» на основании договора уступки права требования уступило право требования задолженности по указанному договору займа ООО «Экспресс Коллекшн». 

На основании договора уступки права требования от 09.12.2016 г. ООО «Экспресс Коллекшн» уступило право требования задолженности по указанному договору займа истцу ФИО1

Обязательства по возврату займа ответчик в установленный договором срок не исполнил.

17.05.2017 г. по заявлению ФИО1 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 10.08.2017 г. по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К правоотношениям сторон, а именно к требованию истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, стороны установили дату возврата займа и уплаты процентов – 18.11.2013 г. 

Следовательно, с 19.11.2013 г. следует исчислять начало течения срока исковой давности. 

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из расчета задолженности следует, что со стороны ответчика имела место оплата в сумме 4500 руб. за период с 31.12.2013 г. по 03.02.2014 г.

Между тем, доказательств внесения ответчиком указанного платежа, как и предыдущих платежей, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 19.11.2013 г.

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд только 31.01.2018 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности предъявлены в суд по истечении срока исковой давности.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что 17.05.2017 г. истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому договору займа.

Определением мировой судьи от 10.08.2017 г. судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

Между тем, поскольку судебный приказ был подан в суд также по истечении трехлетнего срока исковой давности, то факт подачи судебного приказа при таких обстоятельствах не приостанавливает течение срока исковой давности.

Поскольку судом установлено, что исковые требования о взыскании задолженности предъявлены в суд по истечении срока исковой давности, то суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчику по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 02.11.2013 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья К.А. Биянов