УИД 55RS0№-05

№а-1083/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года 

<

адрес>

Калачинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре ФИО2, помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес>о признании незаконными решений о признании годным к военной службе по призыву, признании незаконными действий, обязании устранения нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд обратился ФИО1 к Призывной комиссии 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес> о признании незаконными решений о признании годным к военной службе по призыву, обязании устранения нарушений, в котором указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>, Калачинского, Кормиловского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> и входит в число граждан подлежащих призову на военную службу. Решением призывной комиссии в рамках осеннего призыва 2024 года был призван на военную службу. Не согласившись с данным решением, обратился с жалобой в призывную комиссию 

<

адрес> с требованием провести контрольное медицинское освидетельствование, по итогам которого был призван на военную службу. С указанным решением не согласен, так как в ходе проведения медицинского освидетельствования в районном военкомате и при прохождении контрольного медицинского обследования предъявлял жалобы на ощущение перебоев в работе сердца; боли в шейном отделе позвоночника; боли в грудном отделе позвоночника (между лопатками); утреннюю скованность в спине; уменьшение интенсивности боли в спине после физической нагрузки.Указал, что жалобы подтверждаются – ХМЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ – пауза до 1.9 с., признаки заболевания предусмотрены статьей 42 п. «в», ст. 66 п. «в», Расписание болезней (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») и предусматривают определение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Просил признать незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам решение призывной комиссии 

<

адрес>;признать незаконными и не соответствующими нормативным правовым актам действия призывной комиссии 

<

адрес>, выразившееся в вынесении решения о призыве без учета жалоб на состояние здоровья; признать незаконным действие призывной комиссии 

<

адрес>, выразившееся в отказе выдачи направления в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания; обязать административного ответчика устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом,в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика - Военного комиссариата 

<

адрес> и заинтересованного лица - Военного комиссариата 

<

адрес>, Калачинского, Кормиловского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> -ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направив в суд отзыв, в котором исковые требования не признал, указал, что утверждения административного истца о том, что при прохождении медицинского освидетельствования не были учтены его жалобы на состояние здоровья - не соответствуют действительности т.к. они учтены в листе медосвидетельствованияза осень 2024 года и изучены все медицинские документы, находящиеся в личном деле призывника. На основании медзаключения ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией 

<

адрес> было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу. На решение призывной комиссии 

<

адрес> ФИО1 подана жалоба в призывную комиссия 

<

адрес>, жалоба рассмотрена, в установленные сроки по ней дан ответ, в котором указано на необходимость явится на контрольное медосвитетельствование в ВВК военного комиссариата 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца на областном пункте сбора проведено контрольное медосвидетельствование, изучены медицинские документы, личное дело призывника, листы медицинского освидетельствования, ФИО1 осмотрен врачами, учтены жалобы на состояние здоровья, иных жалоб административный истец не высказал.Входе контрольного медосвидетельствования у врачей-специалистов не возникло сомнений в определении категории годности административного истца к военной службе, решение призывной комиссией 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено. Дополнительно отметил, что лицо при несогласие с результатами медицинского освидетельствования имеет право на проведение независимой экспертизы, однако ФИО1 указанным правом не воспользовался.Полагал, что решение о присвоении ФИО1 категории годности к военной службе «Б» и призыве на военную службу законны и обоснованы, а обращение последнего в суд с настоящим административным иском связано с целью – затянуть решение вопроса о подтверждении его годности к военной службе дождаться окончания призыва на военную службу и тем самым уклониться от службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Административный ответчик призывная комиссия 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, уведомлены о судебном заседании надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов личного дела призывника ФИО1 административный истец принят на воинский учет в военный комиссариат 

<

адрес>, Калачинского, Кормиловского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по достижении достижения возраста 17 лет.

По достижению призывного возраста ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ ФИО1прошел медицинскую комиссию, признан годным к военной службе ему присвоена категория годности "А" в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе".

В соответствии с решением призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ФИО1 в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о призыве на военную службу ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлен диагноз «Люмболгия», ему присвоена категория годности - Б-4.

В ходе мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу в осенний период 2024 года ФИО1предъявил жалобы на состояние здоровья, на боли в пояснице в печени на протяжении нескольких месяцев, что подтверждается листом медицинского освидетельствования.

Дополнительно к ранее представленным документам ФИО1 на медицинское обследование предоставлены следующие документы: суточное (холтеровское) мониторирование артериального давления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>»; протокол консультации врача-оториноларинголога от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» - диагноз – Тиннитус 1 степени неясного генеза, серная пробка левого наружного слухового прохода, вазомоторный ринит, синусит?; протокол консультации врача-офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КДЦ «Ультрамед» - диагноз –смешанный астигматизм обоих глаз.

Контрольное медицинское освидетельствование провидено ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, которым обоснованность диагноза и заключения ВВК 

<

адрес> по жалобе ФИО1проверена Военно-врачебной комиссией военного 

<

адрес>, решением призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № решение призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о призыве на военную службу утверждено.

27.11.2024ФИО1обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решенияпризывной комиссии 

<

адрес>, призывной комиссии 

<

адрес>, признаниинезаконными действий военного комиссариата 

<

адрес>.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу статьи 5.1 указанного Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Статьей 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574 (абзац пятый пункта 8).

Принимая во внимание, что решение о призыве ФИО1 принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, при этом административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, основания для признания решения административного ответчика незаконным и нарушающим права административного истца отсутствуют.

Ссылки административного истца на медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о пригодности для военной службы.

С учетом указанных обстоятельств, принятыеадминистративными органами решения о присвоении административному истцу категории годности к военной службе «Б-4» и призыве его на военную службу является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы административного истца о том, что решение призывной комиссии вынесено при отсутствии результатов диагностических исследований, являются необоснованными, поскольку согласно личному делу призывника ФИО1, он прошел диагностическое исследование.

При разрешении административного иска суд исходит из того, что на момент прохождения мероприятий по осеннему призыву 2024 года ФИО1 прошел все необходимые этапы профессионального и психологического отбора, не страдал какими-либо заболеваниями, которые позволяли установить иную категорию годности к военной службе, чем определена заключением врачебной комиссии, что в достаточной мере позволяло призывной комиссии в порядке пункта 2 статьи 5.1, ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" признать административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями и принять решение о его призыве на военную службу. Оспариваемое решение призывной комиссией принято в рамках норм права, изложенных в ст. 22, п. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" N 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Призывная комиссия 

<

адрес>, Призывная комиссия 

<

адрес>, принимая решения в отношении призывника ФИО1, действовали в рамках установленных законом полномочий, с соблюдением процедуры принятия решения. Содержание решения призывной комиссии соответствует требованиям приведенных нормативно-правовых актов и основано на результатах медицинского освидетельствования, в ходе которого определена категория годности истца к военной службе.

Таким образом, приведенные обстоятельства не подтверждают совершения призывными комиссиями действий, нарушающих какие-либо охраняемые законом интересы ФИО1, ввиду чего оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес> о признании незаконными решений о признании незаконными решений о признании годным к военной службе по призыву, признании незаконными действий, обязании устранения нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2025 года

Судья Шестакова О.Н.