К делу №12-292/19

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 августа 2019 года Первомайский районный суд города Краснодар в составе

председательствующей Медоевой Е.Н. 

при секретаре Конновой М.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СпецТехСервис» на решение от 11.06.2019г. заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае ФИО3 по жалобе на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «СпецТехСервис»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецТехСервис» обратилось в суд с жалобой на решение от 11.06.2019г. заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае ФИО3 по жалобе на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «СпецТехСервис».

Обжалуемым решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае ФИО3 жалоба генерального директора ООО «СпецТехСервис» на постановление о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ оставлена без изменения, жалоба без удовлетворения. 

ООО «СпецТехСервис» с вынесенным решением от 11.06.2019г. не согласно, полагает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

29.04.2019г. государственным инспектором в отношении ООО «СпецТехСтрой» составлены протоколы №-И-6 и №-И/6, из которых следует, что юридическому лицу не были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также с данными протоколами ООО «СпецТехСтрой» не было ознакомлено.

Более того, на момент составления протокола законный представитель юридического лица не был уведомлен надлежащим образом, сведения о своевременном получении извещения в материалах дела отсутствует.

Государственным инспектором в предписании №-И от 02.04.2019г. указан срок устранении выявленных нарушений в течение 15 дней с момента получения; в предписание №-И от 23.04.2019г в срок выполнения требования 07.05.2019г. Однако протокол составлен 29.04.2019г.

Юридическим лицом ООО «СпецТехСервис» была подана жалоба об отмене постановление от 06.05.2019г. №-И/78 и прекращении производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Указанные обстоятельства указывают на то, что должностным лицом, составившим административный протокол, были допущены процессуальные нарушения, предусмотренных КоАП РФ.

Данные обстоятельства при вынесении решения от 11.06.2019г. заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 не были приняты во внимание.

Таким образом, просит восстановить срок обжалования решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае ФИО3 по жалобе на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «СпецТехСервис», указанное решение отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Представитель ООО «СпецТехСервис» по доверенности – ФИО4, в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, ссылалась на положения, отраженные в письменном возражении. 

Суд, выслушав представителя лица привлекаемого к административной ответственности, представителя государственного органа, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В Первомайский районный суд г. Краснодара обратилось ООО «СпецТехСервис» с жалобой на решение от 11.06.2019 г. заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае ФИО3 по жалобе на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в которой просит признать незаконным данное решение и отменить постановление о назначении административного наказания 23/12-6455-19-И/78 от 06.05.2019г. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «СпецТехСервис» по вопросам обращений ФИО6, ФИО7 по вопросам невыплаты заработной платы и окончательного расчета в день увольнения, по результатам проверки ООО «СпецТехСервис» было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа. 

В ходе проверки согласно актам проверки от 02.04.2019г. и от 23.04.2019г. выявлены следующие нарушения.

В нарушение ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивалась работнику ФИО6 за январь 2018 г. реже, чем каждые полмесяца, что подтверждается платежным поручением № от 18.05.2018г. Кроме того, работнику ФИО6 не произведена выплата заработной платы за февраль-март 2018 г.

В нарушение ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении установленного срока выплаты заработной платы за январь 2018 г. работнику ФИО6 не начислены и не выплачены проценты (денежная компенсация) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ окончательный расчет произведен не в день увольнения работника ФИО7, 31.05.2018 г., а лишь 27.06.2018 г.

В нарушение ст. 236 Трудового кодекса РФ выплата окончательного расчета работнику ФИО7 произведена без учета процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно письмам Министерства труда и социальной защиты РФ от 12.11.2018 I года № 14-1/ООГ-8602 от 03.02.2016 года № 14-1/10/В-660 ст. 136 Трудового кодекса РФ носит императивный характер, при этом устанавливает требования о выплате заработной платы не реже чем полмесяца, а также о максимально допустимом промежутке времени после окончания отработанного периода, в котором должна быть выплачена часть заработной платы за этот период.

Статья 21 Трудового кодекса РФ закрепляет права работников на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Нарушение сроков выплаты заработной платы и выплата её не в полном размере в силу ст. 4 Трудового кодекса РФ относится к принудительному труду, привлечение к которому запрещено в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно акту проверки от 02.04.2019 года №-И между документами, представленными работодателем к проверке, и документами, приложенными работником ФИО6 к обращению в федеральную инспекцию труда, имеются противоречия в части размера должностного оклада. Однако выводы о нарушениях, допущенных работодателем в отношении работников, основаны на документах, представленных работодателем (приказ № от 03.05.2018 года; расчетный листок за май 2018 года в отношении работника ФИО7; платежное поручение № от 27.06.2018 года; расчетный листок за январь 2018 года работника ФИО6; платежное поручение № от 18.05.2018 года).

Уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.б ст. 5.27 КоАП РФ на 29.04.2019 года в 10-00 от 23.04.2019 года №-И/2 и от 02.04.2019 года №-И/1 были направлены в адрес ООО «СпецТехСервис» посредством электронной связи 24.04.2019 года в 15:58 и в 09:38 и заказной почтовой связи (350000, 

<

адрес>, литер А, офис 10) 25.04.2019 г.

Согласно материалам дела уведомление было получено посредством электронной связи 24.04.2019 года; посредством почтовой связи 29.04.2019 года согласно данных сайта «Почта России» зафиксирована неудачная попытка вручения.

В соответствии с п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражных судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно каким-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. 

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь ввиду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившихся за их получением, не смотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического ; лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

29.04.2019г. в отношении ООО «СпецТехСервис» были составлены протоколы по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ №-И-6 и №-И/6 и определениями от 29.04.2019 года №-И-6/6 и №-И/16 назначена дата, время и место рассмотрения дела и направлены в адрес ООО «СпецТехСервис» посредством электронной связи и заказным почтовым отправлением (350000, 

<

адрес>, литер А, офис 10) 29.04.2019 года.

Согласно материалам дела уведомление было получено ООО «СпецТехСервис» посредством электронной связи 29.04.2019 года; посредством почтовой связи 06.05.2019 года зафиксирована неудачная попытка вручения корреспонденции.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя ООО «СпецТехСервис» ФИО4, по результатам которого вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «СпецТехСервис» в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

При вынесении постановления №-И/78 от 06.05.2019 г. о назначении административного наказания в отношении ООО «СпецТехСервис», государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, в соответствии со статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ было учтено отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Данный размер штрафа не является максимальным, который предусмотрен ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Содержание постановления о назначении административного наказания №-И/78 от 06.05.2019 г. в отношении ООО «СпецТехСервис» соответствует указаниям ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушения, охватываемые составами административных правонарушений предусмотренных ст. ст. 5.27, 5.27.1 КоАП РФ, посягают на права граждан, которые находятся под приоритетной защитой государства. При этом необходимо иметь ввиду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут : быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при изменении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы, всеми способами, не запрещенными законом.

Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Государственная инспекция труда осуществляет свою деятельность в соответствии с полномочиями, предоставленными Трудовым кодексом РФ и Положением о Федеральной службе по труду и занятости.

В ст. 356 Трудового кодекса РФ установлен перечень основных полномочий федеральной инспекции труда, в целях реализации возложенных на нее задач. Эти полномочия отражают как компетенцию, то есть сферу правовой деятельности, федеральной инспекции труда, так и основные права органов, составляющих систему федеральной инспекции труда.

В соответствии со ст. 357 Трудового кодекса РФ, государственные инспекторы труда (правовые, по охране труда) при осуществлении надзорно-контрольной деятельности имеют в том числе, право беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения инспекции организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Выявленные нарушения трудового законодательства и те доказательства, которыми эти нарушения подтверждаются, носят бесспорный характер.

Оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что ООО «СпецТехСервис» допустило нарушение трудового законодательства, суд пришел к выводу, что действия ООО «СпецТехСервис» квалифицированы правильно по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого дияния либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения ООО «СпецТехСервис» указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Юридическое лицо ООО «СпецТехСервис» обоснованно было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние юридического лица квалифицировано по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и КоАП РФ.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, выслушав пояснение участников процесса, суд не находит оснований для отмены решения от 11.06.2019г., вынесенного заместителем руководителя Государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае ФИО3 по жалобе на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «СпецТехСервис».

Оспариваемое решение было принято в соответствии с законом и в пределах полномочий такого органа. Событие административного правонарушения и виновность ООО «СпецТехСервис» в его совершении нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

решение от 11.06.2019г. заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае ФИО3 по жалобе на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «СпецТехСервис» оставить без изменения, а жалобу ООО «СпецТехСервис» без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- п