Дело № 2-384/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка Белгородской области 1 августа 2017 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.И.,

при секретаре Киосевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ-24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам 

У С Т А Н О В И Л :

БанкВТБ 24(Публичное Акционерное Общество) (далее -БанкВТБ 24(ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. 

В обоснование исковых требований указал на следующие обстоятельства. 12.09.2013 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> путем присоединения последней к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт» с разрешенным овердрафтом 60000 руб. с взиманием за пользованиекредитом 19 % годовых. 

Ответчица свои обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.Банкомответчику направлено требование о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредитаи предложено уплатить причитающиеся проценты за пользованиекредитом, а также иные суммы, предусмотренныекредитным договором. Однако указанное требование исполнено не было. По состоянию на 24.03.2017 года задолженность покредитномудоговору составляет 267323 руб. 40 коп. В связи с тем, что истцом был снижен размер пени до 10%, то сумма, предъявляемая ко взысканию по состоянию на 24.03.2017 года составляет 155912 руб. 89 коп.

Кроме того, 17.07.2013 года между Банком и ответчицей был заключенкредитныйдоговор, в соответствии с которым ФИО1 была полученабанковскаякарта№ 4272290689542876 с лимитом в размере 20 000 руб. В установленные договором сроки обязательств по возврату денежных средств ответчица не исполняла, в связи с чем по состоянию на 24.03.2017 год образовалась задолженность в сумме 81484руб. 39 коп. Банк снизил размер пени до 10% и сумма, предъявляемая ко взысканию, по состоянию на 24.03.2017 года составляет 47770 руб. 34 коп.

18.11.2009 года Банк предоставил ответчице кредит в сумме 87000 руб. сроком до 03.12.2018 года под 16,45%. ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполнила. По состоянию на 24.03.2017 года задолженность составляет сумму 109263 руб. 08 коп. Банк снизил штрафные санкции и просит взыскать сумму 73723 руб. 55 коп. 

Представитель истцаБанкВТБ 24(ПАО) в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из заявления следует, что с иском она согласна.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.420Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.434ГК договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.2,3).

В соответствии со ст.820ГКкредитныйдоговор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительностькредитногодоговора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 ст.435ГК предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст.438ГК совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, между Банком и ФИО1 было заключено несколько кредитных соглашений, в том числе офертно-акцептной форме.

Со всеми условиями кредитования ФИО1 была ознакомлена.

Согласно п.1 ст.819ГК покредитномудоговорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.850ГК в случаях, когда в соответствии с договоромбанковскогосчетабанк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитованиесчета),банк считается предоставившим клиентукредитна соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Пункт 2 ст.850ГК предусматривает, что права и обязанности сторон, связанные скредитованиемсчета, определяются правилами о займе икредите(глава 42), если договоромбанковскогосчета не предусмотрено иное.

Согласно ст.810ГК заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.1 ст.809ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей811ГК предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном вкредитномдоговоре. Если договором предусмотрено возвращениекредитапо частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, свои обязательстваБанкпо выдаче ФИО1 денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается самой истицей и материалами дела.

В соответствии со ст.309ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из исковогозаявления, выписок по лицевым счетам, ответчица ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату суммкредитаи уплате процентов, платежи в погашение задолженности покредитув сроки, установленные договорами, не вносила. На момент рассмотрения дела задолженность по кредитнымдоговорам ответчицей не погашена.

Поскольку ФИО1 нарушены сроки и порядок возвратакредитапокредитнымдоговорам, требованиябанкао досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа и процентов, исходя из положений ст.811ГК и условий договора, являются законными. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком суду не представлено.

В соответствии с условиями договора, 03.02.2017 годаБанкнаправил ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности покредитномудоговору от 12.09.2013 года в сумме 242493 руб. 72 коп., задолженности покредитномудоговору от 02.12.2013 года в сумме 100156 руб. 64 коп. и задолженности по кредитному договору от 17.07.2013 года в сумме 73982 руб. 24 коп., требуя досрочно вернуть всю оставшуюся суммукредитов, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями кредитных договоров, в срок не позднее 22.03.2017 года (л.д.71-72).

Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Из текста исковогозаявленияследует, что истец снижает размер взыскиваемой пени до 10%. По всем кредитам окончательная сумма задолженности, предъявленная ко взысканию, составляет 277406 руб. 78 коп. 

Расчеты задолженности судом проверены, признаны арифметически верными. Ответчица с представленными истцом расчетами согласна, собственных вариантов расчетов не представила.

Банк самостоятельно снизил размер штрафных санкций и дополнительных оснований для их снижения у суда не имеется. От ответчицы такого заявления не поступило, следовательно, оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд Банк уплатил государственную пошлину в сумме 5974 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.06.2017 года, которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу Банка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ-24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...> в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ – 24»:

- по кредитному договору от 12.09.2013 года сумму задолженности в размере 155912 руб. 89 коп.;

- по кредитному договору от 17.07.2013 года сумму 47770 руб.34 коп.;

- по кредитному договору от 02.12.2013 года сумму 73723 руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» в возмещение государственной пошлины сумму 5974 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Рыжих А.И.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2017 года.

Судья Рыжих А.И.