Дело № 2 - 538 / 2020 год

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., при секретаре Григорян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к кадастровому инженеру ФИО3 о признании незаконными действия, признании незаконным межевого плана от 19 сентября 2016 года и исключении из Единого государственного реестра сведения о характерных точках границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к кадастровому инженеру ФИО3, в котором указал, что при проведении кадастровых работ в связи с уточнением границ (исправлением кадастровой ошибки) земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО3 кадастровые работы были выполнены без учета фактического местоположения уточняемого земельного участка, не в соответствии с установившимися границами со смежными земельными участками, объектами строительства (заборы, дворовые постройки), а путем смещения предыдущих координат. Кадастровым инженером в качестве ориентира была использована западная граница земельного участка. При этом возникла ситуация, при которой обновленные координаты не совпадают с фактическими границами земельных участков (согласно экспертному заключению). В заключении кадастровый инженер указывает, что в результате кадастровых работ на местности был произведен контрольный обмер горизонтальных проложений, площадь и конфигурация земельного участка не изменилась. Если бы кадастровым инженером действительно были проведены измерения координат всех поворотных точек границ земельного участка согласно имеющимся заборам и постройкам, то стало бы очевидным, что фактические границы участка, установившиеся более 15 лет назад, как и его конфигурация, не соответствует границам, установленным в результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО3 Из данного обстоятельства следует вывод, что в межевой план внесена недостоверная информация, а собственник земельного участка был введен в заблуждение, как и лица, участвовавшие в процессе согласования границ земельного участка. Просит признать незаконными действия кадастрового инженера ФИО3, признать недействительным составленный ею межевой план от 19.09.2016 г. и исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №.

Истец ФИО2 и его представители ФИО1 и ФИО4 в судебном заседании иск поддержали и привели аналогичные доводы. 

Ответчик - кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном отзыве (с учетом дополнения) на иск указала, что истец неоднократно обращался в суд по аналогичным спорам на основании одних и тех же доказательств, то есть межевого плана, землеустроительной экспертизы и т.д. В судебных заседаниях неоднократно рассматривался вопрос о законности межевого плана от 11.07.2016 г. Барышским судом было вынесено два решения по делу №2-378/2019 от 15.11.2019 г. и по делу № 2-243/2020 от 16.06.2020 г., согласно которым установлено и подтверждено истцом отсутствие какого-либо ограждения. По решению по делу №2-378/2019 от 15.11.2019 г. был исследован первоначальный межевой план от 11.07.2016 г. 18.07.2016 г. принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с отсутствием согласования с границами смежных земельных участков. Данные нарушения были исправлены путем публикации в газете «Барышские вести», после чего был дополнительно направлен межевой план от 19.09.2016 г. по первичному заявлению ФИО2 от 11.07.2016 г., на основании которого был произведен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В решении по делу № 2-243/2020 от 16.06.2020 г. указано об отзыве Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» на иск, согласно которому при осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № была проведена проверка представленных заявителем документов на соответствие их Требованиям к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития № 921 от 08.12.2015 г., оснований для приостановления либо отказа в осуществлении кадастрового учета органом регистрации прав выявлено не было. Кроме того, судебной землеустроительной экспертизой по делу №2-378/2019 от 15.11.2019 г. было подтверждено, что исправление реестровой ошибки было проведено без нарушений согласно действующему законодательству. Решением суда по делу №2-378/2019 от 15.11.2019 г. установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № отсутствует, это подтверждается показаниями самого ФИО2 о том, что ограждение на момент исправления реестровой ошибки было перенесено. Привести кадастровую границу и фактическую границу не представляется возможным, так как отсутствует фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, находящаяся за кадастровой границей территория является самовольно занятой. Кадастровым инженером заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, что также уже было установлено судом по делу № 2-243/2020 от 16.06.2020 г.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании против иска возражала. Из пояснений ФИО5 и ее письменных возражений на иск следует, что истец приобрел дом по адресу: 

<

адрес> 2007 году, а в 2005 году прежними хозяевами этого дома было сделано межевание. В сентябре 2015 года истец сломал старый забор и определил себе новые границы, не считаясь с ее мнением, как соседки. В 2016 году истец решил вновь сделать межевание, но уже по тем границам, которые он сам себе определил. Кадастровый инженер просто выполнила свою работу, которая была оформлена по договору. На основании межевания, произведенного в 2016 году, было принято решение суда по делу №2-378/2019 от 15.11.2019 г. Поэтому считает, что межевой план от 19.09.2016 г. не может быть признан недействительным.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом.

Проверив представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права. 

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт, государственная регистрация прав, ведение единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. № 457 органом регистрации прав является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). В соответствии с Приказом Росреестра от 18.10.2016 г. № П/0515 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделяется отдельными полномочиями органа регистрации прав. 

В силу ст.7 указанного Федерального закона ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме и графической форме, который состоит из 6 разделов, в том числе из реестра объектов недвижимости. В соответствии с частью 1 статьи 8 указанного Закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежат обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования, аренды сроком более чем на пядь лет в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ уточняемого земельного участка или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (редакция закона, действующая до 01.01.2017 г.).

Согласно ст. 40 названного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39 названного Федерального закона в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в ЕГРН, с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Согласно решению Барышского городского суда от 15.11.2019 г. ( по делу №2-378/2019 ), вступившему в законную силу, исковые требования ФИО5 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком были удовлетворены; на ФИО2 была возложена обязанность установить границу между смежными земельными участками 

<

адрес> в соответствии со сведениями, имеющимися в ЕГРН, и, исходя из Приложения Б лист 4 заключения эксперта № п326/19 от 25.10.2019 г. АНО ПИ «Поволжская палата судебных экспертов», являющегося неотъемлемой частью настоящего решения, перенести забор между смежными земельными участками 

<

адрес> в сторону земельного участка по 

<

адрес> фактической границы (красного цвета) на межевую границу (черного цвета) в соответствии с точками 11, 12, 13. 

В судебном заседании было установлено, что истица ФИО5 проживает в принадлежащем ей жилом доме 

<

адрес>. В собственности ФИО5 находится также жилой дом 

<

адрес>, который находится позади жилого дома № 6, и граничит с домовладением № 2, принадлежащим ответчику ФИО2 

В суде также было установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 73:22:010209:16, площадью 1 406 кв.м, с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием –индивидуальное жилищное строительство, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены.

В ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 266 кв.м, с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием –индивидуальное жилищное строительство, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Как следовало из сообщения Филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области от 07.08.2019 г., границы данного земельного участка изначально были установлены на основании заявки от 27.12.2005 г., Описания земельного участка от 25.10.2005 г., подготовленного МУП «Кадастровое бюро». 27.09.2016 г. органом регистрации права внесены изменения в части описания местоположения границ данного земельного участка на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 11.07.2016 г., межевого плана от 11.07.2016 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО3 в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ данного земельного участка. Согласно разделу «Заключение кадастрового инженера» конфигурация и площадь ранее учтенного земельного участка не изменилась.

Согласно решению Барышского городского суда от 16.06.2020 г. ( по делу № 2-243/2020 ) исковые требования ФИО2 к ООО «Геоинформационные системы – Регион» о признании кадастровых работ по договору подряда от 14 апреля 2016 года и по договору подряда от 24 октября 2016 года некачественными, исключении недостоверных сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, из ЕГРН, о возложении обязанности провести кадастровые работы по уточнению местоположения кадастровой и фактической границы указанного земельного участка с совмещением его кадастровой границы с фактической в соответствии с условиями договора подряда, и включить надлежащие данные о земельном участке в ЕГРН, о взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Судом было установлено, что ФИО2 по договору купли-продажи от 13.07.2007 г. приобрел жилой дом с земельным участком площадью 1 266 кв.м по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании было установлено, что до приобретения указанного недвижимого имущества истцом, в 2005 году было проведено межевание земельного участка по адресу: 

<

адрес> подготовлено землеустроительное дело № 269. 

По сообщению Филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области от 07.08.2019 г., границы данного земельного участка изначально были установлены на основании заявки от 27.12.2005 г., Описания земельного участка от 25.10.2005 г., подготовленного МУП «Кадастровое бюро». 

Согласно акту согласования границ земельного участка, со стороны смежных землепользователей возражений относительно границ земельного участка с кадастровым номером № не имелось. 

В судебном заседании также было установлено, что после проведения ремонтных работ жилого дома 

<

адрес> (возведение пристроя), данный жилой дом стал выходить за установленные границы земельного участка. В связи с этим, истец в апреле 2016 года обратился в ООО «ГИС – Регион» с заявлением о проведении геодезических работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Как установлено ранее в судебных заседаниях и при рассмотрении настоящего иска, по результатам проведения геодезических работ кадастровым инженером ФИО3 был изготовлен межевой план от 11.07.2016 г. 11.07.2016 г. данный межевой план и иные необходимые документы (в том числе заявление ФИО2 от 11.07.2016 г.) были представлены в Филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области для осуществления кадастрового учета, 18.07.2016 г. принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с отсутствием согласования с границами смежных земельных участков. В последующем данные нарушения были устранены путем публикации в газете «Барышские вести», после чего в орган кадастрового учета был дополнительно направлен межевой план от 19.09.2016 г. по первичному заявлению ФИО2 от 11.07.2016 г., на основании представленных документов был произведен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В заключении кадастрового инженера указано, что межевой план подготовлен в результате кадастровых работ в связи с уточнением границ (исправлением кадастровой ошибки) земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Заказчиком кадастровых работ является ФИО2, собственник данного земельного участка. Для исправления кадастровой ошибки было проведено дополнительное межевание по уточнению местоположения границ ранее учтенного земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет 17.03.2004 года. Координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определённого целевого назначения. Причиной несоответствия явилась ошибка, сбой программного продукта при первоначальном вычислении координат угловых точек границ, что повлекло за собой неправильное отражение положения на карте. Согласно сведениям государственного кадастра № 73-02/2015-299245 от 11.11.2015 г. площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 266 кв.м. В результате повторного проведения межевания и камеральных работ земельного участка, определены координаты узловых и повторных точек границ. Также в процессе уточнения границ земельного участка на местности был произведен контрольный обмер горизонтальных проложений земельного участка. Площадь и конфигурация земельного участка не изменилась. Собственник претензий к границам не имеет, было проведено дополнительное согласование.

Как следовало из отзыва Филиала ФБГУ «Федеральная кадастровая палата», границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, установлены на основании заявления об учете изменении сведений об объекте недвижимости от 11.07.2016 г., поданного ФИО3 межевого плана от 11.07.2016 г., подготовленного в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка (исправлением кадастровой ошибки), кадастровым инженером ФИО3, заказчик работ - ФИО2 

При чем, при осуществлении учетных действий осуществлялась проверка представленных заявителем документов на соответствие их Требованиям к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития № 921 от 08.12.2015 г. «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», а также наличие оснований для принятия решений о приостановлении, либо отказе в осуществлении кадастрового учета, предусмотренных ст.ст. 26, 27 Закона о государственном кадастре недвижимости (редакция закона, действующая на момент осуществления учетных действий). Основания для приостановления либо отказа в осуществлении кадастрового учета органом регистрации прав выявлены не были.

Анализируя установленные в суде обстоятельства, а также обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями суда по ранее рассмотренным делам №2-378/2019 от 15.11.2019 г. и № 2-243/2020 от 16.06.2020 г., исходя из заключения строительно-технической экспертизы № п326/19 от 15.10.2019 г., проведенной по делу №2-378/2019, которой также установлено отсутствие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях ЕГРН (ГКН) в установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу о том, что доводы истца ФИО2 о незаконности действий кадастрового инженера ФИО3 по изготовлению межевого плана от 19.09.2016 г. (как и от 11.07.2016 г.) и недействительности данного межевого плана являются несостоятельными, противоречащими имеющимся в деле доказательствам. Бесспорных доказательств того, что в данный межевой план ответчиком внесена недостоверная информация, суду не представлено. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу об отказе в целом в удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Суд считает, что срок на обращение в суд с данным иском действительно пропущен. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к кадастровому инженеру ФИО3 о признании незаконными действия, признании незаконным межевого плана от 19 сентября 2016 года и исключении из Единого государственного реестра сведения о характерных точках границ земельного участка - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2020 года