Дело № 12-660/2019

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2019 года г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Мартынова Лариса Николаевна (адрес суда: 

<

...>, каб.201), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № 5842 от 16.10.2019г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № 5842 от 16.10.2019г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, ей назначен административный штраф в размере 1 800 рублей. 

Из постановления следует, что 11.09.2019г. в 07.35 час. рядом с домом 

<

адрес> ФИО1 разместила автомобиль марки Лифан, г/н №, на озелененной территории газоне городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, нарушив п. «в» ч.4 ст. 46 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 15.08.2019 г. № 4-1/28з.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, ФИО1 подала жалобу об отмене постановления административной комиссии по тем основаниям, что не была извещена о дате составления протокола; то место, где зафиксирован её автомобиль, нельзя назвать газоном, кроме того, у неё на иждивении двое несовершеннолетних детей,

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление Административной комиссии ГО г.Стерлитамак РБ от 16.10.2019г.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан не явился, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об 

С учётом мнения заявителя, считаю возможным рассмотреть дело без участия представителя Административной комиссии ГО г.Стерлитамак РБ, извещенных надлежащим образом.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №4775-2019 в отношении ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. «в» ч.4 ст. 46 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 15.08.2019 г. № 4-1/28з, в садах, парках, скверах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается проезд и размещение автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

В силу ст. 4 указанных Правил благоустройства газон - это элемент благоустройства, включающий в себя поверхность земельного участка, не имеющую твердого покрытия, имеющую ограничение в виде бортового камня (бордюра) или иного искусственного ограничения, а также не имеющую таковых, покрытую травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения.

В соответствии с ч.1 ст. 6.21 Кодекса РБ об административных правонарушениях, размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Примечанием № 1 к указанной статье установлено, что под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в нарушение вышеназванных правил 11.09.2019г. в 07.35 час. рядом с домом 

<

адрес> РБ ФИО1 разместила автомобиль марки Лифан, г/н № на озелененной территории газоне городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

В связи с указанными обстоятельствами административный орган обоснованно пришёл к выводу, что ФИО1 осуществила парковку своего транспортного средства вне специально отведенном для этого места, чем допустила неисполнение п. «в» ч.4 ст. 46 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 15.08.2019 г. № 4-1/28з.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.21 Кодекса РБ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 4769 от 07.10.2019г., протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 16.10.2019г.; карточкой учёта транспортного средства от 20.09.2019г.; актом выявления административного правонарушения от 11.09.2019г., фотографиями, на которых зафиксировано, что автомобиль марки Лифан, г/н №, припаркован на земельном участке возле дома 

<

адрес>. Указанная территория отделена от проезжей части.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ административным органом дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства административной комиссией определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Субъект правонарушения установлен административным органом правильно, у ФИО1 имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Судьей также не усматривается нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела в отношении ФИО1

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого акта. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, подлежит отклонению, как необоснованный, в силу следующего.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела извещение о составлении протокола об административном правонарушении направлено должностным лицом в адрес ФИО1 27.09.2019г. по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Однако, извещение возвратилось отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Такое извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащим, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При этом, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поскольку сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, должностное лицо административного органа обоснованно составил протокол об административном правонарушении в отсутствие физического лица, извещенного надлежащим образом.

Копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес заявителя 08.10.2019г., однако извещение также было возвращено с указанием на истечение срока хранения.

При этом несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая данные о личности заявителя, её имущественное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, административное наказание в виде штрафа в размере 1 800 руб. подлежит изменению и назначению в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 6.21 КоАП Республики Башкортостан для граждан – 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № 5842 от 16.10.2019г. о привлечении ФИО1 ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – изменить, снизив размер штрафа до 1 000 рублей, в остальной части постановление административной комиссии оставить без изменения

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Н. Мартынова