Дело № 2-2-439/2020

64RS0007-02-2020-000618-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Балашов 

Балашовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Храмушина Д.В., 

при секретаре судебного заседания Мягковой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным выше иском, в котором взыскать с ответчика ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 5 911 000 рублей. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно, которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества: долю в праве 6/8 на здание красного уголка, общей площадью 152,5 кв.м, этажей – 1, назначение – нежилое здание, расположенное по адресу: Саратовск4ая область, 

<

адрес>, кадастровый №; долю в праве 6/8 на здание телятника, общей площадью 835,9 кв.м, этажей – 1, назначение – нежилое здание, рас положенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; долю в праве 6/8 на здание коровника, общей площадью 1364,8 кв.м, этажей – 1, назначение – нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; долю в праве 6/8 на здание коровника, общей площадью 1072,4 кв.м, этажей – 1, назначение – нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 100 м западнее западной окраины 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для производства сельскохозяйственной продукции (выпас скота), общая площадь – 171838 кв.м, кадастровый №. ФИО4 произвел оплату по данному договору 5 911 000 руб. на банковскую карту ФИО5 В связи с изменившейся экологической ситуацией, а также явного несоответствия реального состояния имущества его описанию, целесообразность заключения основного договора купли-продажи отпала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направил ФИО5 уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи и требование о возврате денежных средств, внесенных А-вым. Истец полагает, что ответчик без установленных законом, либо иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (денежные средства) за счет истца и обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное, и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, поскольку имущество ФИО5 А-вым в собственность не приобретено, предварительный договор купли-продажи расторгнут, денежные средства не возвращены. До настоящего времени ФИО5 денежные средства не вернула, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО5 - в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. Согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителей ФИО2, ФИО3 

Представители ответчика по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. В обоснование своих доводов представили письменные возражения, согласно которым, ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, указали, что из искового заявления следует, что денежные средства истцом были перечислены ответчику во исполнение обязательств, определенных предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, они не могут квалифицироваться, как неосновательное обогащение. В соответствии с условиями предварительного договора, он может быть расторгнут в случаях предусмотренных законом и иных условий расторжения договора не предусмотрено. А следовательно расторжение предварительного договора заключенного между истцом и ответчиком возможно только по решению суда, в случаях предусмотренных законом. На данный момент договор не расторгнут, соглашение сторон о его расторжении отсутствует. Требований о расторжении предварительного договора истцом не заявлено. А также представитель обращает внимание, что срок действия предварительного договора не истек, ответчик имеет право, в случае уклонения истца от заключения основного договора, обратится в суд с требованием о понуждении к заключению основного договора, и не может быть лишен этого права произвольно. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.В соответствии с ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 7-8). 

По условиям указанного договора, стороны приняли на себя обязательства на условиях, предусмотренных настоящим договором, заключить в будущем договор купли-продажи (основной договор) имущества являющегося предметом предварительного договора. 

Согласно п. 1.4 срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление, направленное посредствам почтовой корреспонденции, в адрес суда поступило ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, на момент рассмотрения спора срок действия указанного предварительного договора не истек. Между тем, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. 

Из искового заявления следует, что во исполнение предварительного договора ФИО4 произвел оплату в размере 5 911 000 руб. на банковский счет ФИО5. Однако, согласно представленным чекам истец перечислил на счет ответчика 5 450 000 руб., остальная же сумма в размере 461 000 руб. была перечислена другими лицами. Но и сумма 5 450 000 рублей получена ответчиком на основании названного выше предварительного договора купли-продажи и с учетом срока его действия не может считаться неосновательным обогащением. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на, что ДД.ММ.ГГГГ им направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ и требование о возврате денежных средств. В связи с этим истец полагает, что указанный предварительный договор между сторонами расторгнут. В свою очередь ФИО5 не отреагировала на указанное уведомление истца, соглашение о расторжении предварительного договора между ними заключено не было. 

Таким образом, предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, так как законом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, предусмотренных указанным договором. 

Довод истца о том, что состояние имущества, которое оговорено условиями предварительного договора купли-продажи, не соответствует его реальному состоянию, не нашел своего подтверждения материалами дела. 

Согласно, текста предварительного договора купли-продажи предметом договора являются: доля в праве 6/8 на здание красного уголка, общей площадью 152,5 кв.м, этажей – 1, назначение – нежилое здание, расположенное по адресу: Саратовск4ая область, 

<

адрес>, кадастровый №; доля в праве 6/8 на здание телятника, общей площадью 835,9 кв.м, этажей – 1, назначение – нежилое здание, рас положенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; доля в праве 6/8 на здание коровника, общей площадью 1364,8 кв.м, этажей – 1, назначение – нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; доля в праве 6/8 на здание коровника, общей площадью 1072,4 кв.м, этажей – 1, назначение – нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 100 м западнее западной окраины 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для производства сельскохозяйственной продукции (выпас скота), общая площадь – 171838 кв.м, кадастровый №. 

Предварительный договор не содержит условий о наличии либо отсутствии энергоснабжения и водоснабжения телятников, коровников, а также о состоянии здоровья животных. При таких обстоятельствах, утверждение истца о нарушении условий договора не имеет оснований. 

В силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Д.В. Храмушин