РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Усть-Илимск 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Попик А.А.,

с участием:

представителя истцов ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенных доверенностей от 22.08.2018, 03.10.2018, 04.10.2018 с полным объемом процессуальных прав сроком на один год, 

представителя ответчика ООО «ЭКОЛЕСПРОМ» ФИО2, действующего на основании доверенности от 08.11.2018 № 15/2018 с полным процессуальных прав сроком на один год,

в отсутствие:

истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2284/2018, объединенное с гражданскими делами № 2-2298/2018, 2-2299/2018

по искам ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «ЭКОЛЕСПРОМ» о взыскании недоначисленной заработной платы, оплаты за сверхурочную работу, отпускных, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истцы указали, что работают в ООО «ЭКОЛЕСПРОМ» в должности сторожа на основании заключенных с ними трудовых договоров. Считают, что ответчик не полностью выплачивает им заработную плату, занижая ее размер. Занижение заработной платы выражается в том, что она выплачивалась до 01.01.2018 ниже Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Иркутской области от 26.01.2017, размер которой составлял 12 652 руб., а с 01.01.2018 ниже МРОТ, установленного Федеральным законом, с начислением на эти суммы районного коэффициента и северной надбавки, в связи с работой в районе, приравненном к Крайнему Северу. Кроме того, истцы работали на основании графика сменности, согласно которому ежемесячная продолжительность рабочих смен превышала установленное число рабочих часов за учетный период, что влечет оплату труда за сверхурочную работу. В связи с неправильным начислением заработной платы, истцам неверно были исчислены отпускные, что повлекло их получение в заниженном размере. Нарушение работодателем трудовых прав истцов повлекло причинение им морального вреда. Просят взыскать с ООО «ЭКОЛЕСПРОМ» (с уточнениями на 20.11.2018): недоначисленную заработную плату в пользу ФИО3 за период с 01.02.2017 по 01.03.2018 в размере 184 620,19 руб., в пользу ФИО5 за период с 02.06.2015 по 30.09.2018 в размере 415 423,79 руб., в пользу ФИО4 за период с 03.10.2016 по 30.09.2018 в размере 341 780,40 руб.; оплату за сверхурочную работу в пользу ФИО3 за период с 01.02.2017 по 01.03.2018 в размере 277 145,22 руб., в пользу ФИО5 за период с 02.06.2015 по 30.09.2018 в размере 726 774,80 руб., в пользу ФИО4 за период с 03.10.2016 по 30.09.2018 в размере 543 411,40 руб.; недоначисленные отпускные в пользу ФИО3 за период с 01.02.2017 по 01.03.2018 в размере 55 570,77 руб., в пользу ФИО5 за период с 02.06.2015 по 01.05.2018 в размере 129 418,62 руб., в пользу ФИО4 за период с 03.10.2016 по 30.04.2018 в размере 85 860,19 руб.; компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 в размере 45 000 руб., в пользу ФИО5 в размере 30 000 руб., в пользу ФИО4 в размере 30 000 руб. Кроме того, ФИО3 просила признать п. 6 соглашения о расторжении трудового договора от 01.03.2018 № 8 незаконным, нарушающим ее трудовые права на получение заработной платы и других причитающихся выплат в полном объеме (т. 1 л.д.4-10, 29-35, 56-63, т. 2 л.д. 51, 53, 55).

Согласно письменным возражениям ООО «ЭКОЛЕСПРОМ» (с уточнениями на 20.11.2018) представитель ответчика ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований истцам отказать в полном объеме, в связи с произведенными выплатами работодателем истцам в полном объеме и отсутствием задолженности перед ними, а также применить последствия пропуска срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ (т. 1 л.д. 161-162, 191-192, т. 2 л.д. 7-8, 57, 62-65).

Согласно заявлениями от 20.11.2018 истцы просили восстановить пропущенный ими срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, указав, что о нарушении трудовых прав им стало известно только в августе 2018 года после получения юридической консультации, в силу юридической неграмотности они не могли обратиться в суд своевременно. Кроме того, истцы ФИО5, ФИО4 продолжают работать у ответчика, в связи с чем их трудовые отношения являются длящимися, в связи с чем ими срок не пропущен (т. 2 л.д. 58-60).

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 просил требования истцов с уточнениями на 20.11.2018 удовлетворить. Поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного истцами срока обращения в суд за разрешением настоящего трудового спора, в силу правовой неграмотности истцов.

Истцы ФИО3, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО «ЭКОЛЕСПРОМ» ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений с уточнениями на 20.11.2018, просил в удовлетворении иска отказать истцам в полном объеме в связи с пропуском ими срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, и отсутствием уважительных причин у истцов для его восстановления, как и отсутствием задолженности у ответчика перед истцами в связи с произведенными выплатами в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив с учетом положений статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из содержания заявленных истцами требований (оплата труда), в соответствии со ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) рассматриваемый судом спор относится к трудовому и подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

При этом в силу ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Истцами заявлен трудовой спор, срок для обращения с которым в суд регулируется положениями статьи 392 ТК РФ, пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных данной статьей, они могут быть восстановлены судом.

При этом согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. 

Таким образом, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, не требуется исследование иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении с работы - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, указанная норма течение срока по спорам о неполной выплате заработной платы связывает с датами получения заработной платы или сведений о ее составных частях. Однако при отсутствии надлежащего оформления не исключается возможность обращения за судебной защитой при очевидности нарушения трудовых прав.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Из смысла данного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что уважительные причины пропуска срока обращения с иском в суд должны быть связаны с личностью истца.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Как следует из представленных трудовых договоров, заключенных ООО «ЭКОЛЕСПРОМ» с истцами, выплата заработной платы работнику производится не реже чем каждые полмесяца. Заработная плата выплачивается: аванс 20 числа и окончательный расчет – 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с приказом ООО «ЭКОЛЕСПРОМ» от 03.10.2016 № 11/2 установлены сроки выплаты заработной платы: за первую половину месяца (аванс) – не позднее 30-го числа текущего месяца, а именно 20-го числа текущего месяца. За вторую половину месяца – не позднее 15-го числа следующего месяца, а именно 5-го числа следующего месяца (т. 2 л.д. 61).

Таким образом, получая заработок не в полном объеме (как указывают истцы) и зная о составных суммах заработка, в том числе, об отсутствии начислений за сверхурочную работу, о предполагаемом нарушении своих прав истцы могли знать с момента получения заработной платы за каждый месяц работы спорного периода. Соответственно, установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора должен исчисляться отдельно по каждому месяцу указанного спорного периода и составляет один год с даты выплаты заработной платы за отработанный месяц.

Учитывая, что работодателем в соответствии с его локальным актом определена крайняя дата выплаты причитающейся работнику заработной платы 15 число месяца следующего за отработанным, то к требованиям истцов о неполной выплате заработной платы, оплаты сверхурочной работы, отпускных подлежит применению срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, за период, заявленный истцами с момента их трудоустройства на работу в ООО «ЭКОЛЕСПРОМ» и по 31.08.2017, поскольку заработная плата за сентябрь 2017 года подлежала выплате до 15.10.2017, а истцы обратились в суд с настоящим иском: ФИО3 - 05.10.2018, ФИО4, ФИО5 – 08.10.2018. Следовательно, подлежат рассмотрению требования истцов о взыскании причитающихся им денежных суммах, начиная с 01.09.2017.

К требованиям истца ФИО6 о признании п. 6 соглашения о расторжении трудового договора от 01.03.2018 № 8 также подлежит применению установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок на обращение в суд, подлежащий исчислению с 01.03.2018, поскольку в указанную дату ФИО3 получила копию соглашения о расторжении трудового договора лично под роспись (т. 1 л.д. 11-12), а с требованиями о его оспаривании она обратилась в суд 05.10.2018, т.е. со значительным превышением установлено срока.

Доводы истцов о наличии уважительных причин пропуска установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Из содержания трудовых договоров, заключенных с истцами, следует, что работодатель обязался выплачивать работнику в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки (т. 1 л.д. 36-38, 64-35).

Трудовые договоры истцов содержат сведения о составных частях их заработной платы, сроках ее выплаты, режиме труда и продолжительности рабочего времени, которые подписаны лично истцами.

Кроме того, трудовой договор обязывает работника знать локальные акты работодателя, неукоснительно соблюдать их, а также закреплено право работника получать полную и достоверную информацию об условиях труда.

Из чего следует вывод, что истцы были ознакомлены с условиями оплаты труда, были уведомлены о составе, размере начисляемой им заработной платы и сроками ее выплаты.

Доводы представителя истцов в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением трудового спора, как не выдача работодателем расчетных листов, суд также находит несостоятельными.

Как было установлено выше, трудовые договоры, заключенные между истцами и работодателем, содержат сведения о режиме работы истцов и размере заработной платы, ее составных частях.

Кроме того, в силу ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан выдать работнику копии документов, связанных с работой, в том числе справки о заработной плате. В связи с чем истцы не были лишены возможности получить сведения о начисленных им и выплаченных суммах.

Неосведомленность истцов по поводу своих прав на обжалование действий работодателя в части неправильного исчисления заработной платы, не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока для обращения в суд с индивидуальным трудовым спорам.

Представителем истцов в обоснование причины пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора указано на правовую неграмотности истцов.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). 

Таким образом, высший судебный орган предлагает в качестве критерия уважительности причин их объективный, не зависящий от воли лица, характер. Таких доказательств стороной истца представлено не было.

Доводы представителя истцов о том, что истцы ФИО5, ФИО4 продолжают работать в ООО «ЭКОЛЕСПРОМ» по настоящее время, в связи с чем их трудовые отношения носят длящийся характер, а потому срок обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы ими не пропущен, основаны на неверном толковании норм трудового права.

Исходя из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер. В рассматриваемом случае истцами оспаривается не факт задержки выплат начисленной заработной платы, а порядок её начисления в спорные периоды. Таким образом, возникает спор о праве, для защиты которого законодателем предусмотрены специальные сроки, подлежащие применению по заявлению ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у истцов отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенного ими срока на обращение с иском в суд о взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за сверхурочную работу, отпускных за период с момента их трудоустройства по 31.08.2017 включительно, в связи с чем в иске истцам за этот период должно быть отказано без исследования фактических обстоятельств по заявленным требованиям.

Обсуждая требования истцов о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01.09.2017 до 01.01.2018 исходя из Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Иркутской области от 26.01.2017, а с 01.01.2018 не ниже МРОТ, установленного Федеральным законом, суд исходит из следующего.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование, для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета (ч. 2 ст. 133.1 ТК РФ).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч. 4 ст. 133.1 ТК РФ).

В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из анализа ст. ст. 148, 315, 316, 317 ТК РФ следует, что районный коэффициент и надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, в состав минимального размера оплаты труда не входят.

В соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район являются местностями, приравненными к районам Крайнего Севера. На территории указанных муниципальных образований выплачивается районный коэффициент 50% и северная надбавка 60%.

Согласно Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2017 год (заключено в г. Иркутске 26 января 2017, зарегистрировано министерством труда и занятости Иркутской области 26.01.2017 № 329) установлен размер минимальной заработной платы для иных работников, кроме работников государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Иркутской области, с 1 июля 2017 года в размере 12 652 рубля.

Судом установлено, что 09.01.2018 заключено «Соглашение о расторжении Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Иркутской области от 26 января 2017 года» (заключено в г. Иркутске 09.01.2018) (зарегистрировано министерством труда и занятости Иркутской области от 18.01.2018 № 348) (опубликовано в газете «Областная», № 19, 21.02.2018). Согласно Соглашению от 09.01.2018 стороны договорились расторгнуть Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Иркутской области от 26 января 2017 года с 1 января 2018 года.

Однако, не смотря на то, что на момент вынесения настоящего решения Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Иркутской области от 26 января 2017 года утратило свою юридическую силу, оно может быть применено к спорным правоотношениям, поскольку спорные правоотношения существовали в период его действия.

Доказательств того, что ООО «ЭКОЛЕСПРОМ» представило в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2017 год, не представлено, следовательно, указанное соглашение в силу ч. 8 ст. 133.1 ТК РФ считается распространенным на ООО «ЭКОЛЕСПРОМ» со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению им.

На основании статьи 3 Федерального закона от 28.12.2017 N 421-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 01.01.2018 установлен в сумме 9 489 руб. в месяц, а с 01.05.2018 в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.03.2018 № 41-ФЗ составил 11 163 рубля.

На минимальный размер оплаты труда, установленный как Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2017 год, так и Федеральными законами РФ об установлении минимального размера оплаты труда, подлежит начислению районный коэффициент и северная надбавка по следующим основаниям.

В соответствии с положениями главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации представляет собой установленную в системе социального партнерства дополнительную гарантию, которая не заменяет гарантии, предусмотренные федеральным законом, в том числе повышенную оплату труда в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями.

В связи с этим являются несостоятельными доводы ответчика о том, что в размер минимальной заработной платы по Иркутской области, применительно к каждому району уже включены районный коэффициент и северная надбавка, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07.12.2017 N 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г., О.Л. Дейдей, К. и И.Я. Кураш".

Доводы ответчика о том, что произвести перерасчет заработной платы и взыскать недоначисленную заработную плату возможно только с момента провозглашения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 N 38-П, то есть с 07.12.2017, несостоятельны.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 N 38-П признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В п. 2 Постановления от 07.12.2017 N 38-П указано, что выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.11.2012 N 25-П разъяснено, что юридической силой постановления Конституционного Суда Российской Федерации, в котором выявляется конституционно-правовой смысл нормы и тем самым устраняется неопределенность в ее интерпретации с точки зрения соответствия Конституции Российской Федерации, обусловливается невозможность применения данной нормы (а значит, прекращение действия) в любом другом истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации. Иное - в нарушение статьи 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации и части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" - означало бы возможность применения нормы в прежнем ее понимании, не соответствующем Конституции Российской Федерации и, следовательно, влекущем нарушение конституционных прав и свобод. С момента вступления постановления Конституционного Суда Российской Федерации в силу такая норма не должна толковаться каким-либо иным образом и применяться в каком-либо ином смысле (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П, от 26.02.2010 N 4-П и от 21.12.2011 N 30-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 556-О-Р, от 16.07.2009 N 957-О-О, от 01.06.2010 N 755-О-О и др.).

На указанные обстоятельства обращено внимание и в Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 252-О-Р, которым ходатайство Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о разъяснении Постановления от 07.12.2017 N 38-П признано не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации.

Поскольку спор разрешается судом после 07.12.2017, суд не вправе применить нормы трудового законодательства в любом другом истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановления от 07.12.2017 N 38-П.

Таким образом, с учетом изложенных выше правовых норм размер заработной платы истцов при полной выработке нормы рабочего времени за каждый месяц в период с 01.09.2017 по 31.12.2017 составит 26 569,20 рублей (12 652 х 60 % (районный коэффициент) х 50 % (северная надбавка); с 01.01.2018 по 30.04.2018 составит 19 926,90 рублей (9 489 х 60 % (районный коэффициент) х 50 % (северная надбавка); с 01.05.2018 по 30.09.2018 составит 23 442,30 рублей (11 163 х 60 % (районный коэффициент) х 50 % (северная надбавка).

Судом установлено, что согласно трудовому договору от 03.10.2016 № 82 (т. 1 л.д. 87-91), копии приказа от 03.10.2016 № 51 (т. 1 л.д. 92) ФИО4 принята на работу в ООО «ЭКОЛЕСПРОМ» на должность сторожа с установлением должностного оклада в размере 4 381,0 руб., районного коэффициента в размере 60% оклада – 2 628,50 руб., северной надбавки в размере 50% оклада – 2 190,50 руб., а всего 9 200 руб. (п. 4.1 Договора).

Согласно условиям трудового договора от 03.10.2016 № 82 ФИО4 установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 36 часов, с установлением выходных дней в субботу и в воскресенье (п. 5.1 Договора), с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска общей продолжительностью 44 календарных дня (п. 5.1 Договора).

В соответствии с трудовым договором от 02.06.2015 № 15 (т. 1 л.д. 99-102), копией приказа от 02.06.2015 № 15 (т. 1 л.д. 103) ФИО5 принята на работу в ООО «ЭКОЛЕСПРОМ» на должность сторожа с установлением должностного оклада согласно штатному расписанию (п. 4.1 Договора).

Согласно условиям трудового договора от 02.06.2015 № 15 ФИО5 установлена работа в соответствии с графиком сменности, утвержденным работодателем, с продолжительностью рабочей смены 24 часа, с установлением между сменного отдыха 48 часов (п. 5.1, 5.2, 5.3 Договора), с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска общей продолжительностью 28 календарных дней (п. 5.4 Договора).

Согласно приказу от 01.02.2017 № 7 ФИО3 была принята на работу в ООО «ЭКОЛЕСПРОМ» на должность сторожа с установлением должностного оклада в размере 9 200 руб. (т. 1 л.д. 131).

Приказом от 01.03.2018 № 21 ФИО3 уволена 01.03.2018 по соглашению сторон, п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (т. 1 л.д. 132).

В соответствии с соглашением о расторжении трудового договора от 01.03.2018 № 8 ФИО3 подлежала выплата выходного пособия в размере 24 000 руб., никаких обязательств и претензий (в том числе имущественных и неимущественных) друг перед другом стороны не имеют (т. 1 л.д. 133-134).

Из представленных выписок из табелей учета рабочего времени в отношении истцов за спорный период следует, что ФИО3, ФИО5, ФИО4 работали в должности сторожа в соответствии с графиком сменности, утвержденным работодателем, с продолжительностью рабочей смены 24 часа, с предоставлением междусменного отдыха 48 часов (т. 1 л.д. 166-181, 198-237, т. 2 л.д. 14-37).

Как видно из расчетных листов, справок о начисленной и выплаченной заработной плате, расчет заработной платы истцам производится при условии полной отработки нормы рабочего времени и выполнении нормы труда из размера заработной платы в сумме 9 200 рублей (т. 1 л.д. 93-98, 104-113, 166-167, 182-184, 193-194, 238-247, т. 2 л.д. 12-13, 38-43).

Учитывая, что заработная плата не должна быть меньше установленного минимального размера оплаты труда, только в случае если работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда, то размер заработной платы должен быть пропорционально соразмерен количеству отработанного времени. 

Таким образом, расчет задолженности по заработной плате ФИО5 за период с 01.09.2017 по 30.09.2018 составит:

В сентябре 2017 отработана полная ставка, при норме рабочего времени 151,2 час. истец отработала 240 час., ей следовало начислить: 12 652,0 руб. х 2,1 = 26 569,20 руб. Согласно расчетному листку, заработная плата за сентябрь 2017 года составила 10 350,0 руб., недоначислено за указанный месяц 16 219,20 руб. (26 569,20 – 10 350,0).

В октябре 2017 отработана полная ставка, при норме рабочего времени 158,4 час. истец отработала 240 час., ей следовало начислить: 12 652,0 руб. х 2,1 = 26 569,20 руб. Согласно расчетному листку, заработная плата за октябрь 2017 года составила 10 350,0 руб., недоначислено за указанный месяц 16 219,20 руб. (26 569,20 – 10 350,0).

В ноябре 2017 отработана неполная ставка, при норме рабочего времени 150,2 час. истец отработала 120 час., ей следовало начислить: 12 652,0 руб. х 2,1 = 26 569,20 руб. : 150,2 час. х 120 час. = 21 227, 06 руб. Согласно расчетному листку, заработная плата за ноябрь 2017 года составила 5 750,0 руб., недоначислено за указанный месяц 15 477,06 руб. (21 227,06 – 5 750,0).

В декабре 2017 отработана полная ставка, при норме рабочего времени 151,2 час. истец отработала 240 час., ей следовало начислить: 12 652,0 руб. х 2,1 = 26 569,20 руб. Согласно расчетному листку, заработная плата за декабрь 2017 года составила 10 350,0 руб., недоначислено за указанный месяц 16 219,20 руб. (26 569,20 – 10 350,0).

В январе 2018 отработана полная ставка, при норме рабочего времени 122,4 час. истец отработала 264 час., ей следовало начислить: 9 489,0 руб. х 2,1 = 19 926,90 руб. Согласно расчетному листку, заработная плата за январь 2018 года составила 11 270,0 руб., недоначислено за указанный месяц 8 656,90 руб. (19 926,90 – 11 270,0).

В феврале 2018 отработана полная ставка, при норме рабочего времени 135,8 час. истец отработала 216 час., ей следовало начислить: 9 489,0 руб. х 2,1 = 19 926,90 руб. Согласно расчетному листку, заработная плата за февраль 2018 года составила 9 430,0 руб., недоначислено за указанный месяц 10 496,90 руб. (19 926,90 – 9 430,0).

В марте 2018 отработана полная ставка, при норме рабочего времени 143 час. истец отработала 240 час., ей следовало начислить: 9 489,0 руб. х 2,1 = 19 926,90 руб. Согласно расчетному листку, заработная плата за март 2018 года составила 9 775,0 руб., недоначислено за указанный месяц 10 151,90 руб. (19 926,90 – 9 775,0).

В апреле 2018 отработана полная ставка, при норме рабочего времени 150,2 час. истец отработала 240 час., ей следовало начислить: 9 489,0 руб. х 2,1 = 19 926,90 руб. Согласно расчетному листку, заработная плата за апрель 2018 года составила 9 775,0 руб., недоначислено за указанный месяц 10 151,90 руб. (19 926,90 – 9 775,0).

В мае 2018 отработана полная ставка, при норме рабочего времени 143 час. истец отработала 384 час., ей следовало начислить: 11 163,0 руб. х 2,1 = 23 442,30 руб. Согласно расчетному листку, заработная плата за май 2018 года составила 14 720,0 руб., недоначислено за указанный месяц 8 722,30 руб. (23 442,30 – 14 720,0).

В июне 2018 года начисления не производились, в связи с нахождением ФИО5 в ежегодном оплачиваемом отпуске.

В июле 2018 отработана неполная ставка, при норме рабочего времени 158,4 час. истец отработала 144 час., ей следовало начислить: 11 163,0 руб. х 2,1 = 23 442,30 руб. : 158,4 час. х 144 час. = 21 311,18 руб. Согласно расчетному листку, заработная плата за июль 2018 года составила 5 520,0 руб., недоначислено за указанный месяц 15 791,18 руб. (21 311,18 – 5 520,0).

В августе 2018 отработана полная ставка, при норме рабочего времени 165,6 час. истец отработала 240 час., ей следовало начислить: 11 163,0 руб. х 2,1 = 23 442,30 руб. Согласно расчетному листку, заработная плата за август 2018 года составила 9 200,0 руб., недоначислено за указанный месяц 14 242,30 руб. (23 442,30 – 9 200,0).

В сентябре 2018 отработана полная ставка, при норме рабочего времени 144 час. истец отработала 240 час., ей следовало начислить: 11 163,0 руб. х 2,1 = 23 442,30 руб. Согласно расчетному листку, заработная плата за сентябрь 2018 года составила 9 200,0 руб., недоначислено за указанный месяц 14 242,30 руб. (23 442,30 – 9 200,0).

Итого, размер недоначисленной заработной платы ФИО5 за период с 01.09.2017 по 30.09.2018 составил 156 590,34 рублей. 

Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 20.11.2018 ФИО5 за период с 01.09.2017 по 30.09.2018 заявлена к взысканию недоначисленная заработная плата в размере 153 074,94 рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем с ответчика ООО «ЭКОЛЕСПРОМ» в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в размере 153 074,94 руб., с правом удержания работодателем с указанной суммы обязательных налоговых вычетов.

Расчет задолженности по заработной плате ФИО3 за период с 01.09.2017 по 01.03.2018 составит:

В сентябре 2017 отработана полная ставка, при норме рабочего времени 151,2 час. истец отработала 240 час., ей следовало начислить: 12 652,0 руб. х 2,1 = 26 569,20 руб. Согласно расчетному листку, заработная плата за сентябрь 2017 года составила 9 200,0 руб., недоначислено за указанный месяц 17 369,20 руб. (26 569,20 – 9 200,0).

В октябре 2017 отработана неполная ставка, при норме рабочего времени 158,4 час. истец отработала 120 час., ей следовало начислить: 12 652,0 руб. х 2,1 = 26 569,20 руб. : 158,4 час. х 120 час. = 20 128,18 руб. Согласно расчетному листку, заработная плата за октябрь 2017 года составила 4 600,0 руб., недоначислено за указанный месяц 15 528,18 руб. (20 128,18 – 4 600,0).

В ноябре 2017 отработана полная ставка, при норме рабочего времени 150,2 час. истец отработала 240 час., ей следовало начислить: 12 652,0 руб. х 2,1 = 26 569,20 руб. Согласно расчетному листку, заработная плата за ноябрь 2017 года составила 9 200,0 руб., недоначислено за указанный месяц 17 369,20 руб. (26 569,20 – 9 200,0).

В декабре 2017 отработана полная ставка, при норме рабочего времени 151,2 час. истец отработала 312 час., ей следовало начислить: 12 652,0 руб. х 2,1 = 26 569,20 руб. Согласно расчетному листку, заработная плата за декабрь 2017 года составила 11 960,0 руб., недоначислено за указанный месяц 14 609,20 руб. (26 569,20 – 11 960,0).

В январе 2018 отработана неполная ставка, при норме рабочего времени 122,4 час. истец отработала 48 час., ей следовало начислить: 9 489,0 руб. х 2,1 = 19 926,90 руб. : 122,4 час. х 48 час. = 7 814,47 руб. Согласно расчетному листку, заработная плата за январь 2018 года составила 1 840,0 руб., недоначислено за указанный месяц 5 974,47 руб. (7 814, 47 – 1 840,0).

В феврале 2018 начисления заработной платы не производилось, в связи с нетрудоспособностью ФИО3

В марте 2018 отработана неполная ставка, при норме рабочего времени 143 час. истец отработала 24 час., ей следовало начислить: 9 489,0 руб. х 2,1 = 19 926,90 руб. : 143 час. х 24 час. = 3 344,37 руб. Согласно расчетному листку, заработная плата за март 2018 года составила 920,0 руб., недоначислено за указанный месяц 2 424,37руб. (3 344,7 – 920,0).

Итого, размер недоначисленной заработной платы ФИО3 за период с 01.09.2017 по 01.03.2018 составил 73 274,62 рублей.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 20.11.2018 ФИО3 за период с 01.09.2017 по 01.03.2018 заявлена к взысканию заработная плата за сверхурочную работу в размере 67 863,05 рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем с ответчика ООО «ЭКОЛЕСПРОМ» в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию заработная плата в размере 67 863,05 руб., с правом удержания работодателем с указанной суммы обязательных налоговых вычетов.

Расчет задолженности по заработной плате ФИО4 за период с 01.09.2017 по 01.03.2018 составит:В сентябре 2017 отработана полная ставка, при норме рабочего времени 151,2 час. истец отработала 240 час., ей следовало начислить: 12 652,0 руб. х 2,1 = 26 569,20 руб. Согласно расчетному листку, заработная плата за сентябрь 2017 года составила 9 200,0 руб., недоначислено за указанный месяц 17 369,20 руб. (26 569,20 – 9 200,0).

В октябре 2017 отработана полная ставка, при норме рабочего времени 158,4 час. истец отработала 264 час., ей следовало начислить: 12 652,0 руб. х 2,1 = 26 569,20 руб. Согласно расчетному листку, заработная плата за октябрь 2017 года составила 10 120,0 руб., недоначислено за указанный месяц 16 449,20 руб. (26 569,20 – 10 120,0).

В ноябре 2017 отработана полная ставка, при норме рабочего времени 150,2 час. истец отработала 240 час., ей следовало начислить: 12 652,0 руб. х 2,1 = 26 569,20 руб. Согласно расчетному листку, заработная плата за ноябрь 2017 года составила 9 200,0 руб., недоначислено за указанный месяц 17 369,20 руб. (26 569,20 – 9 200,0).

В декабре 2017 отработана полная ставка, при норме рабочего времени 151,2 час. истец отработала 240 час., ей следовало начислить: 12 652,0 руб. х 2,1 = 26 569,20 руб. Согласно расчетному листку, заработная плата за декабрь 2017 года составила 9 200,0 руб., недоначислено за указанный месяц 17 369,20 руб. (26 569,20 – 9 200,0).

В январе 2018 отработана полная ставка, при норме рабочего времени 122,4 час. истец отработала 240 час., ей следовало начислить: 9 489,0 руб. х 2,1 = 19 926,90 руб. Согласно расчетному листку, заработная плата за январь 2018 года составила 9 200,0 руб., недоначислено за указанный месяц 10 726,90 руб. (19 926,90 – 9 200,0).

В феврале 2018 отработана полная ставка, при норме рабочего времени 135,8 час. истец отработала 264 час., ей следовало начислить: 9 489,0 руб. х 2,1 = 19 926,90 руб. Согласно расчетному листку, заработная плата за февраль 2018 года составила 10 120,0 руб., недоначислено за указанный месяц 9 806,90 руб. (19 926,90 – 10 120,0).

В марте 2018 отработана полная ставка, при норме рабочего времени 143 час. истец отработала 240 час., ей следовало начислить: 9 489,0 руб. х 2,1 = 19 926,90 руб. Согласно расчетному листку, заработная плата за март 2018 года составила 9 200,0 руб., недоначислено за указанный месяц 10 726,90 руб. (19 926,90 – 9 200,0).

В апреле 2018 отработана полная ставка, при норме рабочего времени 150,2 час. истец отработала 240 час., ей следовало начислить: 9 489,0 руб. х 2,1 = 19 926,90 руб. Согласно расчетному листку, заработная плата за апрель 2018 года составила 9 200,0 руб., недоначислено за указанный месяц 10 726,90 руб. (19 926,90 – 9 200,0).

В мае 2018 начисления не производились, в связи с нахождением в очередном оплачиваемом отпуске.

В июне 2018 отработана полная ставка, при норме рабочего времени 143 час. истец отработала 360 час., ей следовало начислить: 11 163,0 руб. х 2,1 = 23 442,30 руб. Согласно расчетному листку, заработная плата за июнь 2018 года составила 13 800,0 руб., недоначислено за указанный месяц 9 642,30 руб. (23 442,30 – 13 800,0).

В июле 2018 отработана полная ставка, при норме рабочего времени 158,4 час. истец отработала 288 час., ей следовало начислить: 11 163,0 руб. х 2,1 = 23 442,30 руб. Согласно расчетному листку, заработная плата за июль 2018 года составила 11 040,0 руб., недоначислено за указанный месяц 12 402,30 руб. (23 442,30 – 11 040,0).

В августе 2018 отработана полная ставка, при норме рабочего времени 165,6 час. истец отработала 240 час., ей следовало начислить: 11 163,0 руб. х 2,1 = 23 442,30 руб. Согласно расчетному листку, заработная плата за август 2018 года составила 9 200,0 руб., недоначислено за указанный месяц 14 242,30 руб. (23 442,30 – 9 200,0).

В сентябре 2018 отработана полная ставка, при норме рабочего времени 144 час. истец отработала 240 час., ей следовало начислить: 11 163,0 руб. х 2,1 = 23 442,30 руб. Согласно расчетному листку, заработная плата за сентябрь 2018 года составила 9 200,0 руб., недоначислено за указанный месяц 14 242,30 руб. (23 442,30 – 9 200,0).

Итого, размер недоначисленной заработной платы ФИО4 за период с 01.09.2017 по 30.09.2018 составил 161 073,60 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «Эколеспром» с правом удержания работодателем с указанной суммы обязательных налоговых вычетов. Оснований для взыскания в пользу ФИО4 заявленной к взысканию суммы 169 353,60 руб. за период с 01.09.2017 по 30.09.2018 согласно заявлению от 20.11.2018 суд не усматривает.

Истцами заявлено требование о взыскании заработной платы за сверхурочную работу.

Учитывая, что судом установлен пропуск истцами срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, по требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы за период до 31.08.2017 и применены последствия пропуска срока в виде отказа в удовлетворении заявленных требований, то по аналогичным основаниям, изложенным выше, судом подлежит применению ст. 392 ТК РФ к требованиям истцов о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в виде отказа в удовлетворении заявленных требований за период до 31.08.2017. Судом подлежат рассмотрению требования, заявленные истцами, начиная с 01.09.2017 по 30.09.2018.

Согласно ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном ТК РФ, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с ТК РФ, а также коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы; если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Возможность привлечения работодателем работника к сверхурочным работам реализуется только с письменного согласия работника за исключением указанных в ст. 99 ТК РФ случаев.

При этом продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии со ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

В соответствии с ч. 1 ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих дней. Учетный период не может превышать один год.

В соответствии с ч. 4 данной статьи порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Из пояснений представителя ответчика в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в ООО «ЭКОЛЕСПРОМ» отсутствует коллективный договор, правила внутреннего трудового распорядка. Учетный период, за который работодателем суммируется учет рабочего времени, локальными нормативными актами работодателя не определен, при этом истцы работали на основании графика сменности, который утверждался работодателем ежемесячно.

Поскольку ответчик не принял локальных актов, определяющих порядок суммированного учета рабочего времени, то суд, исходя из представленных сторонами письменных доказательств, пришел к выводу, что учетным периодом у истцов является один календарный месяц, поскольку истцы выполняли работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности, составляемого работодателем помесячно.

В силу ст. 320 ТК РФ для женщин, работающих в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, устанавливается 36-часовая рабочая неделя.

В связи с чем при расчете продолжительности сверхурочной работы суд руководствуется сведениями о продолжительности рабочего времени помесячно при 36-часовой рабочей неделе.

Таким образом, расчет заработной платы за сверхурочную работу для ФИО5 за период с 01.09.2017 по 30.09.2018 будет следующим:

В сентябре 2017 при норме рабочего времени 151,2 час. истец отработала 240 час., продолжительность сверхурочной работы составила 88,8 час. Стоимость 1 часа составляет 26 569,20 руб. : 151,2 час. = 175,72 руб. 

175,72 руб. х 1,5 х 2 час. = 527,16 руб.

88,8 час. – 2 час. = 86,8 час. х 175,72 руб. х 2 = 30 504,99 руб.,

а всего 527,16 + 30 504,99 = 31 032,15 руб.

В октябре 2017 при норме рабочего времени 158,4 час. истец отработала 240 час., продолжительность сверхурочной работы составила 81,6 час. Стоимость 1 часа составляет 26 569,20 руб. : 158,4 час. = 167,73 руб.

167,73 руб. х 1,5 х 2 час. = 503,19 руб.

81,6 час. – 2 час. = 79,6 час. х 167,73 руб. х 2 = 26 702,62 руб.,

а всего 503,19 + 26 702,62 = 27 205,81 руб.

В ноябре 2017 при норме рабочего времени 150,2 час. истец отработала 120 час., следовательно, оснований для оплаты труда за сверхурочную работу не имеется.

В декабре 2017 при норме рабочего времени 151,2 час. истец отработала 240 час., продолжительность сверхурочной работы составила 88,8 час. Стоимость 1 часа составляет 26 569,20 руб. : 151,2 час. = 175,72 руб. 

175,72 руб. х 1,5 х 2 час. = 527,16 руб.

88,8 час. – 2 час. = 86,8 час. х 175,72 руб. х 2 = 30 504,99 руб.,

а всего 527,16 + 30 504,99 = 31 032,15 руб.

В январе 2018 при норме рабочего времени 122,4 час. истец отработала 264 час., продолжительность сверхурочной работы составила 141,6 час. Стоимость 1 часа составляет 19 926,90 руб. : 122,4 час. = 162,80 руб. 

162,80 руб. х 1,5 х 2 час. = 488,40 руб.

141,6 час. – 2 час. = 139,6 час. х 162,80 руб. х 2 = 45 453,76 руб.,

а всего 488,40 + 45 453,76 = 45 942,16 руб.

В феврале 2018 при норме рабочего времени 135,8 час. истец отработала 216 час., продолжительность сверхурочной работы составила 80,2 час. Стоимость 1 часа составляет 19 926,90 руб. : 135,8 час. = 146,74 руб. 

146,74 руб. х 1,5 х 2 час. = 440,22 руб.

80,2 час. – 2 час. = 78,2 час. х 146,74 руб. х 2 = 22 950,14 руб.,

а всего 440,22 + 22 950,14 = 23 390,36 руб.

В марте 2018 при норме рабочего времени 143 час. истец отработала 240 час., продолжительность сверхурочной работы составила 97 час. Стоимость 1 часа составляет 19 926,90 руб. : 143 час. = 139,35 руб. 

139,35 руб. х 1,5 х 2 час. = 418,05 руб.

97 час. – 2 час. = 95 час. х 139,35 руб. х 2 = 26 476,50руб.,

а всего 418,05 + 26 476,50 = 26 894,55 руб.

В апреле 2018 при норме рабочего времени 150,2 час. истец отработала 240 час., продолжительность сверхурочной работы составила 89,8 час. Стоимость 1 часа составляет 19 926,90 руб. : 150,2 час. = 132,67 руб. 

132,67 руб. х 1,5 х 2 час. = 398,01 руб.

89,8 час. – 2 час. = 87,8 час. х 132,67 руб. х 2 = 23 296,85 руб.,

а всего 398,01 + 23 296,85 = 23 694,86 руб.

В мае 2018 при норме рабочего времени 143 час. истец отработала 384 час., продолжительность сверхурочной работы составила 241 час. Стоимость 1 часа составляет 23 442,30 руб. : 143 час. = 163,93 руб. 

163,93 руб. х 1,5 х 2 час. = 491,79 руб.

241 час. – 2 час. = 239 час. х 163,93 руб. х 2 = 78 358,54 руб.,

а всего 491,79 + 78 358,54 = 78 850,33 руб.

В июне 2018 начисления истцу не производились, в связи с нахождением в очередном оплачиваемом отпуске, следовательно, оснований для оплаты труда за сверхурочную работу не имеется.

В июле 2018 при норме рабочего времени 158,4 час. истец отработала 144 час., следовательно, оснований для оплаты труда за сверхурочную работу не имеется.

В августе 2018 при норме рабочего времени 165,6 час. истец отработала 240 час., продолжительность сверхурочной работы составила 74,4 час. Стоимость 1 часа составляет 23 442,30 руб. : 165,6 час. = 141,56 руб. 

141,56 руб. х 1,5 х 2 час. = 424,68 руб.

74,4 час. – 2 час. = 72,4 час. х 141,56 руб. х 2 = 20 497,89 руб.,

а всего 424,68 + 20 497,89 = 20 922,57 руб.

В сентябре 2018 при норме рабочего времени 144 час. истец отработала 240 час., продолжительность сверхурочной работы составила 96 час. Стоимость 1 часа составляет 23 442,30 руб. : 144 час. = 162,79 руб. 

162,79 руб. х 1,5 х 2 час. = 488,37 руб.

96 час. – 2 час. = 94 час. х 162,79 руб. х 2 = 30 604,52 руб.,

а всего 488,37 + 30 604,52 = 31 092,89 руб.

Итого, размер недоначисленной заработной платы ФИО5 за сверхурочную работу за период с 01.09.2017 по 30.09.2018 составил 340 057,83 рублей.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 20.11.2018 истцом за период с 01.09.2017 по 30.09.2018 заявлена к взысканию заработная плата за сверхурочную работу в размере 243 487,88 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем с ответчика ООО «ЭКОЛЕСПРОМ» в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию заработная плата за сверхурочную работу в размере 243 487,88 руб., с правом удержания работодателем с указанной суммы обязательных налоговых вычетов.

Расчет заработной платы за сверхурочную работу для ФИО3 за период с 01.09.2017 по 01.03.2018 составит:

В сентябре 2017 при норме рабочего времени 151,2 час. истец отработала 240 час., продолжительность сверхурочной работы составила 88,8 час. Стоимость 1 часа составляет 26 569,20 руб. : 151,2 час. = 175,72 руб. 

175,72 руб. х 1,5 х 2 час. = 527,16 руб.

88,8 час. – 2 час. = 86,8 час. х 175,72 руб. х 2 = 30 504,99 руб.,

а всего 527,16 + 30 504,99 = 31 032,15 руб.

В октябре 2017 при норме рабочего времени 158,4 час. истец отработала 120 час., следовательно, оснований для оплаты труда за сверхурочную работу не имеется.

В ноябре 2017 при норме рабочего времени 150,2 час. истец отработала 240 час., продолжительность сверхурочной работы составила 89,8 час. Стоимость 1 часа составляет 26 569,20 руб. : 150,2 час. = 176,89 руб. 

176,89 руб. х 1,5 х 2 час. = 530,67 руб.

89,8 час. – 2 час. = 87,8 час. х 176,89 руб. х 2 = 31 061,88 руб.,

а всего 530,67 + 31 061,88 = 31 592,55 руб.

В декабре 2017 при норме рабочего времени 151,2 час. истец отработала 312 час., продолжительность сверхурочной работы составила 160,8 час. Стоимость 1 часа составляет 26 569,20 руб. : 151,2 час. = 175,72 руб. 

175,72 руб. х 1,5 х 2 час. = 527,16 руб.

160,8 час. – 2 час. = 158,8 час. х 175,72 руб. х 2 = 55 808,67 руб.,

а всего 527,16 + 55 808,67 = 56 335,83 руб.

В январе 2018 при норме рабочего времени 122,4 час. истец отработала 48 час., следовательно, оснований для оплаты труда за сверхурочную работу не имеется.

В феврале 2018 начисления заработной платы истцу не производилось, в связи с нетрудоспособностью, следовательно, оснований для оплаты труда за сверхурочную работу не имеется.

В марте 2018 при норме рабочего времени 143 час. истец отработала 24 час., следовательно, оснований для оплаты труда за сверхурочную работу не имеется.

Итого, размер недоначисленной заработной платы ФИО3 за сверхурочную работу за период с 01.09.2017 по 01.03.2018 составил 118 960,53 рублей.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 20.11.2018 истцом за период с 01.09.2017 по 01.03.2018 заявлена к взысканию заработная плата за сверхурочную работу в размере 89 617,77 рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем с ответчика ООО «ЭКОЛЕСПРОМ» в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию заработная плата за сверхурочную работу в размере 89 617,77 руб., с правом удержания работодателем с указанной суммы обязательных налоговых вычетов.

Расчет заработной платы за сверхурочную работу для ФИО4 за период с 01.09.2017 по 30.09.2018 составит:

В сентябре 2017 при норме рабочего времени 151,2 час. истец отработала 240 час., продолжительность сверхурочной работы составила 88,8 час. Стоимость 1 часа составляет 26 569,20 руб. : 151,2 час. = 175,72 руб. 

175,72 руб. х 1,5 х 2 час. = 527,16 руб.

88,8 час. – 2 час. = 86,8 час. х 175,72 руб. х 2 = 30 504,99 руб.,

а всего 527,16 + 30 504,99 = 31 032,15 руб.

В октябре 2017 при норме рабочего времени 158,4 час. истец отработала 264 час., продолжительность сверхурочной работы составила 105,6 час. Стоимость 1 часа составляет 26 569,20 руб. : 158,4 час. = 167,73 руб.

167,73 руб. х 1,5 х 2 час. = 503,19 руб.

105,6 час. – 2 час. = 103,6 час. х 167,73 руб. х 2 = 34 753,66 руб.,

а всего 503,19 + 34 753,66 = 35 256,85 руб.

В ноябре 2017 при норме рабочего времени 150,2 час. истец отработала 240 час., продолжительность сверхурочной работы составила 89,8час. Стоимость 1 часа составляет 26 569,20 руб. : 150,2 час. = 176,89 руб. 

176,89 руб. х 1,5 х 2 час. = 530,67 руб.

89,8 час. – 2 час. = 87,8 час. х 176,89 руб. х 2 = 31 061,88 руб.,

а всего 530,67 + 31 061,88 = 31 592,55 руб.

В декабре 2017 при норме рабочего времени 151,2 час. истец отработала 240 час., продолжительность сверхурочной работы составила 88,8 час. Стоимость 1 часа составляет 26 569,20 руб. : 151,2 час. = 175,72 руб. 

175,72 руб. х 1,5 х 2 час. = 527,16 руб.

88,8 час. – 2 час. = 86,8 час. х 175,72 руб. х 2 = 30 504,99 руб.,

а всего 527,16 + 30 504,99 = 31 032,15 руб.

В январе 2018 при норме рабочего времени 122,4 час. истец отработала 240 час., продолжительность сверхурочной работы составила 117,6 час. Стоимость 1 часа составляет 19 926,90 руб. : 122,4 час. = 162,80 руб. 

162,80 руб. х 1,5 х 2 час. = 488,40 руб.

117,6 час. – 2 час. = 115,6 час. х 162,80 руб. х 2 = 37 639,36 руб.,

а всего 488,40 + 37 639,36 = 38 127,76 руб.

В феврале 2018 при норме рабочего времени 135,8 час. истец отработала 264 час., продолжительность сверхурочной работы составила 128,2 час. Стоимость 1 часа составляет 19 926,90 руб. : 135,8 час. = 146,74 руб. 

146,74 руб. х 1,5 х 2 час. = 440,22 руб.

128,2 час. – 2 час. = 126,2 час. х 146,74 руб. х 2 = 37 037,18 руб.,

а всего 440,22 + 37 037,18 = 37 477,40 руб.

В марте 2018 при норме рабочего времени 143 час. истец отработала 240 час., продолжительность сверхурочной работы составила 97 час. Стоимость 1 часа составляет 19 926,90 руб. : 143 час. = 139,35 руб. 

139,35 руб. х 1,5 х 2 час. = 418,05 руб.

97 час. – 2 час. = 95 час. х 139,35 руб. х 2 = 26 476,50руб.,

а всего 418,05 + 26 476,50 = 26 894,55 руб.

В апреле 2018 при норме рабочего времени 150,2 час. истец отработала 240 час., продолжительность сверхурочной работы составила 89,8 час. Стоимость 1 часа составляет 19 926,90 руб. : 150,2 час. = 132,67 руб. 

132,67 руб. х 1,5 х 2 час. = 398,01 руб.

89,8 час. – 2 час. = 87,8 час. х 132,67 руб. х 2 = 23 296,85 руб.,

а всего 398,01 + 23 296,85 = 23 694,86 руб.

В мае 2018 начисления заработной платы истцу не производилось, в связи с нахождением в очередном оплачиваемом отпуске, следовательно, оснований для оплаты труда за сверхурочную работу не имеется.

В июне 2018 при норме рабочего времени 143 час. истец отработала 360 час., продолжительность сверхурочной работы составила 217 час. Стоимость 1 часа составляет 23 442,30 руб. : 143 час. = 163,93 руб. 

163,93 руб. х 1,5 х 2 час. = 491,79 руб.

217 час. – 2 час. = 215 час. х 163,93 руб. х 2 = 70 489,90 руб.,

а всего 491,79 + 70 489,90 = 70 981,69 руб.

В июле 2018 при норме рабочего времени 158,4 час. истец отработала 288 час., продолжительность сверхурочной работы составила 129,6 час. Стоимость 1 часа составляет 23 442,30 руб. : 158,4 час. = 147,99 руб. 

147,99 руб. х 1,5 х 2 час. = 443,97 руб.

129,6 час. – 2 час. = 127,6 час. х 147,99 руб. х 2 = 37 767,05 руб.,

а всего 443,97 + 37 767,05 = 38 211,02 руб.

В августе 2018 при норме рабочего времени 165,6 час. истец отработала 240 час., продолжительность сверхурочной работы составила 74,4 час. Стоимость 1 часа составляет 23 442,30 руб. : 165,6 час. = 141,56 руб. 

141,56 руб. х 1,5 х 2 час. = 424,68 руб.

74,4 час. – 2 час. = 72,4 час. х 141,56 руб. х 2 = 20 497,89 руб.,

а всего 424,68 + 20 497,89 = 20 922,57 руб.

В сентябре 2018 при норме рабочего времени 144 час. истец отработала 240 час., продолжительность сверхурочной работы составила 96 час. Стоимость 1 часа составляет 23 442,30 руб. : 144 час. = 162,79 руб. 

162,79 руб. х 1,5 х 2 час. = 488,37 руб.

96 час. – 2 час. = 94 час. х 162,79 руб. х 2 = 30 604,52 руб.,

а всего 488,37 + 30 604,52 = 31 092,89 руб.

Итого, размер недоначисленной заработной платы ФИО4 за сверхурочную работу за период с 01.09.2017 по 30.09.2018 составил 416 316,44 рублей.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 20.11.2018 ФИО4 за период с 01.09.2017 по 30.09.2018 заявлена к взысканию заработная плата за сверхурочную работу в размере 313 660,89 рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем с ответчика ООО «Эколеспром» в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию заработная плата за сверхурочную работу в размере 313 36, 89 руб., с правом удержания работодателем с указанной суммы обязательных налоговых вычетов.

Обсуждая требования о взыскании недоначисленных отпускных, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 ТК РФ).

Согласно статьям 116, 321 ТК РФ работникам, работающим в местностях, приравненных к районах Крайнего Севера, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 16 календарных дней.

Таким образом, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска истцов за отработанный календарный год должна составлять 44 календарных дня (28+16).

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат (п. 2). 

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев (п. 4).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности (п. 5).

Согласно п. 10 Правил средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно приказу от 30.06.2017 № 59 ФИО3 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 01.02.2017 по 31.01.2018 на 7 календарных дней с 04.07.2017 по 10.07.2017 (т. 1 л.д. 187).

Согласно приказу от 29.12.2017 № 89 ФИО3 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 01.02.2017 по 01.02.2018 на 37 календарных дней с 09.01.2018 по 14.02.2018 (т. 1 л.д. 185).

Таким образом, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с 01.02.2017 по 31.01.2018 составила 44 календарных дня.

Из расчетных листков следует, что ФИО3 были начислены и выплачены отпускные в июле 2017 года за 7 календарных дней в сумме 2 417,73 руб., в декабре 2017 года за 37 календарных дней в сумме 11 861,46 руб. (7 373,34+4 488,12).

Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 20.11.2018 ФИО3 заявлены к взысканию недоначисленные отпускные в количестве 44 календарных дня за период работы с 01.02.2017 по 31.01.2018.

Из представленного ответчиком расчета среднедневного заработка ФИО3 к приказу от 30.06.2017 № 59, истцом за период с 01.07.2016 по 30.06.2017 отработано 150 календарных дней, учтено дней расчетного периода 146,5, заработок за расчетный период составил 50 600,0 руб. Размер среднедневного заработка составил 345,39 руб. Размер отпускных составил: 7 х 345,39 руб. = 2 417,73 руб. (т. 1 л.д. 188).

Расчет отпускных произведен ответчиком верно, сумма отпускных ФИО3 в размере 2 417,73 руб. получена, что истцом не оспаривается. Оснований для взыскания в пользу истца за указанный период отпускных в большем размере у суда не имеется, поскольку к требованиям истца, в том числе и о взыскании недоначисленных отпускных, по ходатайству ответчика применена ст. 392 ТК РФ, в виде отказа в иске по требованиям, заявленным по периоду до 31.08.2017.

Из представленного ответчиком расчета среднедневного заработка ФИО3 к приказу от 29.12.2017 № 89, истцом за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 отработано 327 календарных дней, учтено календарных дней расчетного периода 315,68, заработок за расчетный период составил 101 200 руб. Размер среднедневного заработка составил 320,58 руб. Размер отпускных составил: 37 кал.дн. х 320,58 руб. = 11 861,46 руб. Сумма отпускных ФИО3 в размере 11 861,46 руб. получена, что истцом не оспаривается (т. 1 л.д. 186).

Проверяя правильность расчета отпускных, суд приходит к выводу, что он подлежит корректировке, поскольку за расчетный период с 01.09.2017 по 31.12.2017 истцу доначислена заработная плата и зарплата за сверхурочную работу, в связи с чем расчет будет следующим:

2017 год:

Февраль – 9 200,0 руб.

Март - 9 200,0 руб., 

апрель - 13 800,0 руб.,

май – 9 200,0 руб.,

июнь – 9 200,0 руб.,

июль – 6 440,0 руб., 

август – 9 200,0 руб.,

сентябрь – 9 200,0 + 17 369,20 + 31 032,15 = 57 601,35 руб.,

октябрь – 4 600,0 + 15 528,19 = 20 128,19 руб., 

ноябрь – 9 200,0 + 17 369,20 + 31 592,55 = 58 161,75 руб.,

декабрь – 11 960,0 + 14 609,20 + 56 335,83 = 82 905,03 руб. 

Итого: 285 036,32 руб. : 315,68 кал.дн. = 902,93 руб. х 37 кал.дн. = 33 408,41 руб. - 11 861,46 руб. =21 546,95 руб. 

Итого, размер недоначисленных отпускных ФИО3 составил 21 546,95 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «ЭКЕЛЕСПРОМ», с правом удержания работодателем с указанной суммы обязательных налоговых вычетов.

Согласно приказу от 31.05.2016 № 9 ФИО5 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 02.06.2015 по 31.05.2016 в количестве 28 календарных дней с 01.06.2016 по 29.06.2016 (т. 2 л.д. 2).

Согласно приказу от 27.06.2017 № 50 ФИО5 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 02.06.2016 по 01.06.2017 в количестве 28 календарных дней с 01.07.2017 по 28.07.2017 (т. 2 л.д. 4).

Согласно приказу от 28.05.2018 № 43 ФИО5 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 02.06.2017 по 01.06.2018 в количестве 28 календарных дней с 01.06.2018 по 29.06.2018 (т. 1 л.д. 250).

Поскольку судом по заявлению ответчика к требованиям истца применен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, и установлено, что истцом пропущен срок обращения в суд по требованиям за период по 01.09.2017, то оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО5 недоначисленных отпускных за период с 02.06.2015 по 01.06.2017 у суда не имеется, в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

Из представленного ответчиком расчета среднедневного заработка ФИО5 к приказу от 28.05.2018 № 43, истцом за период с 01.06.2017 по 31.05.2018 отработано 337 календарных дней, учтено календарных дней расчетного периода 325,14, заработок за расчетный период составил 119 130,80 руб. Размер среднедневного заработка составил 366,40 руб. Размер отпускных составил: 28 кал.дн. х 366,40 руб. = 10 259,20 руб. Сумма отпускных ФИО5 в размере 10 259,20 руб. получена, что истцом не оспаривается (т. 2 л.д. 1).

Проверяя правильность расчета отпускных, суд приходит к выводу, что он подлежит корректировке, поскольку за расчетный период с 01.09.2017 по 31.05.2018 истцу доначислена заработная плата и заработная плата за сверхурочную работу, в связи с чем расчет будет следующим:

2017 год:

июнь – 10 350,0 руб.,

июль – 5 740,80 руб., 

август – 11 270,0 руб.,

сентябрь – 10 350,0 + 16 219,20 + 31 032,15 = 57 601,35 руб.,

октябрь – 10 350,0 + 16 219,20 + 27 205,81 = 53 775,01 руб.,

ноябрь – 5 750,0 + 15 477,06 = 21 227,06 руб.,

декабрь – 10 350,0 + 16 219,20 + 31 032,15 = 57 601,35 руб.,

2018 год:

Январь – 11 270,0 + 8 656,90 + 45 942,16 = 65 869,06 руб.,

Февраль – 9 430,0 + 10 496,90 + 23 390,36 = 43 317,26 руб.,

Март – 9 775,0 + 10 151,90 + 26 894,55 = 46 821,45 руб.,

Апрель – 9 775,0 + 10 151,90 + 23 694,86 = 43 621,76 руб.,

Май - 14 720,0 + 8 722,30 + 78 850,33 = 102 292,63 руб.

Итого: 519 487,73 руб. : 325,14 кал.дн. = 1 597,74 руб. х 28 кал.дн. = 44 736,72 руб. - 10 259,20 руб. = 34 477,52 руб. 

Итого, размер недоначисленных отпускных ФИО5 составил 34 477,52 рубля, которые подлежат взысканию с ООО «ЭКОЛЕСПРОМ», с правом удержания работодателем с указанной суммы обязательных налоговых вычетов.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО5 недоначисленных отпускных за 44 календарных дня суд не усматривает, поскольку ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 44 календарных дня истцу не предоставлялся, на день рассмотрения дела в суде ФИО5 продолжает работать, истец не лишена права на использование ежегодного оплачиваемого отпуска в полном объеме, нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика суд не усматривает.

Согласно приказу от 30.04.2017 № 29 ФИО4 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 03.10.2016 по 02.10.2017 в количестве 44 календарных дня с 01.05.2017 по 16.06.2017 (т. 2 л.д. 46).

Согласно приказу от 28.04.2018 № 41 ФИО4 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 03.10.2017 по 02.10.2018 в количестве 28 календарных дней с 02.05.2018 по 30.05.2018 (т. 2 л.д. 44).

Поскольку судом по заявлению ответчика к требованиям истца применен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, и установлено, что истцом пропущен срок обращения в суд по требованиям за период по 01.09.2017, то оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО4 недоначисленных отпускных за период с 03.10.2016 по 01.09.2017 у суда не имеется, в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

Из представленного ответчиком расчета среднедневного заработка ФИО4 к приказу от 28.04.2018 № 41, истцом за период с 01.05.2017 по 30.04.2018 отработано 318 календарных дней, учтено календарных дней расчетного периода 306,67, заработок за расчетный период составил 102 695,0 руб. Размер среднедневного заработка составил 334,87 руб. Размер отпускных составил: 28 кал.дн. х 334,87 руб. = 9 376,36 руб. Сумма отпускных ФИО4 в размере 9 376,36 руб. получена, что истцом не оспаривается (т. 2 л.д. 45).

Проверяя правильность расчета отпускных, суд приходит к выводу, что он подлежит корректировке, поскольку за расчетный период с 01.05.2017 по 30.05.2018 истцу доначислена заработная плата и зарплата за сверхурочную работу, в связи с чем расчет будет следующим:

2017 год:

Май – 0,0 руб.,

июнь – 5 520,0 руб.,

июль – 12 535,0 руб., 

август – 9 200,0 руб.,

сентябрь – 9 200,0 + 17 369,20 + 31 032,15 = 57 601,35 руб., 

октябрь – 10 120,0 + 16 449,20 + 35 256,85 = 61 826,05 руб.,

ноябрь – 9 200,0 + 17 369,20 + 31 592,55 = 58 161,75 руб., 

декабрь – 9 200,0 + 17 369,20 + 31 032,15 = 57 601,35 руб.,

2018 год:

Январь – 9 200,0 + 10 726,90 + 38 127,76 = 58 054,66 руб., 

Февраль – 10 120,0 + 9 806,90 + 37 477,40 = 57 404,30руб., 

Март – 9 200,0 + 10 726,90 + 26 894,55 = 46 821,45 руб.,

Апрель – 9 200,0 + 10 726,90 + 23 694,89 = 43 621,79 руб.

Итого: 468 347,70 руб. : 306,67 кал.дн. = 1 527,20 руб. х 28 кал.дн. = 42 761,60 руб. - 9 376,36 руб. = 33 385,24 руб. 

Итого, размер недоначисленных отпускных ФИО4 составил 33 385,24 рубля, которые подлежат взысканию с ООО «ЭКОЛЕСПРОМ», с правом удержания работодателем с указанной суммы обязательных налоговых вычетов.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО4 недоначисленных отпускных за 44 календарных дня суд не усматривает, поскольку ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 44 календарных дня истцу не предоставлялся, на день рассмотрения дела в суде ФИО4 продолжает работать, истец не лишена права на использование ежегодного оплачиваемого отпуска в полном объеме, нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика суд не усматривает.

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ, в обоснование которого указали, что работодатель допустил нарушение прав работников неправильным начислением и выплатой заработной платы в неполном объеме, чем причинил истцам нравственные страдания, в связи с чем просили взыскать в пользу ФИО4 30 000 руб., в пользу ФИО5 30 000 руб., в пользу ФИО3 45 000 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Как пояснил представитель истцов в судебном заседании, действиями ответчика истцам был причинен моральный вред, т.к. истцы были лишены возможности получать оплату труда в полном объеме, в связи с чем они несли нравственные страдания и переживания, т.к. не могли полноценно жить в связи с отсутствием денежных средств, получать полноценное питание и лечение.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 21.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под нравственными страданиями понимаются нравственные переживания, связанные, в том числе, с временным ограничением каких либо прав. 

В данном случае ответчик ограничил права истцов на достойную жизнь и свободное развитие человека, предусмотренные Конституцией РФ, что повлекло страдания и переживания в связи с действиями работодателя, посягающего на трудовые права истцов. Ответчик совершил действия, противоречащие Трудовому кодексу РФ, и повлекших ущемление прав работника. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер причиненных истцам нравственных страданий, и считает возможным удовлетворить требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в сумме 13 790,94 руб. от суммы удовлетворенных требований имущественного характера в размере 1 118 187, 84 руб. и 300 руб. по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда, а всего 14 090,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭКОЛЕСПРОМ» в пользу ФИО3 недоначисленную заработную плату за период с 01.09.2017 по 01.03.2018 в размере 67 863 рубля 05 копеек, заработную плату за сверхурочную работу за период с 01.09.2017 по 01.03.2018 в размере 89 617 рублей 77 копеек, отпускные в размере 21 546 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЭКОЛЕСПРОМ» в пользу ФИО4 недоначисленную заработную плату за период с 01.09.2017 по 30.09.2018 в размере 161 073 рубля 60 копеек, заработную плату за сверхурочную работу за период с 01.09.2017 по 30.09.2018 в размере 313 660 рублей 89 копеек, отпускные в размере 33 385 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЭКОЛЕСПРОМ» в пользу ФИО5 недоначисленную заработную плату за период с 01.09.2017 по 30.09.2018 в размере 153 074 рубля 94 копейки, заработную плату за сверхурочную работу за период с 01.09.2017 по 30.09.2018 в размере 243 487 рублей 88 копеек, отпускные в размере 34 477 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании незаконным пункта 6 соглашения о расторжении трудового договора от 01.03.2018 № 8 отказать.

Взыскать с ООО «ЭКОЛЕСПРОМ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в размере 14 090 рублей 94 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова