Дело № 2-2023/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к ГУ МВД РФ по Новосибирской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области о понуждении к совершению определенных действий,

у с т а н о в и л:

Первоначально истец Д А.А. обратился в суд с иском, в котором просил обязать ГУ МВД РФ по Новосибирской области передать в его собственность на безвозмездной основе жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. К, 27/3-443, прекратить право оперативного управления ГУ МВД РФ по Новосибирской области на данную квартиру, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 24.05.2016 за ним было признано право на безвозмездное закрепление в его собственность жилого помещения независимо от его размера. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22.09.2016 решение вышеназванного суда изменено, за ним признано право на безвозмездное закрепление в его собственность жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. Однако ответчик отказывается передавать в его собственность данное жилое помещение.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Ш. Д.В., действующий на основании доверенности, не поддержал исковое требование о прекращении права оперативного управления за ГУ МВД РФ по Новосибирской области, на остальных исковых требованиях настаивал, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ГУ МВД РФ по Новосибирской области Ш. Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения, предоставила письменный отзыв на иск.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 24.05.2016 за истцом признано право на безвозмездное закрепление в собственность жилого помещения независимо от размера (л.д. 11-17).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22.09.2016 данное решение суда было изменено, а именно – за истцом признано право на безвозмездное закрепление в собственность жилого помещения по адресу 

<

...> (л.д. 4-10).

Не согласившись с данными судебными актами, представитель ГУ МВД РФ по Новосибирской области обратилась с кассационной жалобой в Президиум Новосибирского областного суда.

Определением судьи Новосибирского областного суда от 12.12.2016 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Из вышеназванных судебных постановлений судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Указом Президента Российской Федерации от 13.11.2014 года N 717, Д. А.А. был назначен на должность начальника Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области.

Квартира N443 в доме 27/3 по ул. К. г. Новосибирска, общей площадью 63,6 м кв. находится в собственности Российской Федерации и передана в оперативное управление Управлению ФСКН России по Новосибирской области.

Распоряжением ФСКН России от 27.12.2011 года N 609-р данная квартира отнесена к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

На основании протокола N4 жилищной комиссии Управления ФСКН России по НСО от 31.03.2015 года Д. А.А. принят на учет и включен в список на получение служебного жилого помещения (очередь N1), а также ему предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: ул. К., 27/3-443 г. Новосибирска.

На основании данного решения между УФСКН по НСО и истцом был заключен договор найма служебного жилого помещения N2995 от 01.04.2015 года в отношении данной квартиры и был подписан акт приема-передачи служебного жилого помещения. Совместно с нанимателем Д. А.А. в квартиру вселены жена – Д. Т.В. и дочь – Д. А.А.

Таким образом, в настоящее время у Д А.А. имеется право на безвозмездную передачу названного жилого помещения в свою собственность, установленное вступившим в законную силу решением суда.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности, имеющегося в материалах дела, следует, что на основании передаточного акта от 23.05.2016 квартира по ул. К., 27/3-443 перешла на праве оперативного управления в ГУ МВД РФ по Новосибирской области (л.д. 58).

Таким образом, именно ГУ МВД РФ по Новосибирской области является надлежащим ответчиком по данному делу.

Для реализации своего права, признанного вступившими в законную силу судебными постановлениями, Д. А.А. обращался к начальнику ГУ МВД РФ по Новосибирской области 18.10.2016 с письменным заявлением, в котором просил осуществить мероприятия по безвозмездному закреплению в его собственность жилого помещения (л.д. 19-20).

С аналогичным письмом истец обращался также к руководителю Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (л.д. 21-22).

Ответом начальника правового управления ГУ МВД РФ по Новосибирской области от 15.11.2016 указано, что Главное Управление не согласно с принятыми судебными актами, так как к участию в деле при их принятии не привлекалось (л.д. 24-25).

Ответом заместителя начальника ГУ МВД РФ по Новосибирской области от 29.12.2016 истцу также указано на необходимость пересмотра принятых судебных решений и обращением в суд за их разъяснением (л.д. 26-27).

В ответе руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.11.2016 истцу указано на необходимость обратиться в органы государственной регистрации за регистрацией права собственности на жилое помещение (л.д. 32).

14.12.2016 истец направил руководителю Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области письмо с просьбой зарегистрировать право собственности на квартиру с приложением решения суда от 24.05.2016 и апелляционного определения от 22.09.2016 (л.д. 31).

В ответе руководителя Управления Росреестра по Новосибирской области от 09.01.2017 указано о необходимости предоставления документов на государственную регистрацию права собственности в установленном законом порядке (л.д. 28-30). Помимо этого, в данном письме разъяснено, что приложенные копии судебных актов не устанавливают право собственности истца на указанную им квартиру, а признают за ним право на безвозмездное закрепление в собственность данного жилого помещения.

30.03.2017 истцом вновь было подано заявление в Управление Росреестра по Новосибирской области заявление о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: 

<

...>, с приложенными к нему решением от 24.05.2016 и апелляционным определением от 22.09.2016.

Уведомлением от 10.04.2017 истцу отказано в государственной регистрации права собственности (л.д. 72-75). В качестве оснований для отказа в регистрации указано, что ни один из документов, представленных на регистрацию, не подтверждает право собственности на жилое помещение.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу судебного постановления о признании за истцом права на безвозмездное закрепление в собственность квартиры по ул. К., 27/3-443 г. Новосибирска, свое право на такое закрепление истец реализовать не может по причине отказа ответчика ГУ МВД РФ по Новосибирской области.

Довод представителя ГУ МВД РФ по Новосибирской области о том, что юридическая судьбы квартиры определена, право собственности на нее признано за истцом, в связи с чем, ему необходимо совершить действия по государственной регистрации такого права, а при отказе в них, обжаловать решение государственного регистратора, судом не принимается.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ;

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Таким образом, для государственной регистрации права собственности истца на жилое помещение необходимо его признание каким-либо из вышеперечисленных документов.

Из буквального смысла апелляционного определения от 22.09.2016 следует, что за истцом признано право на безвозмездное закрепление в собственность жилого помещения по ул. К., 27/3-443 г. Новосибирска, а не право собственности на него.

Для признания за истцом права собственности ответчику необходимо осуществить мероприятия по безвозмездному закреплению за истцом вышеназванной квартиры на данном праве, как это указано в решении суда.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права, путем обязания ответчика совершить конкретные действия, либо обжалования отказа Управления Росреестра по Новосибирской области, принадлежит именно истцу.

Ссылка представителя ГУ МВД РФ по Новосибирской области на то обстоятельство, что собственником квартиры является Российская Федерация, в связи с чем, ГУ МВД РФ по Новосибирской области не является надлежащим ответчиком по делу, судом отклоняется.

В силу ч. 1 ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Судом установлено, что квартира по ул. К., 27/3-443 г. Новосибирска принадлежит на праве оперативного управления ГУ МВД РФ по Новосибирской области.

Доказательств тому, что ГУ МВД РФ по Новосибирской области обращалось к собственнику с данным вопросом и им было отказано, суду не представлено.

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. N 156, Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена; функции и полномочия, а также штатная численность упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации; Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

При этом, в апелляционном определении от 22.09.2016 уже было указано, что законодательно закрепленное право о сохранении на безвозмездное закрепление в собственность жилых помещений за лицами, уволенными со службы в органах наркоконтроля за счет государства материального и социального обеспечения, предопределяют обязанность именно федерального законодателя установить надлежащий правовой механизм реализации данного права.

Отсутствие данного механизма и определенного порядка в настоящее время не может служить причиной отказа истцу в исковых требованиях на закрепление за ним на безвозмездной основе на праве собственности квартиры по ул. К., 27/3-443 г. Новосибирска, поскольку право истца на такое закрепление признано вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Доводы ГУ МВД РФ о том, что при принятии судебных актов от 24.05.2016 и 22.09.2016 они не были привлечены к участию в деле, не влекут отказа в удовлетворении исковых требований истца, направленных на реализацию вступивших в законную силу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать ГУ МВД РФ по Новосибирской области закрепить Д. на безвозмездной основе на праве собственности жилое помещение по адресу: 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова