Дело № 1-138\2017 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Королевой А.М., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Поповой Ю.Н., 

...,

при секретаре Горбацкой К.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил:

- по эпизоду (потерпевший Потерпевший №2) – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по эпизоду (потерпевший Потерпевший №1) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления, как указано в обвинительном заключении, совершены в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 02 часов ФИО1, находясь возле дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по ул. Титова, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью находящемуся также по указанному адресу в непосредственной близости от него ранее незнакомому Потерпевший №2, в ходе ссоры с последним, действуя из личных неприязненных отношений, возникших в ходе указанной ссоры, достав из одежды имеющийся у него при себе кухонный нож, и, удерживая его в правой руке, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №2 не менее пяти ударов в область бедер. После этого Потерпевший №2 бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в ГАУЗ ЯО КБ СМП им. Соловьева г. Ярославля.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 причинена физическая боль и телесные повреждения в виде колото-резаных ран: две раны на задне-наружной поверхности средней трети левого бедра, три раны на передне-внутренней поверхности в средней трети правого бедра, которые как в совокупности, так и по отдельности, повлекли кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью Потерпевший №2 относится к легкому.

Он же, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 02 часов 10 минут находясь возле дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по ул. Титова, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью находящемуся также по указанному адресу в непосредственной близости от него ранее знакомому Потерпевший №1, в ходе ссоры с последним, действуя из личных неприязненных отношений, возникших в ходе указанной ссоры, имеющимся у него в руке кухонным ножом, и удерживая его в правой руке, используя нож в качестве оружия, умышленно с силой нанес не менее двух ударов Потерпевший №1 в грудь, в область расположения жизненно-важных органов, отчего последний испытал сильную физическую боль. После этого Потерпевший №1 бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в ГАУЗ ЯО КБ СМП им. Соловьева г.Ярославля.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 была причинена рана на заднебоковой поверхности груди справа по задней подмышечной линии в проекции 9-го межреберья, проникающая в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, кровоизлияние в правую плевральную полость (гемоторакс), воздух в правой плевральной полости (пневмоторакс). Данная рана относится к вреду здоровью, опасному для жизни и здоровья, и по этому признаку вред, причиненный здоровью Потерпевший №1 относится к тяжкому.

На предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и показал, что согласен с предъявленным обвинением по каждому из эпизодов, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Санкции ч.2 ст.115 и ч.2 ст.111 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили телефонограммы с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела особым порядком оба потерпевших, как Потерпевший №1, так и Потерпевший №2 не возражают, заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования, потерпевшие как Потерпевший №1, так и Потерпевший №2 поддерживают в полном объеме.

Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимому обвинение по каждому из эпизодов, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия ФИО1: 

- по эпизоду (потерпевший Потерпевший №2) по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по эпизоду (потерпевший Потерпевший №1) по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ, частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому эпизоду преступлений являются - ..., полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, ..., принесение публичных извинений потерпевшим, ....

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование ФИО1 раскрытию преступлений, которое выразилось в форме поведения подсудимого, когда он оказывал помощь следствию в расследовании преступлений, давая показания об обстоятельствах дела. 

... 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, нет. 

... 

... 

Таким образом, тяжесть, характер и количество преступлений, их общественная опасность, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено за каждое преступление в виде лишения свободы. 

Поскольку подсудимым совершено два преступления, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания по ч.3 ст.69 УК РФ применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление. 

По мнению суда, назначение такого наказания будет в соответствии со ст. 43 УК РФ отвечать целям наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ – нет. 

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, указанного в санкции ч.2 ст.111 УК РФ суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает не назначать данное дополнительное наказание подсудимому. 

... 

...

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. Данные положения закона распространяются на подсудимого ФИО1 

Вид исправительного учреждения назначается по правилам ст. 58 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

В ходе предварительного расследования представлены исковые заявления о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба потерпевшим Потерпевший №2 - 20000рублей, потерпевшим Потерпевший №1 - в размере 50000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании согласился с исковыми требованиями потерпевших. 

Согласно ст.151 ГК РФ, компенсация морального вреда предусмотрена в том случае, если гражданин получил нравственные страдания от действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье, неприкосновенность частной жизни и т.д.). 

В соответствии с ч. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения морального вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Оценивая заявленные исковые требования, как потерпевшего Потерпевший №2, так и потерпевшего Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить в настоящем судебном заседании исковые заявления потерпевших без рассмотрения, признав за ними в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. 

Установлено, что, как потерпевший Потерпевший №2, так и потерпевший Потерпевший №1 в подтверждении своих заявленных исковых требований, указав общую сумму причиненного им материального ущерба и морального вреда, не конкретизировали какой именно материальный ущерб и какой именно моральный вред причинен им действиями подсудимого. При таких обстоятельствах, для конкретизации и определения стоимости материального ущерба и морального вреда требуется отложение судебного разбирательства, что повлияет на сроки рассмотрения настоящего уголовного дела и на нарушение законных прав иных участников судебного заседания, что является недопустимым. 

Вещественные доказательства: ...

Руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2 и по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1, назначить ему наказание: 

- по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2 по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы,

- по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ назначить наказание ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору ... районного суда ... от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором ... районного суда ... от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить ФИО1 без изменения. Срок наказания исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с момента задержания - с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно. 

Исковые требования потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, признав за ними в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: ... 

...

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Кутузова