Дело № 2-1963/18

Мотивированное 

решение

составлено 15.05.2018 года

Решение

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Юсуповой Н.С. при секретаре А.А. Левада, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Далькфес» о взыскании суммы страховой выплаты за вред, причиненный ДТП, 

Установил:

В суд обратился ФИО1 с названным иском. В обоснование требований указал, что 20.09.2017 в г. Владивостоке произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Subary Exiga, государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП является водитель Subary Impreza, государственный регистрационный знак № ФИО2 28.09.2017 истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата не произведена. Согласно заключению эксперта ООО «Компания Эксперт Плюс» № 6030/17 от 27.09.2017, сумма восстановительного ремонта составила 59700 рублей. За проведение экспертизы оплачено 3000 рублей. 18.12.2017 истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, услуг эксперта и неустойки. Требования истца не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 59 700 рублей, неустойку за период с 19.10.2017 по 20.02.2018 в размере 74625 руб., финансовую санкцию в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 4540 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 29850 руб., неустойку за период 21.02.2018 про день фактического исполнения обязательства в размере 597 руб., за каждый день просрочки.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дело в их отсутствие, в котором также приведен расчет неустойки, финансовой санкции на дату рассмотрения дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте суда. В дело возвращено уведомление о вручении судебной корреспонденции – л.д. 55. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 20.09.2017 в г. Владивостоке произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Subary Exiga, государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП является водитель Subary Impreza, государственный регистрационный знак № ФИО2 

28.09.2017 истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата не произведена. 

Согласно заключению эксперта ООО «Компания Эксперт Плюс» № 6030/17 от 27.09.2017, сумма восстановительного ремонта составила 59700 рублей. 

18.12.2017 истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, услуг эксперта и неустойки. Требования истца не исполнены.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» с изм., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на оснований своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, освобождающих Страховщика от выполнения обязанности по выплате страхового возмещения, о проведении судебной экспертизы не заявлено, допустимых доказательств иного размера причинения вреда автомашине истца суду не представлено. 

Экспертное заключение об оценке размера ущерба, причиненного автомобилю истца, подготовленное ООО «Компания Эксперт Плюс» соответствует требованиям ФЗ от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и Постановления Правительства РФ № 238 от 24 апреля 2003 года «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», содержит информацию о квалификационных данных исполнителя, отчет выполнен лицом, включенным в Единый федеральный реестр экспертов-техников, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности. Отчет содержит перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, содержит анализ рынка объекта оценки, ссылку на каталожные номера и в отсутствие иных опровергающий указанный размер ущерба доказательств может быть положен в основу судебного решения. 

Взысканию с ООО СК «Дальакфес» подлежит сумма ущерба, рассчитанная ООО «Компания Эксперт Плюс» в пределах лимита страховой суммы, всего в размере 59700 рублей. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку положения вышеназванного закона РФ распространяются на правоотношения между страховщиком и страхователем, с учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, имеются основания для взыскания компенсации морального в размере 2000 рублей. 

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не выполнены, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. По расчету истца с 19.10.2017 по 10.05.2018 (204 дня) размер неустойки за период =121788 рублей. Оснований для снижения указанной суммы судом не установлено, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

ФИО1 обращалась к страховщику с претензией и просил удовлетворить его требования в добровольном порядке. Страховое возмещение в полном объеме не выплачено. Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика ООО СК «Дальакфес» в пользу истца штрафа в размере 29850 рублей.

В соответствии с абз. 1 и 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить выгодоприобретателю мотивированный обоснованный письменный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Поскольку на заявление истца Страховщик не ответил в установленный законом срок, страховая выплата не произведена в установленный 20 дневный срок, требование о взыскании финансовой санкции основано на законе и подлежит удовлетворению. Размер финансовой санкции, подлежащей взысканию за период с 19.10.2017 по 10.05.2018 (204 дней) составляет: 400 000*0,05/100*204=40800 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Требование в уточнении иска о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обоснованно, освобождает истца от повторного обращения в суд с требованием о взыскании неустойки за период, прошедший с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка начиная с 11.05.2018 года по дату фактического исполнения денежного обязательства в размере 597 рублей за каждый день, но не более 400000 рублей общего размера неустойки. Оснований для снижения суммы ежедневной неустойки суд не усматривает, поскольку ответчик имеет право самостоятельно снизить сумму неустойки, исполнив решение суда сразу после его вынесения.

Расходы за производство экспертизы в сумме 3000 рублей подтверждаются материалами дела (л.д. 7), судом признаются необходимыми для обращения к страховщику и в суд и подлежат взысканию в порядке ст. 94,98 ГПК РФ в полном объеме.

Требование о взыскании суммы нотариальных расходов в общей сумме 4 540 рублей подлежит удовлетворению в части расходов в размере 1900 рублей, которые подтверждены материалами дела – л.д. 39. По оставшейся сумме 1800 рублей и 840 рублей не имеется доказательств несения расходов именно истцом ФИО1, в связи с чем, указанные суммы не подлежат взысканию в его пользу.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части. 

Взыскать с ООО СК «Далькфес» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 59 700 рублей, неустойку за период с 19.10.2017 по 10.05.2018 в размере 121788 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 29850 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1900 рублей, финансовую санкцию в размере 40800 рублей, неустойку за период с 11.05.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 597 рубле й за каждый день просрочки, но не более 400000 рублей общего размера неустойки.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Далькфес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4829 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий Н.С. Юсупова