Дело № 12-439/2017

РЕШЕНИЕ

1 ноября 2017 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Язынина С.Г., рассмотрев жалобу ООО «Волгоградская эксплуатационная компания» на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области от 21 сентября 2017 года ООО «Волгоградская эксплуатационная компания» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Волгоградская эксплуатационная компания» обратилось с жалобой, в которой указывает, что по факту выявления ДД.ММ.ГГГГ нарушения, а именно сброса на почву земельного участка, расположенного в 15 метрах от входа в подъезд №№ жилого многоквартирного дома по 

<

адрес> отходов – сучьев, ветвей, вершинок от лесоразработок ООО «Волгоградская эксплуатационная компания» уже было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.

<

адрес> об административной ответственности и подвергнуто наказанию в виде предупреждения. В последующем указанное постановление было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В дальнейшем действия ООО «Волгоградская эксплуатационная компания» по указанному факту были квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ, за что общество ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Считает, что указанным постановлением ухудшено положение юридического лица. Кроме того, должностным лицом допущены нарушения действующего законодательства, поскольку, ООО «Волгоградская эксплуатационная компания» не было извещено о времени и месте проведения осмотра, в протоколе осмотра отсутствуют объяснения законного представителя юридического лица. При рассмотрении дела должностным лицом не установлено, за какой период образовались отходы от обрезки деревьев, кому они принадлежат, не указано, на основании каких доказательств сделан вывод о том, что ООО «Волгоградская эксплуатационная компания» является ответственным за содержание и благоустройство территорий, закрепленных за многоквартирными домами, не установлено, имело ли общество возможность очистить территорию до проведения осмотра. Также в постановлении указана иная площадь земельного участка, занимаемого отходами, чем в протоколе осмотра. Таким образом, невозможно установить, какая площадь земельного участка занята отходами и какими специальными устройствами производились ее измерения. Административным органом не представлен расчет исчисления размера вреда, причиненного окружающей среде, в связи с чем, не ясно, что повлекло назначение наказания в сумме 100 000 рублей. Помимо прочего, ООО «Волгоградская эксплуатационная компания» не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола, а также о рассмотрении дела. 

Просит постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области от 21 сентября 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Волгоградская эксплуатационная компания» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не указал.

Государственный инспектор в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО1, представитель комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражают против удовлетворения жалобы, указывают, что вина ООО «Волгоградская эксплуатационная компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ доказана.

Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав должностное лицо, вынесшее постановление, суд приходит к выводу, что постановление подлежит изменению в части размера назначенного наказания в виде административного штрафа.

В соответствие со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав правонарушения, предусмотренного названной статьей, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии со статьей 11 Закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обязательным условием деятельности по обращению с отходами является соблюдение индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов экологических, санитарных и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с ч.ч. 5, 6, 7 Закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Запрещается захоронение отходов в местах залегания полезных ископаемых и ведения горных работ в случаях, если возникает угроза загрязнения мест залегания полезных ископаемых и безопасности ведения горных работ.

Объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды в ходе проведения рейда в соответствии с приказом председателя комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен осмотр территории Краснооктябрьского района г. Волгограда.

В ходе осмотра зафиксирован факт сброса на почву земельного участка, расположенного в 15 метрах от входа в подъезд №№ жилого многоквартирного дома по 

<

адрес> отходов 5 класса опасности – сучьев, ветвей, вершинок от лесоразработок.

Управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> осуществляет ООО «Волгоградская эксплуатационная компания».

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Волгоградская эксплуатационная компания».

Вина ООО «Волгоградская эксплуатационная компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ подтверждается исследованными доказательствами: 

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65),

- актом планового (рейдового) осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей (л.д.66-68), 

- протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей (л.д.69-71), 

- письменным объяснением К. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-91),

- лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению домами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-103), 

- договором управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> (л.д.105-124). 

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «Волгоградская эксплуатационная компания» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Утверждение ООО «Волгоградская эксплуатационная компания» о том, что принятым постановлением ухудшено положение юридического лица, для суда не состоятельны, поскольку постановление от 31 января 2017 года о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности отменено, в связи с неверной квалификацией состава правонарушения, какого-либо решения в отношении юридического лица указанным постановлением не принято. Действия ООО «Волгоградская эксплуатационная компания» должностным лицом не были переквалифицированы на ст. 8.2 КоАП РФ, 31 мая 2017 года в отношении юридического лица был составлен новый протокол с иной квалификацией состава административного правонарушения.

Доводы о том, что должностным лицом не установлено, за какой период образовались отходы от обрезки деревьев, не влечет удовлетворении жалобы, поскольку на момент осмотра территории 23 января 2017 года такие нарушения были установлены, что свидетельствует о несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления.

Поскольку ООО «Волгоградская эксплуатационная компания» на основании договора управления многоквартирным домом приняло на себя обязательства по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, организуя содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории, а также по осуществлению иной деятельности, направленной на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме и придомовой территории, доводы в жалобе о том, что ООО «Волгоградская эксплуатационная компания» не является ответственным за содержание и благоустройство территорий, закрепленных за многоквартирным домом, не состоятельны.

Ссылка в жалобе на то, что ООО «Волгоградская эксплуатационная компания» не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте осмотра территории, несостоятельна. Нарушения выявлены на территории, являющейся местом общественного пользования, доступ на данную территорию в установленном законодательством порядке для населения не ограничен. В отношении ООО «Волгоградская эксплуатационная компания» проверка не осуществлялась, а был произведен осмотр общедоступного места на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда, данные мероприятия не требовали присутствия представителя ООО «Волгоградская эксплуатационная компания». В ходе осмотра указанной территории должностным лицом были выявлены нарушения, о чем им был составлен акт осмотра территории с приложением фотоматериалов, что является одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что административным органом не представлен расчет исчисления размера вреда, причиненного окружающей среде, а также ссылка на указание в постановлении иной площади земельного участка, занимаемого отходами, чем в протоколе осмотра, не имеют значения при квалификации действий ООО «Волгоградская эксплуатационная компания» по ст. 8.2 КоАП РФ и не свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения. 

Вопреки доводам жалобы, ООО «Волгоградская эксплуатационная компания» было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела, что подтверждается имеющимися в материалах дела повесткой от 29 мая 2017 года, полученной обществом 29 мая 2017 года и определением о назначении рассмотрения дела от 20 сентября 2017 года, полученной обществом 20 сентября 2017 года.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Постановление о привлечении ООО «Волгоградская эксплуатационная компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Волгоградская эксплуатационная компания» в соответствии с санкцией статьи 8.2 КоАП РФ.

Мотивы, по которым должностное лицо не признало совершенное ООО «Волгоградская эксплуатационная компания» правонарушение малозначительным, приведены в постановлении о назначении административного наказания и являются обоснованными. Оснований для переоценки выводов должностного лица по тем же доводам не усматривается. Каких-либо иных обстоятельств, характеризующих деяние в качестве малозначительного и не исследованных при рассмотрении дела, в жалобе не приведено.

В то же время имеются основания для изменения постановления должностного лица по данному делу.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, Обществом приняты меры по устранению выявленных нарушений требований природоохранного законодательства, характер деятельности юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также учитывая, что назначение штрафа в пределах санкции статьи может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд считает возможным изменить постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области, снизив назначенный административный штраф до 50 000 рублей, что будет достаточным для достижения целей административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Волгоградская эксплуатационная компания» в части назначенного административного наказания изменить, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области от 21 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу ООО «Волгоградская эксплуатационная компания» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья С.Г. Язынина