Дело № 12-4/2019 г.

***

Р Е Ш Е Н И Е

дд.мм.гг. 2019 года г. Дно Псковской области

Судья Дновского районного суда Псковской области Купташкина И.Н., при секретаре Рязановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС оГИБДД МО МВД России «Дедовичский» от дд.мм.гг., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС оГИБДД МО МВД России «Дедовичский» Новика А.В. от дд.мм.гг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, в связи с тем, что ФИО1 дд.мм.гг. в 13 часов 25 минут на *** в нарушение п.12.4 Правил дорожного движения РФ, осуществлял стоянку транспортного средства а/м «***», государственный регистрационный знак ***, в зоне действия дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход».

Выражая несогласие с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении № *** от дд.мм.гг. отменить как незаконное, а производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Кроме того, указал, что поскольку согласно ч.3 ст.12.19 КоАП РФ нарушением является «остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки», то нарушением будет считаться невынужденная остановка на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним при движении по своей полосе. Ограничений по расстоянию при движении по своей полосе за пешеходным переходом нет. Согласно записи с видеорегистратора, установленного в его автомобиле, при движении по своей полосе, перед пешеходным переходом ему что-то попало в колесо, тем не менее, он проехал пешеходный переход, съехал на обочину, включил аварийный сигнал, и вышел из машины. В этот момент подъехала машина ДПС. Составив постановление об административном правонарушении, инспектор ДПС указал нарушение пункта 14.3 ПДД РФ, которое в данном случае не имеет ничего общего с ситуацией. При вынесении постановления в его отношении, он говорил инспектору, что оспаривает данное постановление, о чем он также указал в самом постановлении. В данном случае, инспектор ДПС обязан был составить протокол об административном правонарушении. Отсутствие в деле, рассмотренном без вынесения протокола об административном правонарушении, сведений о согласии лица, привлеченного к административной ответственности, с наличием события правонарушения и (или) с назначенным ему административным наказанием, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. Таким образом, учитывая, что он выразил несогласие с постановлением, так как отсутствует состав правонарушения, инспектор ДПС обязан был составить протокол, но не составил, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, а постановление подлежит отмене.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, подтвердив доводы, изложенные в жалобе.

Инспектор ДПС оГИБДД МО МВД России «Дедовичский» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Разделом 12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дд.мм.гг. N 1090, «Остановка и стоянка» определен порядок размещения транспортных средств, в том числе и на тротуаре, а также в случае вынужденной остановки (п.12.6). Так, пунктами 12.4 и 12.5 ПДД РФ запрещена остановка и стоянка транспортного средства в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение других транспортных средств или создаст помехи для движения пешеходов; остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними, а стоянка - в местах, где запрещена остановка.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По правилам ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно п.13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гг. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Ст.118 и ст.123 Конституции РФ определяет, что правосудие в РФ осуществляется судом, при этом судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Оценка доказательств должна производиться на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом на суд не возложена обязанность по собиранию доказательств по делу, суд лишь создает необходимые условия для предоставления сторонами необходимых доказательств.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлечен к ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В частности, ФИО1 вменяется нарушение требований п.12.4 ПДД РФ.

Вместе с тем, выводы о виновности ФИО1 ничем в постановлении объективно не подкреплены, поскольку в деле отсутствуют какие-либо доказательства. В материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении, указывающий на событие административного правонарушения. Из представленных материалов следует, что постановление от дд.мм.гг. было вынесено в соответствии со ст.28.6 ч.1 КоАП РФ без составления протокола.

В адрес суда направлен административный материал в отношении ФИО1, который представляет из себя: постановление по делу об административном правонарушении № *** от дд.мм.гг., рапорт инспектора ДПС оГИБДД МО МВД России «Дедовичский» Новика А.В. на имя врио. начальника оГИБДД МО МВД России «Дедовичский» ФИО3, и 3 фотографии в черно-белом исполнении, другие сведения, в том числе протокол об административном правонарушении, схема и тому подобное, в представленном административном материале отсутствуют.

Исследование материалов дела показало, что в ходе выяснения сотрудником ГИБДД обстоятельств правонарушения, соответствующая схема не составлялась, свидетели не выявлялись и не опрашивались, схема территории не истребовалась и не изучалась, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся, объяснение у ФИО1 по обстоятельствам дела получено не было.

Из рапорта инспектора ДПС оГИБДД МО МВД России «Дедовичский» Новика А.В. следует, что дд.мм.гг. в 13.25 на *** им была обнаружена а/м «***», государственный регистрационный знак ***, которая осуществляла стоянку в зоне действия дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход». Водитель данной автомашины находился неподалеку и был приглашен им в патрульный автомобиль для оформления выявленного административного правонарушения. В ходе проверки документов было установлено, что правонарушение совершил гр. ФИО1, дд.мм.гг. г.р.. По данному факту в отношении ФИО1 было оформлено постановление по делу об административном правонарушении № *** и наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, сроки и порядок обжалования. Данное постановление ФИО1 подписал собственноручно. При этом ФИО1 не высказывал несогласия с вынесенным постановлением, но пояснил, что будет консультироваться по данному нарушению.

Однако в постановлении № ***, вынесенном инспектором ДПС оГИБДД МО МВД России «Дедовичский» по *** ФИО2 от дд.мм.гг., имеется отметка о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.

Представленные в материалы дела фотографии с достоверностью не подтверждают тот факт, что ФИО1 именно дд.мм.гг. осуществил стоянку транспортного средства на пешеходном переходе, в нарушение п.12.4 Правил дорожного движения РФ, поскольку на них не отражена дата, время, иная информация, позволяющая сделать вывод о том, что автомобиль расположен именно на данном участке в указанный период.

Признаков состава правонарушения, предусмотренного ст.12.19 КоАП РФ в данном случае не усматривается, поскольку ответственность за нарушение правил остановки и стоянки на тротуаре предусмотрена ч.3 указанной выше нормы, при этом необходимо наличие обязательного признака - создание препятствий для движения пешеходов. Однако данного обстоятельства в ходе судебного разбирательства доказано не было.

Кроме того, при принятии решения о назначении ФИО1 административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, должностным лицом оГИБДД не было учтено следующее.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ), который в соответствии с ч.1 ст.28.8 КоАП РФ направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Анализ указанных норм закона, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Учитывая закрепленное в ч.2 ст.28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

ФИО1 указывает, что наличие административного правонарушения и назначенное ему наказание оспаривал, о чем сообщил инспектору при вынесении постановления.

Приведенные доводы ФИО1 не опровергаются представленными материалами дела, так в оспариваемом постановлении, а также в материалах дела, отсутствуют сведения о том, что ФИО1 согласен с наличием административного правонарушения и назначенным ему наказанием.

Данные обстоятельства были оставлены должностным лицом ГИБДД без внимания.

Таким образом, оценивая законность и обоснованность принятого должностным лицом ДПС оГИБДД постановления, суд приходит к выводу о том, что вынесение постановления в отношении ФИО1 без составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность лица, не согласившегося с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное ст.48 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у должностного лица ГИБДД в силу п.2 ст.28.6 КоАП РФ не имелось оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, а следовало составить протокол об административном правонарушении, что сделано не было.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку должностным лицом не был составлен протокол об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

Устранение указанных недостатков постановления при рассмотрении жалобы на постановление исключается, поскольку согласно положениям главы 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, а событие административного правонарушения и иные обстоятельства подлежат установлению должностным лицом при вынесении постановления.

При таких обстоятельствах постановление 18№ *** инспектора ДПС оГИБДД МО МВД России «Дедовичский» Новика А.В. от дд.мм.гг. подлежит отмене, поскольку отсутствие протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление инспектора ДПС оГИБДД МО МВД России «Дедовичский».

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № *** инспектора ДПС оГИБДД МО МВД России «Дедовичский» по *** Новика А.В. от дд.мм.гг., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: И.Н. Купташкина

Решение вступило в законную силу дд.мм.гг..