Дело № 2-87/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года с. Карпогоры 

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сийское» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ООО «Сийское» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за май 2018г., февраль, март, апрель, сентябрь, октябрь 2019 г. в сумме 212 669 руб.55 коп., процентов в сумме 3913 руб.51 коп. за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 035 руб.51 коп. за период с 19.04.2019 по 11.02.2020г., процентов в сумме 1283 руб.02 коп. за пользование чужими денежными средствами в размере 144 634 руб. 04 коп. за период с 22.12.2019 по 11.02.2020, с взысканием процентов до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения. Взыскания процентов в сумме 13 753 руб.50 коп. за пользование чужими денежными средствами в размере 114 263 руб.73 коп. за период с 14.06.2018 по 06.02.2020, расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 5 516 руб.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 является собственником здания магазина «...» (ГГГГ года постройки), расположенного по адресу: Архангельская область, Пинежский район, 

<

адрес> (далее именуемое - здание магазина) с ГГГГ года. Согласно сведениям технического паспорта от 12.02.2016, здание магазина отапливается от поселковой котельной, соответственно имеет подключение к централизованным тепловым сетям поселка 

<

адрес>. Истец является теплоснабжающей организацией согласно концессионному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Истец выставлял счета за отопление с установленной даты предоставления услуги, ответчик производил их оплату в полном объеме по расчетный месяц январь 2018 года.

Поставленная истцом тепловая энергия в феврале, марте и апреле 2018 года, ответчиком была не оплачена. Решением Пинежского районного суда от 04.12.2019 г. с ФИО1 была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 114 263,73 руб. за указанный период времени.

За период с мая 2018 г. по настоящее время ФИО1 оплату производит нерегулярно, оплатил за декабрь 2018 г., январь и май 2019 г. В настоящее время им не произведена оплата за тепловую энергию за май 2018г., февраль, март, апрель, сентябрь, октябрь 2019 г.

4 апреля 2019г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате тепловой энергии за май 2018 и февраль 2019 г. в общей сумме 68 035,51 руб. в десятидневный срок с момента получения претензии. Ответчик претензию получил 09.04.2019 г.

3 декабря 2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить потребленную тепловую энергию за март, апрель, сентябрь, октябрь 2019 г. в сумме 144 634,04 руб. в десятидневный срок с момента получения претензии. Данную претензию ответчик получил 12 декабря 2019 г.

В установленный срок оплата не произведена. 

Основанием для обращения в суд явился отказ ответчика в досудебном порядке урегулировать спор и оплатить потребленную тепловую энергию за май 2018, февраль, март, апрель, сентябрь, октябрь 2019 г. 

Указанный в счетах объем потребления тепловой энергии для отопления принадлежащего ответчику магазина определен истцом расчетным путем, поскольку отсутствуют приборы учета.

В связи с потреблением тепловой энергии в отсутствие договора на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен быть узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На судебное заседание представитель истца не явился. Директор ООО «Сийское» ФИО3 поддержав исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным по месту жительства, судебную корреспонденцию не получил, на судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме от 28.07.2020 ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, отношение к исковым требованиям не выразил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, несут процессуальные обязанности, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Учитывая изложенное и положения ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в собственности ФИО1 находится здание магазина «...», расположенное по адресу: 

<

адрес> Пинежский район Архангельская область, назначение торговое, общая площадь 

<

...> кв.метров, одноэтажное (л.л.10). Согласно техническому паспорту от 25.09.2017 здание магазина «...» с кадастровым номером №***, площадь– 

<

...> кв.метров, отопление от поселковой котельной - 195,9 кв.метров.

ООО «Сийское» оказывает коммунальные услуги по отоплению на территории 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области на основании концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-24). Здание магазина подключено к центральному отоплению, теплосчетчик отсутствует. Договор на оказание услуг отопления здания магазина в письменной форме не заключен, в связи с наличием разногласий сторон по его существенным условиям, в частности отапливаемой площади, базового показателя тепловой нагрузки и определения Q(отопл) для расчетной стоимости услуг.

ООО «Сийское» ответчику выставлены за май 2018 г. - счет №*** от 31.05.2018, количество Гкал-3,113 на сумму 13564,55; за февраль 2019 г. - счет №*** от 28.02.2019, количество Гкал- 11,59 на сумму 54 470,96 руб.; за март 2019 г. - счет №*** от 31.03.2019г. количество Гкал- 10,439 на сумму 49 061,465 руб.; за апрель 2019г. – счет №*** от 30.04.2019 г., количество Гкал- 7,472 на сумму 35 117,09 руб.; за сентябрь 2019г. – счет №*** от 30.09.2019 г., количество Гкал- 3,56 на сумму 19 264,37 руб.; за октябрь 2019г. – счет №*** от 31.10.2019 г., количество Гкал- 7,612 на сумму 41 191,12 руб. Всего на сумму 212 669,55 руб. 

В связи с тем, что у ответчика на отапливаемом здании магазина отсутствует теплосчетчик, объем Гкал был определен истцом расчетным путем.

Ответчик платежные документы не оплатил и 04.04.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате тепловой энергии за май 2018 и февраль 2019 г. в общей сумме 68 035,51 руб., данную претензию ответчик получил 09.04.2019 г. 03.12.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить потребленную тепловую энергию за март, апрель, сентябрь, октябрь 2019 г. в сумме 144 634,04 руб., данную претензию ответчик получил 12 декабря 2019 г.

На указанные претензии, в которых было указано о необходимости оплаты задолженности по отоплению в десятидневный срок после их получения, ответчик не отреагировал, задолженность не погасил.

В ответе на претензии ФИО1 указал, что договор теплоснабжения не заключен, ООО «Сийское» умышленно затягивает урегулирование разногласий по договору. Объемы, которые выставляет ООО «Сийское» по предоставлению услуг теплоснабжения ничем не подтверждены. Гражданский кодекс РФ не располагает нормами по взысканию денежных средств по не заключенному договору (л.д.69).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 434.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто. При вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются, в том числе предоставление стороне неполной или недостоверной информации, умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны.

Согласно ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

По своей юридической природе такой договор является договором энергоснабжения и регулируется положениями Параграфа 6 Гл. 30 ГК РФ, а также нормами Закона «О теплоснабжении».

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Частью 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» к существенным условиям договора теплоснабжения относятся объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем, а также величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии.

Условие договора о цене является существенным, если в ходе переговоров одна из сторон предложила включить его в договор или заявила о необходимости согласовать цену. Договор не может считаться заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие или сторона, предложившая его или заявившая о необходимости согласовать цену, не откажется от своего предложения (п.1 ст.421, п.1 ст.432 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 25.12.2018 № 49, п.11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165).

Согласно п. 9 ст. 22 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется ресурсонабжающей организацией в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и спорящими сторонами не оспаривается, что договор теплоснабжения между сторонами в письменной форме не заключен, как было установлено решением Пинежского районного суда от 04.12.2019 по делу №***, имеется проект договора, а также приложения к нему, подписанные только со стороны ООО «Сийское» и проект урегулирования разногласий, подписанный со стороны ООО «Сийское». При этом приборы теплоучета на границе балансовой и эксплуатационной ответственности сторон не установлены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила № 1034), которые призваны определять порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) (подп. в) п. 1, подп. б) п. 4 Правил).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (п. 31 Правил).

Порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем предусмотрены разделом IV Правил. Пункт 114 названного раздела предусматривает, в частности, что определение количества тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета (в том числе расчетным путем) определяется в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - методика).

Во исполнение указаний Правительства Российской Федерации, данных в п. 3 Правил № 1034, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации приказом от 17 марта 2014 года № 99/пр утвердило Методику осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Методика № 99/пр).

Методика является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем), включая, в частности: а) организацию коммерческого учета на источнике тепловой энергии и в тепловых сетях; б) определение количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя; д) определение распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями и в других случаях.

В соответствии с п. 65 Методики № 99/пр коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета средств измерений; б) неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета.

Согласно п. 66 Методики для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию (Qо(в)) расчетным путем осуществляется по соответствующей формуле, учитывающей: Qб - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч; tвн - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C; tфнв - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C; tрнв - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C; T - время отчетного периода, час.

Таким образом, при исчислении объема услуг по передаче тепловой энергии используется величина тепловых нагрузок.

При этом из материалов дела усматривается, что истец при расчете объема потребления тепловой энергии за спорные периоды при выставлении платежных документов, исходил из расчетной часовой тепловой нагрузки здания 0,036540 Гкал/ч, (базовый показатель тепловых нагрузок) определенной на основании документации «Экспликация зданий и расхода тепла» по формуле п.66 Методики (л.д. 36-41).

В соответствии с п. 84 Методики № 99/пр объем бездоговорного потребления на отопление и вентиляцию определяется по значению тепловой нагрузки, пересчитанному в соответствии с п. 117 Правил № 1034 по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Пунктом 86 Методики № 99/пр установлено, что за величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок при выявлении бездоговорного потребления принимается тепловая нагрузка, определяемая методами, приведенными в Правилах установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Минрегиона России от 28 декабря 2009 года № 610 (далее - Правила № 610).

Пунктом 11 Правил № 610 предусмотрено, что величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления устанавливается с применением одного из следующих методов: 1) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре энергоснабжения; 2) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре на подключение к системе теплоснабжения (технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) или ином договоре, регулирующем условия подключения к системе теплоснабжения; 3) по данным приборов учета тепловой энергии, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, в порядке, установленном пунктами 12 - 15 настоящих Правил; 4) по данным проектной документации соответствующего объекта теплопотребления; 5) по данным разрешительных документов на подключение объектов теплопотребления (акты, наряды, наряды-допуски на включение теплоснабжения), имеющихся в энергоснабжающей организации или у потребителя; 6) на основании статистических данных приборов технического учета тепловой энергии, имеющихся в энергоснабжающей организации при обоюдном согласии сторон на применение данного метода; 7) метода аналогов (для жилых и общественных зданий); 8) экспертного метода; 9) проектного метода.

Указанные методы применяются исключительно в целях установления (изменения) тепловых нагрузок в соответствии с названными Правилами в порядке очередности в случае, если какой-либо из методов не может быть применен по причине отсутствия необходимых документов или информации.

Ответчик, возражая против заявленных требований, не оспаривал применяемую истцом формулу и остальные ее показатели. При расчете объема потребления тепловой энергии исходил из расчетной часовой тепловой нагрузки здания 0,0365540 Гкал/ч, определенной на основании «Проекта перепланировки и переустройства здания магазина, технического паспорта от 25.09.2017.

Тепловые нагрузки устанавливаются по объекту теплопотребления в целом. В случае, если помещения в объекте теплопотребления принадлежат на праве собственности или ином законном основании разным лицам, распределение тепловых нагрузок объекта теплопотребления по договорам энергоснабжения осуществляется путем применения методов определения нагрузки, указанных в пункте 11 настоящих Правил, с учетом долей в праве собственности на общее имущество (п.5 Приказа Минрегиона РФ от 28.12.2009 № 610.

Общество обратилось в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ответчик в спорные периоды без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег за счет истца денежные средства в общей сумме 212 669 руб.55 коп.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела расчеты объема и стоимости поставленной тепловой энергии, за спорные периоды, счета-фактуры которые были направлены ответчику.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 1103 ГК РФ при этом предусмотрено, что, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из законоположений статьи 1102 ГК РФ следует, что отсутствие законного основания должно быть установлено на момент передачи имущества.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения. Таким образом, одним из условий возникновения неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований и (или) договора (сделки) для приобретения имущества одним лицом за счет другого лица.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности, то есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий (то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне, то есть на стороне истца. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе, т.е. на ответчике. 

В подтверждение доводов искового заявления, стороной истца был представлен расчет, согласно которому стоимость потребленной тепловой энергии, была определена в соответствии с разделом IX методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр.

Расчет был произведен по тарифам, которые размещены на сайте агентства по тарифам и ценам Архангельской области и на информационном стенде ООО «Сийское».

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела расчеты объема и стоимости поставленной тепловой энергии, счета-фактуры и доказательства направления счетов-фактур ответчику.

Позиция ответчика в ответе на претензии сводится к полному отказу от оплаты коммунального ресурса, что противоречит пункту 1 статьи 539 и статьи 544 ГК РФ, другие доводы ответчика не связаны с применением права, а сводятся исключительно к оспариванию обстоятельств дела, в части объема поставленной теплоэнергии, оценка которых является прерогативой суда. 

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, исходя из отсутствия данных, необходимых для применения иных методов расчета тепловой нагрузки, указанных в пункте 11 Правил № 610 и поскольку ответчик фактически потреблял тепловую энергию, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с него неосновательного обогащения в виде задолженности за потребленную тепловую энергию за период: май 2018, февраль, март, апрель, сентябрь, октябрь 2019 в общей сумме 212 669 руб.55 коп.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

При этом пунктом 1 статьи 395 ГК РФ по существу установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который по общему правилу уменьшению не подлежит.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника.

Снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 ( в ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с учетом того, что ответчиком при получении счетов на оплату за потребленную тепловую энергию, оплата не производилась, произошло неосновательное обогащение на указанные в счетах суммы, а также с учетом положений ч.2 ст.1107 и ч.1 ст.395 ГК РФ, требования истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ являются законными и обоснованными.

Решением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 10.01.2020, с ФИО1 в пользу ООО «Сийское» взыскано неосновательное обогащение в виде задолженности за потребленную тепловую энергию за период февраль, март, апрель 2018 года в сумме 114 263 руб. 73 коп.

Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с предложением об оплате задолженности за февраль, март, апрель 2018 г. в сумме 114 263,73 руб. в пятидневный срок с момента получения претензии. Ответчик получил претензию 09.06.2018. 

Долг в установленный срок ответчик не погасил, решение суда до настоящего времени не исполнено.

Проценты в порядке ст.395 ГК РФ от суммы 114 263,73 руб. рассчитаны истцом за период с 14.06.2018 по 06.02.2020 и составили 13 753руб.50 коп. 

Согласно претензии от 04.04.2019, направленной ответчику с предложением погасить долг за май 2018, февраль 2019 в общей сумме 68 035 руб. 51 коп., в десятидневный срок с момента ее получения (ответчиком получена 09.04.2019). Проценты рассчитаны истцом за период с 19.04.2019 по 11.02.2020 и составили 3 913 руб.51 коп.

Согласно претензии от 03.12.2019, ответчику предлагалось погасить долг за потребленную тепловую энергию за март, апрель, сентябрь, октябрь 2019 г. в сумме 144 634 руб. в десятидневный срок с момента получения претензии. Ответчик получил претензию 12.12.2019. Проценты рассчитаны за период с 22.12.2019 по 11.02.2020 и составили 1 283 руб.02. коп.

Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 18 950,03 руб. (л.д.7).

Предоставленный истцом расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ судом проверен и признан верным. При этом ответчик возражений относительно расчетов суду не направил. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ в указанном в исковом заявлении размере 18 950,03 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, суд не находит оснований для его удовлетворения. 

В силу статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное или оспоренное право. А потому нарушенное право истца на получение процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

При этом, при возникновении просрочки в будущем со стороны ответчика истец не лишен возможности подать иск о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за прошедший период с указанием конкретной суммы задолженности с приложением соответствующего расчета.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5516 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от 11.02.2020 (л.д.3).

В силу положений ст.98 ГПК РФ указанные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет проигравшей стороны, то есть ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сийское» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сийское» неосновательное обогащение в виде задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период май 2018 г., февраль, март, апрель, сентябрь, октябрь 2019г. в общей сумме 212 669 руб.55 коп., проценты в сумме 13 753 руб. 50 коп. за пользование чужими денежными средствами в размере 114 263,73 руб. в период с 14 июня 2018г по 06 февраля 2020 г., проценты в сумме 3913 руб.51 коп. за пользование чужими денежными средствами в размере 68 035 руб.51 коп. в период с 19.04.2019 по 11.02.2020г., проценты в сумме 1283 руб.02 коп. за пользование чужими денежными средствами в размере 144 634 руб. 04 коп. в период с 22.12.2019 по 11.02.2020, а также 5516 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 237 135,58 (Двести тридцать семь тысяч сто тридцать пять) рублей 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 31 июля 2020 года.

Судья С.А. Галкин