Дело №2-1623/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Кузнецовой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г.Челябинска ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Калининского РОСП г.Челябинска, Калининскому РОСП г.Челябинска, УФССП России по Челябинской области, о признании действий судебных приставов, бездействия старшего судебного пристава незаконными, признании незаконным постановления от 08 февраля 2021 года, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, с учетом неоднократного уточнения, к ответчикам о признании действий пристава исполнителя ФИО2 по ИП № от 11 октября 2019 года незаконными с 12 августа 2020 года в отношении ограничений по выплате пенсии и задержки с окончанием исполнительного производства; возврате незаконно удержанных денежных средств; признании действий пристава исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №№ от 15 октября 2020 года в отношении ограничений незаконными по выплате пенсии, оплаты исполнительного сбора из денежных средств, поступивших в РОСП после окончания исполнительного производства №№ от 15 октября 2020 года; в регистрационных действиях на личный автомобиль и приостановление действия ИП № от 15 октября 2020 года в связи продолжающимся судебном споре наложении исполнительского сбора; признании явным бездействием старшего судебного пристава Калининского РОСП в вопросе окончания исполнительного производства №, согласно поданного заявления и отсутствии организационного контроля в поступлении входящего заявление; о признании действий судебного пристава ФИО3 незаконными в постановлениях №№ 74025/21/51723, 51754 от 25 января 2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в связи с продолжающимся судебном споре о наложении исполнительского сбора; возложении на ФССП России обязанности по возмещению возникших у истца убытков, в связи с ненадлежащим исполнением судебным приставам-исполнителем своих должностных обязанностей и взыскание убытков в размере 17646,99 руб. Просил отменить постановления от 08 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления от 28 января 2021 года. Также просил взыскать в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей.

В обоснование требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП было возбуждено исполнительное производство в отношении истца № от 11 октября 2019 года. Истец опротестовал действие судебного пристава-исполнителя, а именно наложенное на него ограничение в виде 50% вычета из пенсии, ограничения на пользование картами *** исполнительный сбор в размере 17382,05 рублей. 26 января 2021 года Челябинский областной суд отменил решение и направил на новое рассмотрение. 12 августа 2020 года в адрес Калининского РОСП г.Челябинска поступило заявление от взыскателя от 28 июля 2020 года об отзыве исполнительного листа. 18 августа 2020 года истец на личном приеме подал заявление приставу-исполнителю об уменьшении ограничения в выплате пенсии с 50% до 20%, заявление было принято через канцелярию и удовлетворено 26 августа 2020 года. 04 сентября 2020 года от взыскателя истец узнал о подаче заявления об отзыве исполнительного листа. 08 сентября 2020 года на личном приеме истец обратился с заявлением о нарушении своих прав и интересов в связи с невыполнением заявления взыскателя об отзыве исполнительного листа. 08 октября 2020 года истец обратился на личном приеме к судебному приставу-исполнителю с заявлением о том, что до настоящего времени продолжает действовать взыскание 50% на пенсию вместо 20%, согласно действующего постановлению. 06 октября 2020 ода исполнительное производство отменено. Усматривается бездействие старшего судебного пристава. Истцу был нанесен материальный ущерб в сумме 17646,99 руб. это взысканная с истца пенсия за август, сентябрь и октябрь 2020 года. Данные денежные средства были необоснованно распределены на исполнительный сбор 09 декабря 2020 года истец узнал о наложении на него ограничение в регистрационных действиях на личный автомобиль и узнал об изменениях в ходе исполнительного производства. На сайте по исполнительным производствам значилось, что ИП № закрыто 06 октября 2020 года, но было открыто новое исполнительное производство № от 15 октября 2020 года. Нарушение прав является причиной переживаний, что способствует снижению иммунитета, ограничено личное существование на оставшуюся сумму денежных средств ниже величины прожиточного минимума.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

Судебный пристав исполнитель ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав, представитель административного ответчика Калининского РОСП г.Челябинска, УФССП по Челябинской области, третье лицо финансовый управляющий ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

11 октября 2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом города Санкт-Петербурга на основании заявления о возбуждении исполнительного производства от финансового управляющего ФИО4 - ФИО5

14 октября 2019 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

21 октября 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

30 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

22 ноября 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

13 марта 2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП города Челябинска вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Финансовый управляющий ФИО5 обратился Калининский РОСП города Челябинска с заявлением об отзыве исполнительного документа, указывая о том, что 25 марта 2019 года ФИО4 обратилась в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданки несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного Суда от 07 июня 2019 года заявление должника о признании несостоятельным признано обоснованным, должник признан несостоятельным, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5 На основании изложенного просил отозвать исполнительный лист, выданный Московским районным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № о взыскании с ФИО1 денежных средств 248315 руб.

Как следует из материалов дела, постановлением от 13 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП города Челябинска ФИО2 окончено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, возвращен исполнительный лист в адрес взыскателя, при этом указано, что по состоянию на 13 октября 2020 года задолженность по исполнительному производству составляет 211930,45 руб. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание произведено частично возвращается взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. В этот же день вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, о снятии запрета на совершение действий по регистрации, отменён запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, отменены меры по обращению взыскания на доходы должника.

Согласно платежному поручению №870822 от 12 октября 2020 года ФИО1 перечислены денежные средства из Калининского РОСП города Челябинска 5895,12 руб. по исполнительному производству №

28 января 2021 года ФИО1 обратился Калининский РОСП города Челябинска с заявлением (ходатайством) об отмене ограничений по исполнительному производству № взыскания на пенсию, отмене ограничений в регистрационных действиях на автомобиль. Постановлением от 08 февраля 2021 год в удовлетворении отказано, поскольку обстоятельства, изложенные в заявлении необоснованные.

Предметом рассмотрения административного дела №№ по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска, Калининскому РОСП г. Челябинска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, являлось, в том числе наложение исполнительского сбора в размере 17382,05 руб., действия судебного пристава исполнителя в отношении ограничений по выплате пенсии.

21 мая 2021 года судом вынесено решение, которое не вступило в законную силу, при этом уменьшен размер исполнительского сбора, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска ФИО2 от 25 марта 2020 года по исполнительному производству №, до 13 036, 54 руб., ввиду чего суд не усматривает оснований для взыскания убытков.

Суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства в совокупности не могли явиться причиной возникновения у ФИО1 убытков. Как установлено, изначально исполнительный лист направлялся взыскателем для исполнения в Калининский РОСП г.Челябинска, на его основании было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого обращено взыскание на денежные средства ФИО1 на банковском счете, исполнительный документ исполнен частично.

Относительно требования ФИО1 о возмещении взысканного исполнительского сбора суд руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходит из того, что ФИО1 знал об осуществлении в отношении него исполнительных действий (запрет на совершение регистрационных действий, арест имущества), требования исполнительных документов добровольно не исполнялись, чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства, в силу которых оно не мог их исполнить, отсутствуют.

У судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска имелись предусмотренные законом основания для взыскания с ФИО1 исполнительского сбора. Отзыв исполнительного листа взыскателем и прекращение исполнительного производства не освобождают должника от ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, ввиду чего постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска от 08 февраля 2021 года законно.

Руководствуясь статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», и исходя из того, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. 

Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты.

Поскольку совокупность условий для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме не установлена, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г.Челябинска ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Калининского РОСП г.Челябинска, Калининскому РОСП г.Челябинска, УФССП России по Челябинской области, о признании действий судебных приставов, бездействия старшего судебного пристава незаконными, признании незаконным постановления от 08 февраля 2021 года, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года.

Судья Т.С. Пшеничная