ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Свободный

Свободненский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего судьи Мишина Д.Л., 

при секретаре судебного заседания Кречко О.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора Белогорского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2

его защитника – адвоката Нечитайло Л.А., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут ФИО2, желая временно отдохнуть от военной службы, не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцирующуюся в 

<

адрес>, и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы, проводя время по своему усмотрению в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут ФИО2 был задержан сотрудниками военной комендатуры 

<

данные изъяты> и доставлен в военную комендатуру.

Подсудимый ФИО2 свою вину в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он убыл в 

<

адрес> домой к своим родным для проведения праздничных дней. ДД.ММ.ГГГГ он на службу в войсковую часть № не прибыл, желая некоторое время отдохнуть от военной службы и помочь родителям, проживал вместе с ними по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов по указанному адресу он был задержан сотрудниками военной полиции и доставлен в военную комендатуру 

<

данные изъяты>. В период прохождения военной службы всеми видами довольствия он был обеспечен, неуставные методы воздействия со стороны других военнослужащих и командования части к нему не применялись. Каких-либо уважительных причин неявки на службу, либо тяжелых жизненных обстоятельств у него не было. 

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Свидетель Свидетель , 

<

данные изъяты>, в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Свидетель 2 доложил ему рапортом об отсутствии на службе ФИО2, принятые меры розыска к результату не привели. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ФИО2 задержан и находится в военной комендатуре 

<

данные изъяты>. Во время прохождения военной службы по контракту в войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 был своевременно и в полном объёме обеспечен всеми видами довольствия, неуставные методы воздействия со стороны других военнослужащих и командования части к нему не применялись. ФИО2 какие-либо жалобы на здоровье не высказывал, о проблемах в семье ничего не говорил. 

Из показаний в суде свидетеля Свидетель 2, 

<

данные изъяты>, следует, что ФИО2 является его подчиненным, во время прохождения военной службы по контракту последний был своевременно и в полном объёме обеспечен всеми видами довольствия, неуставные методы воздействия со стороны других военнослужащих и командования части к нему не применялись, каких-либо жалоб он не высказывал. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на утреннем построении личного состава им было выявлено отсутствие в строю ФИО2, о чем он доложил командиру роты, были проведены розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО2, которые результатов не дали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан в 

<

адрес>. 

В судебном заседании свидетель Свидетель 3, 

<

данные изъяты>, показал, что ФИО2 во время прохождения военной службы по контракту был своевременно и в полном объёме обеспечен всеми видами довольствия, неуставные методы воздействия со стороны других военнослужащих и командования части к нему не применялись, каких-либо жалоб на здоровье не высказывал, о проблемах в семье ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на утреннем построении ему стало известно о том, что 

<

данные изъяты> ФИО2 не прибыл на службу. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что местонахождение ФИО2 было установлено сотрудниками военной комендатуры 

<

данные изъяты>. 

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель 4, 

<

данные изъяты>, усматривается, что за время прохождения военной службы по контракту в войсковой части № ФИО2 был своевременно и в полном объёме обеспечен всеми видами довольствия, неуставные методы воздействия со стороны других военнослужащих и командования части к нему не применялись, каких-либо жалоб он не высказывал. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, на утреннем построении личного состава ему от Свидетель 2 стало известно о том, что ФИО2 совершил неявку на службу. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он узнал о том, что ФИО2 был обнаружен в 

<

адрес> сотрудниками комендатуры 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель 5, отец подсудимого, на предварительном следствии показал, что каких-либо проблем у ФИО2 на службе не было, конфликтов также не было ни с сослуживцами, ни с командованием войсковой части №. ФИО2 рапортов на увольнение не писал, так как планировал дослужить контракт. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его 

<

данные изъяты> проживал у него дома, он полагал, что он находится в отпуске. О том, что ФИО2 совершил неявку на службу, ему стало известно от сотрудников военной полиции ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО2 какой-либо необходимости находиться дома не было, так как ни он, ни другие близкие родственники какими-либо заболеваниями не страдали и не страдают, какой-либо иной помощи не требовалось. 

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель 6, сотрудник военной комендатуры 

<

данные изъяты>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с должностными лицами военной комендатуры осуществил выезд в 

<

адрес> по адресу регистрации ФИО2, где в 15 часов 07 минут последний был обнаружен и доставлен в комендатуру. 

Из выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и копии контракта усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы на три года, зачислен в списки личного состава части, поставлен на все виды обеспечения, принял дела и должность.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден регламент служебного времени военнослужащих войсковой части №, согласно которому прибытие на службу военнослужащих по контракту установлено ежедневно к 8 часам 30 минутам.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан «А» годным к военной службе.

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 какими-либо психическими расстройствами ранее не страдал и не страдает ими в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, поскольку его действия в то время были последовательными, целенаправленными и достаточно сложно организованными, не были обусловлены и не сопровождались какой-либо психопатологической симптоматикой. Он, как психически здоровый и как не обнаруживший признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в период содеянного им, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также материалы уголовного дела и заключение экспертов не вызывают сомнения в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и способности руководить ими.

Учитывая указанные обстоятельства, суд признает подсудимого вменяемым и не усматривает в этой сфере препятствий к применению уголовного наказания к нему, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

Показания свидетелей в значимых для разрешения дела обстоятельствах полностью согласуются между собой и дополняют друг друга. Сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется. Оценивая показания свидетелей, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Суд также приходит к убеждению, что каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих ФИО2 исполнять обязанности военной службы, не было.

Рассматриваемая неявка на службу носила противоправный характер, при этом не являлась следствием стечения тяжелых обстоятельств.

Приходя к такому выводу, суд считает достоверно установленным, что подсудимый совершил неявку в срок без соответствующего разрешения командования, неявка не была вызвана какой-либо острой семейной необходимостью, о чем подтвердил на предварительном следствии отец подсудимого, при этом ФИО2 знал регламент служебного времени, а равно осознавал наступление для себя негативных последствий в случае совершения неявки в срок на службу.

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку без уважительных причин на службу в войсковую часть № к 8 часам 30 минутам и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, то суд его действия квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, военный суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины и активное способствование расследованию преступления.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, воспитывался в многодетной семье, до военной службы характеризуется положительно, в период ее прохождения в целом посредственно, дисциплинарных взысканий не имеет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, срок уклонения от прохождения военной службы, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания, не связанного с реальным отбыванием наказания, в связи с чем полагает применить к подсудимому положения статьи 73 УК РФ, назначив ему условное наказание.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 762 УК РФ, и для прекращения настоящего уголовного дела, установленных ст. 251 УПК РФ, суд не усматривает.

По данному уголовному делу суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, состоящих из оплаты услуг адвоката по назначению в ходе предварительного следствия в размере 8 100 рублей, и в ходе судебного заседания в размере 2700 рублей, а всего в размере 10 800 рублей, суд полагает возложить их на подсудимого ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность встать на учет в орган, ведающий исполнением наказаний, в случае увольнения с военной службы устроиться на работу и не менять место работы и жительства без согласования с органами, осуществляющими контроль за условно осужденными лицами.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению в сумме 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей - взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Свободненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу Д.Л. Мишин