№ 2-891/2025

УИД:36RS0022-01-2025-001013-85

Строка 2.213 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 05 августа 2025 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего - судьи Алешниковой С.В., 

при секретаре судебного заседания Демидовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ООО «ВАЛАНА КОМПАНИ» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «ВАЛАНА КОМПАНИ» о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07.11.2022 между ПАО Сбербанк и ООО «ВАЛАНА КОМПАНИ» посредством подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику лимит кредитования в размере 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 14% годовых, с первой даты уплаты процентов и до окончания срока кредитования – под 16 % годовых. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях Договора. 07.11.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО1, во исполнение указанного кредитного договора, заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному договору. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, Заемщик перестал добросовестно и своевременно исполнять обязательства по кредитному договору от 07.11.2022.

По состоянию на 21.04.2025 размер задолженности по кредитному договору составляет 981 130,85 рублей, из которых: задолженность по неустойке в размере 27399,02 рублей, в том числе на просроченные проценты - 3495,32 рублей, на просроченную ссудную задолженность 23903,70 рублей, просроченные проценты за кредит в размере 50862,05 рублей, ссудная задолженность в размере 902869,78 рублей. 

Заемщику и поручителю было направлено требование № от 13.02.2025 о погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего момента требование Банка не удовлетворено. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «ВАЛАНА КОМПАНИ», ФИО1, в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 07.11.2022 в размере 981 130,85 рублей, из которых: задолженность по неустойке в размере 27399,02 рублей, в том числе на просроченные проценты - 3495,32 рублей, на просроченную ссудную задолженность 23903,70 рублей, просроченные проценты за кредит в размере 50862,05 рублей, ссудная задолженность в размере 902869,78 рублей. Взыскать с ООО «ВАЛАНА КОМПАНИ», ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства ПАО «Сбербанк России»надлежащим образом, в своем иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ООО «ВАЛАНА КОМПАНИ» в суд также не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – повесткой, направленной по месту регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении с отметкой «судебное». Судебное извещение возвращено неврученным, что суд расценивает как добровольный отказ ответчика от получения судебной корреспонденции, предусмотренный ст. 19 Закона «О почтовой связи».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 67 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с изложенным, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу требований ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обеспечение исполнения обязательств регулируются главой 23 ГК РФ.

Так согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

Судом установлено, что 07.11.2022 путем подписания заявления в электронном виде в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, между ПАО Сбербанк и ООО «ВАЛАНА КОМПАНИ» был заключен кредитный договор № (л.д. 32-37). 

В соответствии с условиями Кредитного договора, Заемщик просит и готов получить кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет №, открытый у Кредитора в сумме 3000000 рублей на срок 36 месяцев с даты заключения Кредитного договора.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. 

Процентная ставка по кредиту в даты заключения Кредитного договора до даты уплаты процентов установлена в размере 14 % годовых, после – 16 % годовых.

Погашение кредита производится аннуитетными платежами ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора, отсрочка по выплате основного долга и процентов не предоставляется.

Согласно п. 9 условий Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплате процентов и внесения иных платежей, Заемщик обеспечивает предоставление Поручительства в соответствии с договором поручительства.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, что подтверждается выпиской с расчетного счета Заемщика № (л.д. 13-24). 

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от 07.11.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств перед Кредитором по Кредитному договору № от 07.11.2022 (л.д.28-30). 

В соответствии с общими условиями кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, Кредитор имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей) и (или) закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору, а также потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество. 

Заключение между ПАО Сбербанк и ООО «ВАЛАНА КОМПАНИ» кредитного договора № от 07.11.2022 на вышеописанных условиях, получение заемщиком кредитных денежных средств, а также обеспечение указанного обязательства посредством поручительства со стороны ФИО1 нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и не оспорено сторонами.

Судом установлено, что Заемщик перестал добросовестно и своевременно исполнять обязательства по кредитному договору № от 07.11.2022, в связи с чем по Кредитному договору образовалась задолженность. 

Согласно расчету задолженности (л.д. 39), представленного истцом, по состоянию на 21.04.2025 размер задолженности по кредитному договору № от 07.11.2022 составляет 981 130,85 руб., в том числе: - задолженность по неустойке в размере 27399,02 рублей, в том числе на просроченные проценты - 3495,32 рублей, на просроченную ссудную задолженность 23903,70 рублей, - просроченные проценты за кредит в размере 50862,05 рублей, - ссудная задолженность в размере 902869,78 рублей. 

Указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиками доказательств, опровергающих достоверность расчетов, представленных истцом, в суд не представлено, указанный размер задолженности не оспорен, контррасчет суду не представлен, как и не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также доказательств фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом, в связи с чем, суд посчитал названное обстоятельство установленным.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитных договоров, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ письмами от 13.02.2025 потребовал от Заемщика/Поручителя погасить всю сумму задолженности по Кредитному договору, однако до настоящего момента требование Банка не удовлетворено (л.д. 47-50). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФНС России от 12.05.2025, ООО «ВАЛАНА КОМПАНИ» действующее юридическое лицо (л.д. 56-61).

Как указывает истец, спорная задолженность по кредитному договору не погашена, обратного суду не представлено.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требования истца подтверждены письменными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В свою очередь, ответчиками размер заявленной к взысканию суммы задолженности не оспорен. В ходе рассмотрения дела солидарные должники по правилам статьи 56 ГПК РФ не представили доказательств, в связи с которыми считают заявленные исковые требования необоснованными, а приведенный истцом расчет задолженности в части указания основного долга, либо процентов неверным. 

Оснований для снижения подлежащих к взысканию составляющих размер задолженности сумм суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании ответчиков ООО «ВАЛАНА КОМПАНИ», ФИО1 в солидарном порядке задолженности по спорному кредитному договору является обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 622,62 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.04.2025 (л.д. 9).

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать 24622,62 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «ВАЛАНА КОМПАНИ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВАЛАНА КОМПАНИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 07.11.2022 в размере 981 130,85 руб., в том числе: задолженность по неустойке в размере 27399,02 рубля, из которых: неустойка на просроченные проценты - 3495,32 рубля, неустойка на просроченную ссудную задолженность - 23903,70 рублей; просроченные проценты за кредит в размере 50862,05 рублей, ссудная задолженность в размере 902869,78 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 24622,62 рублей, а всего взыскать 1 005 753 (один миллион пять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Алешникова 

мотивированное решение суда изготовлено 14.08.2025.