Уголовное дело № 1-142/2019 (11801930001003581)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 16 января 2019 года 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Байыр-оол А.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ооржак А.Х., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ишина В.И. представившего удостоверение № 473 и ордер № Н-001655 от 10.11.2018 года, представителя подсудимого ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого по приговору суда от 19.11.2018 года по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> по данному делу содержавшегося под стражей с 10 ноября 2018 года по 29 декабря 2018 года, в настоящее время находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

1 ноября 2018 года около 23 часов ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в восточную сторону от 

<

данные изъяты> на земле нашел портмоне с банковской картой ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Сбербанк), оформленной на имя Потерпевший №1 с услугой WiFi, к которой привязан банковский счет №, и с бумажкой с записью пин-кода «№. В этот момент, у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно денежных средств, находящихся на банковском счету найденной им банковской карты. Немедленно реализуя свой преступный умысел, 2 ноября 2018 года, около 00 часов 23 минут, Зорин достоверно зная, что без разрешения хозяина банковской карты не имеет права каким-либо образом распоряжаться находящимися на банковском счете денежными средствами, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику денежных средств, и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыв в магазин «

<

данные изъяты>, через терминал услугой WiFi банковской карты Сбербанк, приобрел сигареты на сумму 125 рублей, тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 125 рублей.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета 2 ноября 2018 года в 00 часов 30 минут, ФИО1 подъехав к автомобильной заправочной станции «

<

данные изъяты>, приобрел бензин на сумму 1147 рублей 50 копеек, расплатившись банковской картой Сбербанка, оформленной на Потерпевший №1 путем ввода находившегося при нем на бумажке пин-кода №», тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1147,5 рублей.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 2 ноября 2018 года в 00 часов 47 минут, ФИО1 прибыв в магазин «

<

данные изъяты> приобрел продукты питания на общую сумму 5018,59 рублей, расплатившись за них через терминал банковской картой Сбербанка Потерпевший №1 путем ввода пин-кода №», тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 5018 рублей 59 копеек.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 2 ноября 2018 года в 00 часов 48 минут, ФИО1, в магазине «

<

данные изъяты>, приобрел продукты питания на общую сумму 850 рублей, расплатившись банковской картой Сбербанка Потерпевший №1 путем ввода пин-кода «№», тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 850 рублей.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 2 ноября 2018 года в 00 часов 55 минут, ФИО1 прибыв в салон цветов «№» по адресу: 

<

адрес>, приобрел 2 букета цветов на общую сумму 2320 рублей, расплатившись банковской картой Сбербанка Потерпевший №1 путем ввода пин-кода «№», тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 2320 рублей.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в период времени с 01 час 20 минут по 01 часов 24 минуты 2 ноября 2018 года, ФИО1 прибыв к магазину №, по адресу: 

<

адрес>, через банкомат ПАО «Росбанк» с банковской карты Сбербанка Потерпевший №1 путем ввода пин-кода «№» снял денежные средства в сумме 75 000 рублей, тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 75 000 рублей.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 84 461 рублей 09 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии своего защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимым ФИО1, его защитником Ишиным, и представителя ФИО6 данное ходатайство поддержано. 

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласились с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены. 

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Значительный ущерб, причиненный потерпевшему, суд считает обоснованным и подтвержденным материалами дела. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Мотивом преступления явилась корысть, тайно похищая чужое имущество, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и посягательство на чужую собственность, таким образом, совершил преступление с прямым умыслом.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, о чём свидетельствуют его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также отсутствие в материалах дела сведений о нахождении его на учете у нарколога и психиатра. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным по 

<

адрес> характеризуется с положительной стороны, 

<

данные изъяты>

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного МО МВД РФ «Кызылский» ФИО1 характеризуется также с положительной стороны, 

<

данные изъяты>

По месту своей службы ФИО1 также характеризуется исключительно с положительной стороны, 

<

данные изъяты> 

Из характеристики данной соседями по месту жительства, ФИО1 также характеризуется с положительной стороны. 

Согласно ходатайству матери ФИО1, она просит не лишать свободы ее сына. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме и принятие мер по заглаживанию вреда, путем принесения извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительные характеристики по месту жительства и службы, наличие грамот, ходатайство матери о снисхождении к ее сыну, а также его молодой возраст, условия его жизни, и то, что на момент совершения преступления он не был судим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом того, что в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств суд признал активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, а также рассмотрением дела в особом порядке, к нему применяются положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел. 

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при вынесении приговора в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 ранее судим приговором Кызылского городского суда от 19.11.2018 года по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года. Данный приговор подлежит оставлению на самостоятельное исполнение, в пределах постановленного и исполняемого приговора, поскольку ФИО1 преступление совершил после возбуждения данного уголовного дела, но до вынесения приговора. 

По смыслу закона, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, так как исходя из характеризующих материалов, которые свидетельствуют о его склонности к совершению противоправных деяний и об отсутствии намерений принимать меры к своему исправлению, суд приходит к выводу, что находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении по уголовному делу за совершение преступлений тяжкого и средней тяжести, должных выводов он для себя не сделал, и вновь совершил тяжкое преступление, против собственности, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, представляет общественную опасность и требует временной изоляции от общества. 

При определении размера наказания суд принимает условия жизни семьи подсудимого, а также совокупность иных смягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность совершённого преступления и личности виновного, дающих возможность назначения ему более мягкого наказания, суд не усматривает, в том числе и применение положений ст. 73 УК РФ.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, пришел к выводу, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, и оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не усмотрел с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При этом суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы, и штрафа, поскольку полагает, что исправительное воздействие наказания в виде лишения свободы будет более действенным. При этом суд также учел его имущественную не состоятельность.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимый Зорин должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, необходимо изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания немедленно и оставив его без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей по данному делу с 10 ноября 2018 года по 29 декабря 2018 года и по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен. Суд оставляет за потерпевшим право подать к подсудимому ФИО1 исковое заявление в порядке гражданского судопроизводства. 

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката участвовавшего в качестве защитника по назначению суда для представления интересов подсудимого, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает подсудимого от взыскания этих издержек с него. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 января 2019 года, в срок отбывания наказания зачесть дни содержания под стражей 10 ноября 2018 года по 29 декабря 2018 года и по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Условное осуждение ФИО1 по приговору от 19 ноября 2018 года, оставить на самостоятельное исполнение. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания немедленно и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Издержки, связанные с вознаграждением адвоката, выплатить из средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения, а лицу, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389. 15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашении и назначении защитника. 

Председательствующий Сарыглар С.С.