Дело № 2-422/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «17» мая 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего Колосовской Н.А.,

при секретаре Митрофановой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, штрафа. Требования мотивирует тем, что 15.05.2017г. между ним и ПАО ВТБ 24 был заключен кредитный договор № на сумму 1000423,72 руб. со сроком возврата до 16 мая 2022 года с условием уплаты процентов в размере 12, 896 % годовых. Страховая премия по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней № включена в сумму кредита, в этой связи размер платежей по кредитному договору увеличен на сумму страховой премии, составляющей 165 345, 49 руб. срок страхования 60 мес.. По состоянию на 06.02.2018г. он целиком исполнил обязательства по кредиту перед банковским учреждением, вернув сумму основной задолженности в полном объеме. 06.02.2018г. ФИО1 досрочно исполнил перед ПАО ВТБ 24 все обязательства по кредитному договору. В связи с этим возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Досрочное прекращение страховании по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ, предоставляет право получения части страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало – пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования его, как заемщика. 07.02.2018г. заявление на возврат части страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало было отправлено по указанному на официальном сайте ООО СК «ВТБ Страхование» электронному адресу. На данное заявление был получен ответ об отказе в возмещении расходов. Считает, что часть страховой премии в размере 140 543, 60 руб. подлежит возврату. На основании уточненных требований просит признать прекращенным действие договора страхования, взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 140 543, 60 руб., и штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, уточненные исковые требования, поддержал. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее суду был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого ООО СК «ВТБ Страхование» с иском не согласно, считает его необоснованным. ФИО1 на основании своего волеизъявления был включен в программу на условиях участия в программе коллективного страхования клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ПАО «ВТБ 24», что подтверждается самим истцом в исковом заявлении. Тем самым, истец заключил договор страхования в рамках участия в программе страхования. Указанный договор страхования по смыслу положений гл. 48 ГК РФ является самостоятельным видом договора, заключение, действие и прекращение которого не зависит от действия других видов договоров, в том числе кредитного договора. Материалами дела подтверждается, что истец собственноручно подписал заявление об участии в программе коллективного страхования, тем самым дал свое согласие на участие в программе добровольного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам в ПАО «Банк ВТБ 24». Договор страхования действительно может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя или застрахованного лица, которое является выгодоприобретателем. Следовательно, истец вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором, но никак не указаниями Центрального банка РФ, которые вступают в противоречие с ГК РФ, и соответственно не могут быть приняты в качестве регулирующей данный отношения нормы права. 

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее суду были представлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что договор страхования от несчастных случаев и болезней № между Банком и ФИО1 не заключался. Указанный договор страхования заключался непосредственно с ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается полисом страхования по программе «Защита Автокредита» №, выданным страховщиком. Страховая премия в размере 165 345, 49 руб. истцом была оплачена непосредственно страховщику.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Судом установлено, что 15.05.2017г. между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 1 000 423,72 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 12, 896 процентов годовых.

Одновременно 15.05.2017г. ФИО1 заключил договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», ему выдан полис страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТА» № №, в котором указано, что полис страхования подтверждает заключение договора страхования на условиях, изложенных в Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 02 августа 2010 г. в редакции Приказа от 12.11.2014г. № 336-Д и «Условиях страхования "Защита заемщика автокредита", являющихся неотъемлемой частью полиса. В страховом полисе, Условиях страхования указано, что выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев "инвалидность", «временная нетрудоспособность», "критическое заболевание 6", «критическое заболевание 7» является застрахованный, по страховому случаю «Смерть» - законные наследники застрахованного. 

На дату заключения договора страхования страховая сумма составляет 918 586,05 руб., начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы. (п.3 полиса страхования, раздел 4 условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита»)

Страховая премия составляет 165 345,49 руб.. Срок действия договора страхования составил 60 мес., момент вступления в силу определен следующим днем с даты подписания, но не ранее момента оплаты полиса (п.п.4,5 Полиса страхования).

С условиями участия в программе "Защита заемщика автокредита" истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью в полисе страхования по вышеуказанной программе страхования.

За ФИО1 Банком ВТБ (ПАО) страховая премия в размере 165 345, 49 руб., включенная в сумму кредита, была перечислена ООО СК «ВТБ Страхование», что не оспаривается.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) о закрытии кредитного договора и отсутствии по состоянию на 06.02.2018г. ссудной задолженности, ФИО1 исполнил свои обязательства перед банком, досрочно погасил кредит.

07.02.2018г. ФИО1, полагая, что в связи с досрочным исполнением обязательств возникло право на возврат части страховой премии, обращался с претензией в ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование", однако в удовлетворении его заявления страховой компанией было отказано, по основанию, что при досрочном отказе Страхователя от договора страхования страховая премия, уплаченная Страховщику, не подлежит возврату. (л.д. 6-7)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что договор страхования и кредитный договор имеют взаимосвязанный характер, что выражается в следующем.

Так, помимо одинакового срока действия, составляющего 60 мес., страховая сумма определяется в зависимости от остатка ссудной задолженности, что при буквальном толковании позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии задолженности заемщика по кредитному договору отсутствует объективная возможность получения страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор страхования имеет акцессорный (дополнительный) и обеспечительный характер по отношению к кредитному (основному) договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, охрана указанных в договоре страхования рисков направлена лишь на обеспечение способности лица к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении указанных в договоре страхования рисков.

Таким образом, заключение истцом договора страхования было связано с заключением им кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего намерений застраховать себя от несчастных случаев и болезней истец не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования отпала, кроме того, анализ страховых случаев позволяет сделать вывод, что фактически страховым риском выступила невозможность погашения заемщиком кредита в связи с утратой здоровья.

Согласно полису страхования при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Согласно п. 11.3 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, 02.08.2010г. № 121-од в редакции Приказа от 12.11.2014г № 336-од являющихся неотъемлемой частью страхового полиса доступными на сайте ООО СК «ВТБ Страхование» договор прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в частности в отношении отдельного Застрахованного лица действие договора прекращается в случае смерти по причинам иным, чем наступление страхового случая. При этом Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, с учетом понесенных расходов на ведение дела и произведенных страховых выплат. 

Таким образом, поскольку Правилами страхования предусмотрено прекращение договора до наступления срока, на который он был заключен, истец досрочно кредит погасил, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу п. п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования, а также прекращение договора страхования.

Доводы о том, что договор страхования не прекращается в связи с прекращением кредитного договора не соответствует установленным по настоящему гражданскому делу обстоятельствам.

Исходя из представленного истцом расчета, сумма страховой премии за срок действия договора страхования 9 мес. с 15.05.2017г. по 06.02.2018г. составила 24 802 руб. (165 345, 49 руб./60 мес. + 2 755, 76 руб. - страховая премия за 1 мес. действия договора страхования), страховая премия, подлежащая возврату, составляет 140 543, 60 руб. (165 345, 49 – 24 802 руб.).

При таком положении, исковые требования истца о прекращении действия договора страхования и взыскании части страховой премии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, ко взысканию в пользу истца с ответчика подлежит страховая премия пропорционально времени, в течение которого действовало страхование в размере 140 543, 60 руб.

Доказательств понесенных расходов на ведение дела и произведенных страховых выплат ответчиком не представлено.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования потребителя в связи с нарушением его прав не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 70 271, 80 руб.. 

Согласно ст.333.36 ч.2 п.4 НК РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска, удовлетворенной судом, составляет 5 308, 15 руб..

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 308, 15 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать прекращенным действие договора страхования № от 15.05.2017г., заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» с ФИО1 с 07.02.2018г.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 в счет частичного возврата страховой премии в размере 140 543, 60 руб., а также штраф в размере 70 271, 80 руб., а всего 210 815 (двести десять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 40 копеек. 

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета Кемеровского муниципального района государственную пошлину в размере 5 308, 15 руб..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения суда).

Председательствующий: 

Справка: Мотивированное решение изготовлено: 22.05.2018г..

Судья: Н.А. Колосовская