<

номер>

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

27 ноября 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Локтионовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности, указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 468 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>. На данном земельном участке самовольно, без разрешения на строительство, возведен жилой дом литер Д. По завершению строительства жилого дома истец обращался в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», однако согласно полученному ответу рекомендовано обратиться в суд. Просила суд с учетом уточнения исковых требований признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литер Д, общей площадью 150,4 кв.м., жилой площадью 41.8 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Астрахань» не явился, в материалах дела имеется отзыв на иск, согласно которому возражают относительно исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие с учетом мнения изложенного в отзыве.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 и ФИО4, не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления, согласно которых не возражают против удовлетворения исковых требований. Возведенный жилой дом не нарушает их права. 

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 п. 2 ч. 1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 468 кв.м., с кадастровым номером 30:12:030307:53. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок имеет следующую категорию – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли под домами индивидуальной жилой застройки.

На данном земельном участке самовольно, без разрешения на строительство, возведен жилой дом литер Д.

Согласно сообщению из управления по строительству, архитектуре и градостроительству от 14.10.2019 решение на строительство не выдавалось, объект обладает признаками самовольной постройки и рекомендовано обратиться в суд. Как усматривается из технического паспорта по состоянию на 16 июля 2019 года, по адресу: 

<

адрес> собственником возведен жилой дом, литер Д, общей площадью 150,4 кв.м., жилой площадью 41.8 кв.м. При этом разрешение на строительство не предъявлено.

Согласно техническому заключению ООО «Архитектурное бюро Форма» установлено, что анализ состояния основных строительных конструкций жилого дома литер Д по 

<

адрес> в 

<

адрес> выполнялся в соответствии с ГОСТ. В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния оценивается как работоспособная и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Данное здание может быть использовано по своему назначению в качестве жилого дома без проведения каких-либо дополнительных работ по переустройству или перепланировке, а также усилению или восстановлению конструкций.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 5.09.2019 года № 3021 условия проживания в жилом доме (литер «Д») по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям Сан ПиН 2.1.2. 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению ООО «Диал» от 11.09.2018 года размещение жилого дома литер Д по адресу: 

<

адрес> не противоречит требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

В материалах дела также представлены заявления собственников смежных земельных участков ФИО3 и ФИО4, согласно которых не возражают против удовлетворения исковых требований. Возведенный жилой дом не нарушает их права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 11.09.2020 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно- технической экспертизы № 126 от 2.11.2020 года, выполненного экспертами ООО ПТБ «Оргетехстрой», сделан вывод о том, что все возведенные конструкции жилого дома (литер Д) общей площадью 150.4 кв.м., жилой площадью 41.8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям нормативно-технической документации в части соблюдения градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Условия проживания соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 и СанПин 2.1.2801-10.

Эксперты, производившие экспертное исследование, перед его проведением предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Обоснованность выводов приведенного заключения экспертизы сомнения не вызывает, экспертиза проведена с соблюдением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и нормативно-технической документацией. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, оно технически и научно обосновано, сделанные выводы логичны, не противоречивы.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для недоверия к результатам экспертизы, проведенной экспертом ООО ПТБ «Оргетехстрой», в связи с чем, суд приходит к убеждению о достоверности результатов судебной строительно-технической экспертизы.

Принимая во внимание вышеизложенное, и то обстоятельство, что требования истца о признании права собственности не нарушают прав и законных интересов других лиц, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 150,4 кв.м., жилой площадью 41,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированный текст решения изготовлен 2 декабря 2020 года.

Судья Аверьянова З.Д.