УИД 31RS0011-01-2023-001262-14 Дело №1-78/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Короча 22 декабря 2023 года

Корочанский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Петрова М.С.,

при ведении протокола секретарем Заозерской А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ходова И.Д.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Анохина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

12 октября 2023 года около 17 часов ФИО1, находясь возле домовладения 

<

адрес>, в своем автомобиле марки «Лада Приора» с государственным регистрационным № нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № с функцией бесконтактной оплаты, выпущенную к банковскому счету №, открытому через «Интернет на имя И., на котором находились принадлежащие последней денежные средства. В этот момент у ФИО1 возник единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с упомянутого банковского счета путем приобретения бензина на АЗС. Реализуя задуманное в тот же день, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в рамках единого преступного умысла, находясь в помещении АЗС №9 

<

адрес> и используя вышеназванную банковскую карту с функцию бесконтактной оплаты, в период с 17 часов 48 минут по 18 часов 18 минут ФИО1 произвел покупку бензина на сумму 2500 рублей, тайно похитив таким образом с банковского счета №, открытого на имя И., принадлежащие ей денежные средства в обозначенной сумме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и пояснил, что 12 октября 2023 года около 17 часов в своем автомобиле нашел чужую банковскую карту АО «Тинькофф Банк». Тогда он предположил, что она была утеряна пассажиром, которого ранее он подвозил и решил похитить денежные средства с банковского счета этой карты, оплатив с её помощью покупку бензина, а после избавиться от этой карты. Спустя непродолжительное время он приехал на заправочную станцию «Татнефть» в 

<

адрес>, где приобрел бензин АИ-95 на общую сумму 2 000 рублей. После этого на заправочную станцию приехал его знакомый А., которого он попросил этой же картой оплатить бензин еще на сумму 500 рублей, что тот и сделал, не зная при этом о его преступных намерениях. Уехав с заправки, он выбросил банковскую карту. 

Помимо таких признательных показаний ФИО1 его вина в установленном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, результатами следственных действий и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, 14 октября 2023 года в ОМВД России по Корочанскому району обратилась И. с заявлением о проведении проверки по факту хищения 12 октября 2023 года с ее банковской карты денежных средств в сумме 2 500 рублей (т. 1 л.д. 5).

Давая показания, потерпевшая И. сообщила, что в июне 2023 года посредством сети «Интернет» в АО «Тинькофф Банк» на ее имя был открыт банковский счет №, к которому выпущена банковская карта №. По состоянию на 12 октября 2023 года на этом счету находились её денежные средства в сумме около 2 800 рублей, при этом непосредственно банковская карта находилась у её супруга Р., который 12 октября 2023 года обнаружил её пропажу. В тот же день стало известно, что около 18 часов 12 октября 2023 года с ее банковского счета были списаны денежные средства в общей сумме 2 500 рублей путем оплаты бензина на автозаправочной станции. По данному факту она обратилась в полицию с просьбой провести проверку. Впоследствии от правоохранителей узнала, что деньги с её счета похитил ФИО1 – водитель такси, довозивший накануне её супруга. ФИО1 полностью возместил причиненный материальный ущерб и принес извинения (т. 1 л.д. 27-29).

Свидетель Р. в полной мере подтвердил показания супруги, при этом указал, что в последний раз банковскую карту последней видел 11 октября 2023 года, когда ехал в такси на автомобиле марки «Лада Приора» белого цвета (т. 1 л.д. 46-48).

Н. – оператор автозаправочной станции № 9, расположенной 

<

адрес> показала, что 12 октября 2023 года около 18 часов ранее знакомый ФИО1 бесконтактным способом оплатил покупку бензина банковской картой на общую суму 2 000 рублей. Через некоторое время на заправку зашел знакомый ФИО1 – А., который после разговора с ФИО1 также с помощью банковской карты бесконтактным способом оплатил покупку бензина на сумму 500 рублей (т. 1 л.д. 50-52).

Свидетель А. подтвердил, что 12 октября 2023 года, когда он зашел на АЗС «Татнефть» в 

<

адрес>», то увидел ФИО1, который передал ему банковскую карту и попросил оплатить с её помощью бензин АИ-95 на 500 рублей, что он и сделал, не подозревая, что переданная ФИО1 банковская карта последнему не принадлежит (т. 1 л.д. 54-56).

Старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району Е. показал, что в ходе проверки по заявлению И., им осматривалась автозаправочная станция «Татнефть», где были изъяты записи с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 42-44).

Такие показания Е. подтверждаются протоколом осмотра помещения АЗС № 9 «Татнефть», расположенного 

<

адрес> В ходе такого следственного действия был изъят CD-R диск, осмотренный и признанный вещественным доказательством, с двумя видеозаписями, на которых запечатлены факты оплаты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ бензина с помощью банковской карты потерпевшей (т. 1 л.д. 8-15, 109-116, 117, 118).

При осмотре участка местности вблизи здания 

<

адрес>, на котором находится принадлежащий Горбачеву автомобиль марки «Лада Приора», регистрационный №, установлено место, где им была обнаружена банковская карты на имя И., при помощи которой он в последующем расплачивался за бензин на АЗС (т. 1 л.д. 91-94, 95-97).

В ходе осмотра изъятого в ходе выемки у И. мобильного телефона «Xiaomi Redmi 12C», также признанного вещественным доказательством, установлено наличие в нем в приложении «Тинькофф Онлайн» информации об открытии через «Интернет» в АО «Тинькофф Банк» на имя И. банковского счета №, к которому привязана банковская карта №, а также о списании 12 октября 2023 года с этого банковского счета в период с 17 часов 48 минут по 18 часов 18 минут денежных средств в сумме 2500 рублей в счет оплаты топлива на АЗС (т. 1 л.д. 37-40, 41, 98-100, 101-105, 106).

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела, суд констатирует, что все следственные и процессуальные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Представленные доказательства, в том числе показания потерпевшей и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого ФИО1, оснований не доверять им не имеется, поэтому суд признает их достоверными.

Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимого, не установлено. 

Оценив исследованные доказательства, суд считает их в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении установленного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Подсудимый совершил преступление против собственности с прямым умыслом, при этом осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что нарушает права законного владельца имущества, желал наступления имущественного ущерба и достиг его. Он с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел чужим имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался; холост; на учетах в противотуберкулезном диспансере, врачей инфекциониста, психиатра-нарколога, психиатра и терапевта не состоит; по месту жительства, где проживает с родителями, жалоб на него не поступало (т. 1 л.д. 125, 126, 127, 130, 132-136, 138).

Наличие инвалидности и заболеваний, заслуживающих внимание при принятии итогового решения по делу, ФИО1 у себя отрицал, заявив об отсутствии проблем со здоровьем.

Смягчающими обстоятельствами ФИО1 суд признает: полное признание вины; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также принесение извинений потерпевшей; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию информации, имеющей значения для расследования преступления, которой правоохранители ранее не располагали. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признанные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, размера причиненного ущерба (2 500 рублей), который впоследствии был полностью возмещен, отсутствия каких-либо претензий со стороны потерпевшей, при наличии смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд полагает возможным изменить ФИО1 категорию совершенного им деяния с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей с учетом принципов гуманизма и соразмерности наказания применить положения ст. 64 УК РФ путем назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ для указанного вида наказания. 

При определении размера штрафа суд исходит из предписаний ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая, в том числе имущественное положение осужденного и возможность получения им дохода (ФИО1 трудится без оформления трудовых отношений; имеет среднемесячный доход порядка 25-30 тысяч рублей; иждивенцев не имеет).

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

По делу имеются процессуальные издержки в общей сумме 9 876 рублей, складывающиеся из расходов на выплату вознаграждения адвокату Анохину, оказывающему ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ юридическую помощь в ходе следствия (6 584 рубля) и судебного разбирательства (3 292 рублей).

В суде ФИО1 заявил, что не возражает, чтобы процессуальные издержки были взысканы с него. 

Учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, ФИО1 является трудоспособным, им не предоставлено данных о его имущественной несостоятельности, а также принимая по внимание, что от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ он не отказывался, оснований для его освобождения от уплаты издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Анохину А.В. не имеется, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

УФК по Белгородской области (ОМВД России по Корочанскому району)

ИНН: 

<

***>

КПП: 311001001

ОКТМО: 14640101

р/счет: 

<

***>

в отделении Белгород г. Белгород//УФК по Белгородской области г. Белгород 

БИК: 011403102

к/счет: 40102810745370000018

КБК: 188 1 16 03121 01 0000 140 – денежные взыскания и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов

УИН: 18853123010151202284.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 9 876 рублей, складывающиеся из выплаты вознаграждения адвокату Анохину А.В. за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их осужденного ФИО1.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «Xiaomi Redmi 12C», переданный на ответственное хранение потерпевшей И. – оставить у нее же, как у законного владельца;

- CD-R диск с записями камер видеонаблюдения – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Корочанский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья М.С. Петров