Дело № 5-128/2018

УИН 18№ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж, 14 февраля 2018 года 

Набережная Авиастроителей, д.18 «а»

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

его защитника – адвоката Золотарева А.С.,

потерпевшей – А, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут у 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), не уступил дорогу пешеходу А, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего допустил на нее наезд, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) А. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал в полном объеме, суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком №, двигался по 

<

адрес> со стороны остановки «

<

адрес>» в сторону остановки «

<

адрес>». На перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> остановился на красный свет светофора. Тронувшись на зеленый сигнал светофора с крайней левой полосы, набрал скорость – примерно 35 км/час. Проехав пешеходный переход, услышал звук разбитого стекла и остановился. Когда вышел из машины, то обнаружил у пешеходного перехода женщину, сидящую на асфальте, вызвал «скорую помощь» и сотрудников ГИБДД. ДТП произошло в темное время суток, он был ослеплен светом фар автомобилей, двигавшихся на встречу, не заметил пешехода, стоящего на дороге.

В судебном заседании потерпевшая А пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут она ехала с работы домой на автобусе до остановки «

<

адрес> Когда вышла из автобуса, то зеленый сигнал светофора для перехода по пешеходному переходу еще горел, поэтому она быстра начала переходить дорогу. Когда она дошла до разделительной полосы, то зеленый свет заморгал, и машины, ехавшие со стороны 

<

адрес> двинулись вперед. А остановилась на разделительной полосе, чтобы дождаться, когда загорится зеленый сигнал светофора. При этом она не смотрела влево, а смотрела вперед на светофор и чуть вправо, поэтому машину, которая ее сбила, она не видела. А. уже почти дождалась зеленого сигнала, как вдруг почувствовала резкий удар слева, затем была яркая вспышка, она почувствовала сильную боль, дальнейшие события не помнит, не помнит, как падала, не помнит, теряла ли сознание, но потом поняла, что лежит на асфальте посреди дороги. А испугалась, что ее заденет еще какая-нибудь машина, поэтому попыталась встать на ноги и поняла, что не может этого делать. В ногах была очень сильная боль, туфель на них не было, они лежали неподалеку, самостоятельно передвигаться А не могла, было решено вызвать «скорую помощь», которая приехала и забрала ее в больницу, а водитель, сбивший А остался ждать инспекторов ГИБДД. 

Помимо показаний участников процесса вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут у 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу А., переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего допустил на нее наезд, в результате ДТП А. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОП № У от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО1 о том, что у 

<

адрес> произошло ДТП: автомобиль «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком № совершил наезд на пешехода.

Согласно рапорту инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> О. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут у 

<

адрес> водитель автомобиля «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигаясь по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода А переходящую проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пешеход получила телесные повреждения и была доставлена в медицинское учреждение.

Согласно определению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> совершен наезд на пешехода автомобилем «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО1, в ДТП имеются пострадавшие, по факту чего было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и начато административное расследование.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> и схеме к нему, в 19 часов 45 минут был осмотрен участок дороги в районе 

<

адрес>, проезжая часть имела сухое асфальтовое покрытие для двух направлений движения, следы шин, следы торможений на дорожном покрытии отсутствовали. Способ регулирования на данном участке дороги – нерегулируемый пешеходный переход, место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2. На схеме зафиксировано расположение транспортного средства на момент совершения ДТП, направление его движения до столкновения, направление движения пешехода, место наезда на пешехода, которое находится непосредственно на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой «зебра», отражена окружающая обстановка. 

Согласно акту выявленных недостатков дороги от ДД.ММ.ГГГГ в районе места ДТП отсутствовал дорожный дополнительный знак 5.19.1.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 19 часов 45 минут в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух участников, одного транспортного средства. В результате ДТП у автомобиля «ВАЗ 2107» было повреждено левое наружное зеркало.

Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и объяснению потерпевшей А от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе административного расследования они дали показания, аналогичные показаниям, данным ими в судебном заседании.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут у ФИО1 не установлено.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 26.12.2017 № 6730.17 учитывая данные представленной документации и принимая во внимание имеющиеся в распоряжении эксперта обстоятельства дела, эксперт пришел к выводу о том, что у А имелись следующие повреждения: закрытый перелом основной фаланги 5-го пальца правой стопы, гематомы и ссадины в области правой стопы, левой стопы, что подтверждается данными осмотров врачами, данными рентгенологического исследования, клинического наблюдения. Повреждения причинены действием тупого предмета, что подтверждается видом повреждений и их морфологическими особенностями. Учитывая клиническую картину, отмечающуюся при обращении А за медицинской помощью, наличие и степень выраженности объективной симптоматики, отсутствие признаков консолидации (сращения) в зоне перелома на рентгенограмме от 11.10.2017, ориентировочные сроки заживления гематом, ссадин, данные клинического наблюдения, эксперт пришел к выводу, что повреждения ориентировочно могли быть причинены незадолго до обращения за медицинской помощью. Повреждение в виде закрытого перелома основной фаланги 5-го пальца правой стопы квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Повреждения в виде гематом и ссадин сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, в нарушение указанного требования Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть, и совершила наезд на А, в результате чего А были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей. 

ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, вину во вмененном ему правонарушении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей, не снимает с себя ответственности по возмещению потерпевшей вреда, причиненного правонарушением, потерпевшая не настаивала на строгом его наказании, просила строго ФИО1 не наказывать. ФИО1 работает неофициально, пояснил, что его работа напрямую связана с управлением транспортным средством, он имеет невысокий уровень дохода, также пояснил, что материально помогает совершеннолетней дочери, являющейся студенткой. Кроме того, ФИО1 страдает серьезным хроническим заболеванием. 

Указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими, что позволяет суду назначить наименее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа, в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. 

Указанный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу перечислить на расчетный счет: № в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, БИК: 042007001, ОКТМО: 20701000, ИНН 

<

***> получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), КБК 18№, КПП 366401001. Уникальный идентификационный номер (

<

***>) 18№.

В случае неисполнения данной обязанности штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А. Мельник