№ 1-1/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о прекращении уголовного преследования

г. Княгинино 8 декабря 2025 года

Княгининский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чечина П.С., при секретаре судебного заседания Макушевой Е.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области Труфанова В.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ершова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеющий судимость по приговору Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116.1, 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства (вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), а так же по приговору Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 08 дней (вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), а так же по приговору Бутурлинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев, с удержанием ежемесячно из заработной платы 5 % в доход государства (вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), то есть являясь лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия по ст. 116.1 УК РФ за причинение побоев Потерпевший №1, находился в коридоре 

<

адрес> р.

<

адрес> Большемурашкинского муниципального округа 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки с сожительницей Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут по указанному адресу между ФИО1 и Потерпевший №1 на фоне возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение телесных повреждений находящейся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут в коридоре 

<

адрес> р.

<

адрес> Большемурашкинского муниципального округа 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений своей сожительнице Потерпевший №1, ФИО1 подошел к сидящей на кресле Потерпевший №1, взял ее правой рукой за волосы и рывком повалил на пол.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 подошел к лежащей на полу Потерпевший №1 и нанес последней не менее пяти ударов кулаками обеих рук по лицу.

В результате неправомерных насильственных действий ФИО1, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые вреда здоровью не причинили, но в результате причинения которых, Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелся 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались от действия (

<

данные изъяты>) тупого предмета, незадолго до обращения в стационар.

<

данные изъяты>, исходя из локализации, механизма и давности причинения, мог образоваться ДД.ММ.ГГГГ от ударов руками в область лица.

<

данные изъяты>, у Потерпевший №1 вреда здоровью не причинил (в соответствии с пунктом 9 приложения приказа № 194н МЗСР РФ от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Потерпевший №1 могла испытать физическую боль при причинении 

<

данные изъяты>, при условии нахождения ее в этот момент в сознании.

<

данные изъяты>, у Потерпевший №1 мог образоваться, исходя из локализации и механизма образования от не менее одного травматического воздействия.

Действия ФИО1 по данному эпизоду органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 и ФИО1 в зале квартиры по адресу: 

<

адрес>, Большемурашкинский муниципальный округ, 

<

адрес>, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник умысел на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале квартиры по адресу: 

<

адрес>, Большемурашкинский муниципальный округ, 

<

адрес>, в непосредственной близости с Потерпевший №1, взял ее за одежду на груди, и повалил на диван.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, подошел к сидящей на диване Потерпевший №1 и нанес ей не менее семи ударов кулаками обеих рук по лицу.

В результате неправомерных насильственных действий ФИО1, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались от действия (ссадина - удар, трение, перелом - удар, сдавливание) тупого предмета, незадолго до обращения в стационар.

Установленные у Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, исходя из механизма и давности причинения, даты обращения за медицинской помощью могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Установленные у Потерпевший №1 

<

данные изъяты> в совокупности вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (для заживления данной травмы необходимы сроки менее 21 суток в соответствии с пунктом 8.1 приложения приказа №194н МЗСР РФ от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Потерпевший №1 могла испытывать физическую боль при получении телесных повреждений в виде 

<

данные изъяты>, при условии нахождения ее в этот момент в сознании. Данные телесные повреждения образовались от не менее 5 травматических воздействий.

Действия ФИО1 по данному эпизоду органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку за них предусмотрено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы.

В соответствие с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах сроки давности уголовного преследования ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 115 УК РФ, истекли соответственно ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при истечении сроков давности уголовного преследования.

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Таким образом, имеются правовые основания для прекращения уголовного преследования ФИО1 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 115 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Частью 2 статьи 27 УПК РФ установлено, что прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в пункте 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

После оглашения государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.273 УПК РФ предъявленного подсудимым обвинения, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 115 УК РФ признал.

Не признание подсудимым вины в силу закона не является препятствием для прекращения судом уголовного преследования в связи с истечением сроков давности. Необходимыми для этого условиями закон определяет осознание подсудимым нереабилитирующего характера прекращения уголовного преследования и порядка возмещения причиненного вреда, а также согласие подсудимого на прекращение уголовного преследования по названному основанию.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с участием защитника заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Нереабилитирующий характер прекращения уголовного преследования по названному основанию и порядок возмещения причиненного вреда подсудимому ФИО1 понятны.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснены нереабилитирующий характер прекращения уголовного преследования по названному основанию и порядок возмещения причиненного вреда.

Государственный обвинитель ФИО5, защитник подсудимого адвокат Ершов Д.В., а также иные участники уголовного судопроизводства против прекращения уголовного преследования возражений не заявили, в том числе по мотиву порядка исчисления сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, уголовное преследование ФИО1 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 115 УК РФ, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, п.2 ч.1, ч.2 ст.27, п.1 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных

ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 115 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Княгининский межрайонный суд Нижегородской области.

Председательствующий П.С. Чечин