Дело № 2-1827/21 УИД 76RS0022-01-2021-002048-87 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

с участием прокурора Новожилова А.А.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Г.2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Г. обратилась в суд с иском к Г.2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, ответчик добровольно заявила отказ от приватизации квартиры, фактически в жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, препятствия в пользовании жилым помещением не чинятся.

В судебном заседании Г. и ее представитель требования поддержали, показали суду, что в период с 2017 г. по декабрь 2020 г. ответчик в квартире не проживала, редко появлялась в жилом помещении, в декабре 2020 года ответчик вместе с сожителем вселилась в квартиру, фактически проживала по 1-2 недели в месяц, в остальное время отсутствовала, на требование истца освободить жилое помещение от проживания сожителя, ответчик с сожителем приняли решение выехать из квартиры, для проживания подобрали квартиру по договору найма и в середине июня 2021 года выехали из спорного жилого помещения, до настоящего времени в квартире имеются их вещи, ответчик имеет ключи от квартиры.

Ответчик Г.2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, дело в свое отсутствие рассмотреть не просила, суд с учетом мнения истца рассматривает дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Учитывая, что ответчик не предоставила суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначила свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Третье лицо ОВМ ОМВД России по Заволжскому району г. Ярославля в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. 

Выслушав истца, представителя, свидетеля Д., заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании договора передачи квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ Г. является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Г.2 дала согласие на приватизацию квартиры в личную собственность Г., которое ДД.ММ.ГГГГ нотариально оформлено.

В жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства Г. и Г.2

Исходя из положений ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку на момент приватизации Г.2 проживала в спорной квартире в качестве члена семьи Г., имела равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и приобрела бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации, то она может быть признана утратившей право пользования спорным помещением лишь в случае добровольного отказа от права пользования данным помещением.

При разрешении споров о признании гражданина утратившим право на жилое помещение, суд обязан установить, поселился ли выехавший гражданин в другом жилом помещении данного населенного пункта, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилой площадью со стороны других лиц, проживающих в спорном жилом помещении, не было ли иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде, имел ли ответчик намерения сохранить за собой это жилое помещение. Для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением имеет значение не только сам выезд из квартиры, но и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности обстоятельства выезда из квартиры и желание ответчика сохранить за собой это жилое помещение. 

Оценив пояснения истца, показания свидетеля Д., сообщившей суду, что со слов истца ей известно, что ответчик в спорной квартире не проживает, живет с молодым человеком, видела ответчика в квартире в марте 2021 года, суд приходит к выводу о том, что действия Г.2 не свидетельствуют об отказе от прав на спорное жилое помещение, ее выезд не связан с отказом от права пользования жилым помещением, а связан с иными обстоятельствами /проживание с сожителем/, кроме того, единственным жилым помещением, правом на пользование которым обладает ответчик, является спорная квартира, временное отсутствие Г.2 в жилом помещении не свидетельствует об отказе от права пользования им.

Таким образом, доказательств того, что Г.2 отказалась от намерений в дальнейшем пользоваться спорным жилым помещением, истцом суду не предоставлено. Напротив, как пояснила истец, на предложение добровольно снятся с регистрационного учета, ответчик заявила отказ. 

Довод истца, что ответчик не вносит коммунальные платежи, не может служить основанием для удовлетворения требований, поскольку истец вправе предъявить требования к ответчику о взыскании доли коммунальных платежей. 

Таким образом, бесспорных доказательств отказа Г.2 от принадлежащего ей права пользования жилым помещением суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании Г.2 утратившей право пользования спорным помещением не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец и ее представитель не предоставили суду доказательств законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 198-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В иске Г. к Г.2 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения или обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Воронова