Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 18 сентября 2018 года

Судья Батайского городского суда 

<

адрес> - Урбан Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Мкртумяна 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> на постановление должностного лица государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Представитель ФИО1 ФИО2 не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц обратился в суд с жалобой, в которой указал на то, что считает оспариваемые постановление и решение должностных лиц не обоснованными и подлежащими отмене, поскольку вынесены с нарушениями требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, указывая на неверную оценку представленных доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО1, а также на нарушения, допущенные должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, при составлении протокола об административном правонарушении, выразившиеся в неизвещении ФИО1 о дате его составления.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил оспариваемые постановление и решение должностных лиц отменить. 

Те Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 признан виновным в нарушении п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, выразившемся в выезде на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> на запрещающий сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем под управлением Те Т.Н., двигавшейся на разрешающий сигнал светофора.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении также пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Вместе с тем в жалобе заявитель указывает на то, что протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством, так как о месте и времени составления протокола ФИО1 не был надлежащим образом извещен. Приведенный довод заслуживает внимания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Однако при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении начальник ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> не учел, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Так, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в отсутствие ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом доказательств тому, что ФИО1 направлялось уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов защитника ФИО1, отсутствие объективных данных, подтверждающих своевременное направление ФИО1 извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не могут быть не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление и решение.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Мкртумяна 

<

данные изъяты>, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление и решение.

Решение судьи может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: