Дело № 2-633/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года с. Еткуль Челябинской области 

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина, 

при секретаре Г. В. Якуниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства: 04 августа 2017 года в 16 час. 00 мин. На ул. Блюхера д. 83/а в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля Тойота Марк II г/н № под управлением ФИО2. Виновным в данном дорожно-транспортное происшествии признана водитель 

<

данные изъяты> г/н № ФИО2 нарушавшая п.8.8 ПДД РФ, также было установлено, что у неё отсутствует полис страхования гражданской ответственности владельцев ТС. Согласно заключению эксперта ООО «Палата экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № с учетом износа составляет 103 700 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 11 075 руб.. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 возмещение материального ущерба 103 700 руб., величину утраты товарной стоимости 11 075 руб., расходы по оплате услуг оценки 15 000 руб., расходы на оплату госпошлины 3 496 руб., а также оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.. 

В судебное заседание истец ФИО3. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело с участием её представителя (л.д.65).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала иск в полном объеме. Признание иска ответчиком оформлено письменным заявлением, адресованным суду, и приобщено к материалам дела (л.д.68). Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 68, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ответчику разъяснены.

Третьи лица САО «ВСК», ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску в суд не представлено.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно требованиям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 3 495 рублей 50 копеек, расходов на оплату услуг оценщика в сумме 15 000 рублей, расходов на оплату представителя в сумме 15 000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов 33495 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

ИскФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 114 775 рублей, в счет возмещения судебных расходов 33 495 рублей 50 копеек, а всего взыскать 148270 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В. Д. Кинзин