Дело № 12-56/2024г. Судья Золотых Е.В.

(УИД 65 MS0033-01-2024-003309-95) (МС СУ № 33)

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2024 года г. Холмск

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Фимушкин П.Е., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области № 5-338/2024г. от 12 сентября 2024 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области № 5-338/2024г. от 12 сентября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 01 год 06 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 подана жалоба, в которой её автор просит отменить обжалуемое постановление, прекратив производство по делу, указав, что не согласен с вынесенным мировым судьей в отношении него постановлением по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ФИО2 при рассмотрении жалобы указал, что с правонарушением согласен, пояснив, что в тот день у него умерла мать поэтому он напился, супруга была в больнице. Позвонила девушка пасынка, сказав, что к ней пристают в районе «Гермеса», и уговорил его поехать, по пути куда его остановили сотрудники ГИБДД. Ранее он не привлекался. Просит предоставить ему шанс, в связи с чем и подал жалобу.

Представитель административного органа, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, судебным извещением, в судебное заседание не явился, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие названного представителя.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно п.4 ст.24 названного Федерального закона, участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за нарушение данного запрета, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, что ФИО2 20 августа 2024 года в 22:40 часов в районе 

<

адрес> управлял транспортным средством «Toyota Town Ace» г/н № в состоянии алкогольного опьянения. 

Факт совершения ФИО2 вменяемого административного правонарушения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 20.08.2024 года, согласно которого после проведенного в отношении ФИО2, с применением видеозаписи, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного после того как он был отстранен от управления транспортным средством, было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, с чем он согласился, добровольно и собственноручно указав об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 20.08.2024 года и бумажном носителе с результатами проведенного освидетельствования.

Все доказательства по делу соответствует фактическим обстоятельствам дела, всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Более того, ФИО2 как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы, согласился с правонарушением, при этом рассматриваемая жалоба, как было установлено при ее рассмотрении, была подана ФИО2 с целью возможного получения шанса избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, при том, что рассматриваемая жалоба, вообще, кроме указания на несогласие с обжалуемым постановлением, не содержит каких-либо доводов, с приведенными в них правовыми аргументами, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Названных доводов не было заявлено и при рассмотрении самой жалобы ФИО2

Каких-либо процессуальных нарушений порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности, не установлено.

Наказание ФИО2 по административному составу, в совершении которого он признан виновным, было правильно назначено мировым судьей, в виде предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административного штрафа и срока лишения специального права.

Указанный вид наказания назначен ФИО2 в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ, то есть в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за совершенное ФИО2 административное правонарушение, учитывая при этом характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего (признание вины) и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Назначенное в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ФИО2 наказание, в его минимальном размере, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, применения положений ст.2.9 КоАП РФ, ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, и ст.4.1.1 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, допущено не было, оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области № 5-338/2024г. от 12 сентября 2024 года о назначении административного наказания в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Е. Фимушкин