Судья Вовенко Е.И. № 21-347/2020

№ 12-28/2020

67RS0022-01-2020-000238-03

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2020 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу ФИО на решение судьи Сычевского районного суда Смоленской области от 18 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО,

установил:

постановлением врио заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО2 от 12 сентября 2019 г. №, оставленным без изменения решением судьи Сычевского районного суда Смоленской области от 18 сентября 2020 г., ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В жалобе ФИО просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку обжалуемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства. Указывает, что судом не учтено отсутствие доказательств, подтверждающих, что отраженный на фотографиях земельный участок находится в его владении и пользовании, поскольку материалы проверки не содержат сведения о технических средствах, которые были применены специалистом Администрации при проверке, фототаблица не содержит сведений о месте и времени проведения съемки, в ней не указаны индивидуальные признаки земельного участка, номера сделанных фотографий, координаты, из которых сделаны фотоснимки, а также не учтено, что земельные участки площадью в несколько гектар невозможно отразить на паре фотоснимков и определить по фотографии, какая площадь земельного участка признана невозделанной. На момент рассмотрения дела в Сычевском районном суде Смоленской области срок давности привлечения к административной ответственности истек. В постановлении о назначении административного наказания не указано, в чем конкретно выразилось негативное воздействие на окружающую среду и какие обязательные мероприятия, необходимые для защиты и охраны земель, не выполнены собственником. Судом не дана оценка основанию проведения проверки Администрацией, в то время как в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обращений физических и юридических лиц, наличия публикаций в СМИ. 

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящей жалобы.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Сычевского районного суда Смоленской области от 18 сентября 2020 г. направлена в адрес ФИО (зарегистрированного в ...) 21 сентября 2020 г. (л.д. №), сведений о получении последним данного письма в материалах дела не имеется. Защитник ФИО – ФИО1 ознакомился с материалами дела 28 сентября 2020 г. (л.д. №). 05 октября 2020 г. в Сычевском районном суде Смоленской области зарегистрирована жалоба в электронном виде защитника ФИО – ФИО1 на вышеуказанное решение судьи, которая определением судьи Смоленского областного суда от 21 октября 2020 г. возвращена заявителю в связи с тем, что КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи жалобы в электронном виде (л.д. №). Повторно защитник ФИО – ФИО1 обратился в суд с жалобой на решение 23 октября 2020 г. (л.д. №). 

В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование решения судьи защитник ФИО1 ссылается на то, что подача им первоначальной жалобы в электронном виде была вызвана введенными на территориях ... и ... режимов повышенной готовности в связи с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 3030 г.) право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ). К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»). Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

С учетом приведенных обстоятельств полагаю, что ФИО добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административным правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имел намерение реализовать право на обжалование решения судьи в установленный законом срок, в связи с чем срок на подачу настоящей жалобы подлежит восстановлению.

В Смоленский областной суд ФИО не явился, извещен надлежаще. С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, имеются основания для рассмотрения дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения защитника ФИО – ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Согласно п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В соответствии с положениями ст. 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» плодородие земель сельскохозяйственного назначения - способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений; воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий.

На основании ст. 8 Федерального закона № 101-ФЗ собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду, а также соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ГОСТу 16265-89 сорные растения (сорняки) - дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Как следует из материалов дела, ФИО с 28 апреля 2016 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: ..., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования

На основании распоряжения отдела по земельным и имущественным отношениям Администрации МО «Сычевский район» Смоленской области от 07 июня 2019 г. №, 25 июня 2019 г. с 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу в отношении ФИО проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, не обрабатывается, зарос сорной растительностью 

<

данные изъяты>); признаков проведения агротехнических мероприятий (вспашка, боронование, скашивание растительности и пр.) не обнаружено; обязательные работы по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями правообладателем земельного участка не проводятся, кроме того, не проводятся обязательные мероприятия, направленные на сохранение почв и их плодородия, не обеспечивается проведение обязательных мероприятий по защите земельного участка. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 07 июня 2019 г. №; актом проверки от 25 июня 2019 г. № с приложенными фототаблицами и публичной кадастровой картой, из которых следует, что фотосъемка проводилась с использованием электронной цифровой фотокамеры 

<

данные изъяты>, местоположение земельного участка зафиксировано с помощью навигатора с топографической картой ГЛОНАСС/GPS GARMIN е Тгех 20х; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером №; протоколом об административном правонарушении № от 20 августа 2019 г.; показаниями свидетеля ФИО3, проводившей проверку, из которых следует, что расположение земельного участка она определяла с помощью навигатора, в который вносила координаты земельного участка из кадастрового паспорта земельного участка, навигатор привязывался к необходимому участку и указывал, когда она находилась на необходимом земельном участке; схема земельного участка в навигаторе совпадала со схемой земельного участка из публичной карты (л.д. №).

Выводы должностного лица и судьи о наличии в действия ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, являются правильными.

Доводы жалобы о том, что фотосъемка проведена в неопределенное время и без привязки к местности (не указаны индивидуальные признаки земельного участка, координаты, из которых сделаны фотоснимки), не могут быть приняты во внимание, поскольку вышеприведенными доказательствами подтверждается, что границы земельного участка устанавливались должностным лицом навигатором с топографической картой, доказательств обратного ФИО не представлено.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении о назначении административного наказания указано, в чем выразилось негативное воздействие на окружающую среду (земельный участок по всей площади № зарос однолетней и многолетней сорной травяной растительностью естественного происхождения, что свидетельствует о негативном воздействии на сельскохозяйственные угодья согласно научным выводам ФГБОУ ВПО «Российской государственный аграрный университет – МСХА ...», изложенным в письме от (дата) и какие обязательные мероприятия, необходимые для защиты и охраны земель, не выполнены собственником (проведение агротехнических мероприятий по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы - вспашка, бронирование, скашивание растительности, выпас скота и пр.).

Ссылка в жалобе на отсутствие оснований проведения внеплановой проверки является несостоятельной, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона Смоленской области от 08 июля 2015 г. № 102-з «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Смоленской области» (принят Смоленской областной Думой 08 июля 2015 г.) основанием для проведения внеплановых проверок в отношении граждан является, в том числе, непосредственное обнаружение уполномоченными на осуществление муниципального земельного контроля лицами достаточных данных, указывающих на наличие события нарушения земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации, областным законодательством предусмотрена административная и иная ответственность.

Доводы жалобы не опровергают выводы должностного лица и судьи, сделанные на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств данного дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Сычевского районного суда Смоленской области от 18 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения. 

Судья О.С. Савушкина