Дело № 2-191/2024

УИД 60RS0003-01-2024-000229-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Остров Псковской области *** 2024 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Радова Е.В.,

при секретаре Никандровой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав в его обоснование, что *** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 348 500 рублей под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства № года выпуска, VIN № № Истец указывает, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность по состоянию на *** в размере 288 672,36 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 288 672,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12086,72 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство № года выпуска, VIN № №, установив начальную продажную цену в размере 157628,06 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела, времени и месте судебного заседания извещалась заблаговременно заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, однако, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

Ответчик уклонилась от получения поступающей в ее адрес заказной судебной корреспонденции в отделении связи, в связи с чем почтовые отправления дважды возвращены в суд по истечении срока хранения.

Данное обстоятельство в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дает суду основание считать ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 821.1 ГК РФ определено право кредитора требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указано в п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из представленных суду документов: индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления-оферты на открытие банковского счета, анкеты-соглашения заемщика на предоставление кредита, согласия заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности, общих условий договора потребительского кредита, общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, выписки по счету, следует, что *** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 348500 рублей, на 60 месяцев, под 28,9% годовых, с датой оплаты ежемесячного минимального платежа 8414,31 рублей, под залог транспортного средства № года выпуска, VIN № № (л.д. 83-87).

Согласно графика платежей к договору потребительского кредита № установлена дата платежа 15 число каждого месяца, платеж в сумме 11 908,18 рублей, последний платеж *** в размере 11907,22 рублей (л.д. 86)

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (неустойка) в размере 20% годовых (л.д. 84).

Заключив договор потребительского кредита и подписав его электронной подписью, ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с индивидуальными условиями договора, общие условия договора, тарифы, предоставляемые ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с п. 9 кредитного договора, обязательства Заемщика по договору обеспечиваются залогом транспортного средства № года выпуска, VIN № № (л.д. 84).

С *** спорный автомобиль числится в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (л.д. 120-122).

Согласно сведениям, представленным ОМВД России по Островскому району транспортное средство № года выпуска, VIN №№, г.р.з. №, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 179-180).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Согласно статье 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 110). 

Банком в адрес заемщика *** направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления претензии. Между тем, данное требование ответчик в установленный срок не выполнил (л.д. 124-128).

По смыслу нормы пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

После выставления требования о полном досрочном погашении кредита, условия кредитного договора об оплате кредитной задолженности периодическими платежами в соответствии с графиком платежей считаются утратившими силу, вся задолженность по кредиту относится к просроченной, независимо от даты наступления платежей.

Согласно расчета по состоянию на *** за период с *** по *** образовалась задолженность по кредитному договору в размере 288 672,36 рублей, из которых: комиссия за ведение счета – 596 рублей, иные комиссии – 12298,47 рублей, просроченная ссудная задолженность – 269965,93 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2545,37 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1758,80 рублей, неустойка на просроченные проценты- 1507,79 рублей (л.д. 18-21).

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество является реализацией такой меры обеспечения обязательств заемщика, как залог, и направлено на защиту интересов кредитора и взыскателя против неправомерных действий должника по неисполнению обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по возврату кредита. С даты заключения договора ответчиком внесены следующие платежи: *** поступил платеж в размере 11964,22 рублей, *** поступил платеж в размере 12498,18 рублей, *** поступил платеж в размере 37,60 рублей, *** поступил платеж в размере 11945,94 рублей, *** поступил платеж в размере 12005,33 рублей, *** поступил платеж в размере 492,85 рублей, *** поступил платеж в размере 11908,18 рублей, *** поступил платеж в размере 11964,22 рублей, в июле 2023 года платежи не поступали, *** поступил платеж в размере 25402,33 рублей, *** поступил платеж в размере 1964,68 рублей, *** поступил платеж в размере 10546,23 рублей, *** поступил платеж в размере 1969,71 рублей, в ноябре 2023 года, декабре 2023 года, январе 2024 года платежи не поступали, *** поступил платеж в размере 20 000 рублей, *** поступил платеж в размере 75 000 рублей, *** поступил платеж в размере 16 000 рублей (л.д. 18).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком исполнения обязательств по кредиту более 3 раз в течение 12 месяцев, что дает право истцу на заявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Условиями договора согласована стоимость предмета залога в размере 157628, 06 рублей, размер задолженности по договору составляет 288 672,36 рублей.

Поскольку материалами дела установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору более 3 раз в течение 12 месяцев при том, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Суд отмечает, что сам по себе факт погашения текущей задолженности в соответствии с утратившим силу графиком, а также факт предпринятых ответчиком мер к погашению просроченной задолженности не может являться основанием для отказа банку в удовлетворении законных требований.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая, что действиями ответчика ФИО1 нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества истцу надлежит отказать, так как обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге».

В данной норме было указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем, Закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена автомобиля должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 12086,72 рублей, уплаченная истцом по требованиям о взыскании кредитной задолженности, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с К.Ю.В., *** года рождения, уроженки ..., паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от *** по состоянию на *** за период с *** по *** в размере 288 672 (двести восемьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 36 копеек, из которых: комиссия за ведение счета – 596 рублей, иные комиссии – 12298,47 рублей, просроченная ссудная задолженность – 269 965,93 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 545,37 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 758,80 рублей, неустойка на просроченные проценты - 1 507,79 рублей.

Взыскать с К.Ю.В., *** года рождения, уроженки ..., паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12086 (двенадцать тысяч восемьдесят шесть) рублей 72 копейки.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) на заложенное по кредитному договору № от *** имущество, принадлежащее К.Ю.В., автомобиль № года выпуска, VIN № №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, определив способ реализации с публичных торгов.

Сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышающая размер обеспеченного залогом требования, подлежит возврату ФИО1 в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". 

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены предмета залога - транспортного средства № года выпуска, VIN № № - отказать.

Ранее наложенную меру по обеспечению иска в виде ареста на транспортное средство № года выпуска, VIN № № оставить без изменения до исполнения настоящего решения суда.

Ответчик вправе подать в Островский городской суд Псковской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Е.В. Радов