2-3-137/2021

64RS0015-03-2021-000335-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года р.п. Озинки

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агарева А.В.,

при секретаре Солоухиной Н.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Сасько В.Г.,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Кофановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Озинского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области, ФИО2 о признании права собственности на основании приобретательной давности,

установил:

В Ершовский районный суд Саратовской области поступило исковое заявление ФИО1 к администрации Озинского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области, о признании права собственности на основании приобретательной давности. Просил признать за ним право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности. Мотивировал свои требования обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении (л.д.5-6).

Определением Ершовского районного суда Саратовской области от 9 июля 2021 года в качестве соответчика была привлечена ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца – адвокат Сасько В.Г. в судебном заседании также поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель соответчика ФИО2 – адвокат Кофанова Е.В. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика – администрации Озинского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. С ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, своего представителя в суд не направила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. С ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, своего представителя в суд не направила.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав объяснения участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Право собственности на такое недвижимое имущество возникает у приобретшего его лица с момента государственной регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, возникающее в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

В силу положений п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Согласно технической документации, изготовленной Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», жилой 

<

адрес>, общей площадью 51,7 кв.м, 1940 года постройки, поставлен на учет и ему присвоен инвентарный №. Правообладателем данного объекта являются А.К. (л.д.10-13).

Из копии свидетельства о смерти следует, что А.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии свидетельства о рождении ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются: отец – А.К., матерью – А.К. (л.д.8).

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, их которой следует, что в Едином государственном реестра недвижимости сведения на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют (л.д.20-21).

Как следует из ответа администрации Озинского муниципального района Саратовской области, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится, аварийным не признавался (л.д.47).

Из сообщения Комитета по управлению имуществом Саратовской области, следует, что объект недвижимости (жилой дом), расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в реестре государственного имущества Саратовской области не значится (л.д.88).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области также сообщает, что сведений об объекте недвижимого имущества (жилой дом кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реестре федерального имущества по Саратовской области не имеется (л.д.90).

Согласно выписке из домой книги, ФИО1 проживает в 

<

адрес> с 24 октября 1990 года (л.д.14-16)

Сведения представленные из ПАО «Саратовэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по Ершовскому, Дергачевскому и Озинскому районам, ГУП СО «Облводоресурс» указывают на то, что все лицевые счета по потреблению энергоресурсов в жилом 

<

адрес> записаны на имя ФИО1 (л.д.17, 18, 19).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании была допрошена свидетель А.А.К., которая подтвердила, что ФИО1 проживает в 

<

адрес> с 1990 года. Собственником данного дома была А.К.. После ее смерти в 2000 году дом перешел в распоряжение А.А.К. По настоящее время он проживает в данном доме и несет бремя по его содержанию. Никаких претензий на данный дом со стороны других лиц ФИО1 не поступало.

Показания свидетеля, допрошенного в судебном заседании, согласуются с письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а поэтому суд, не усматривая в ее показаниях заинтересованности в исходе дела, кладет ее показания в основу данного решения.

Таким образом, анализ имеющихся доказательств позволяет сделать вывод о том, что спорным домом с 2000 года пользуется ФИО1

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, возражений. Ответчик администрация Озинского муниципального района Саратовской области возражений против удовлетворения заявленных исковых требований в суд не представила. Место проживания или место пребывания ответчика ФИО2 судом установлено не было, в связи с чем, ей был назначен представитель – адвокат Кофанова Е.В., которая не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 Других лиц, могущих претендовать на спорное жилое помещение, судом не установлено.

Суд, всесторонне, полно и объективно оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь, как того требуют положения п. 3 ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что истец на протяжении более 15 лет открыто, добросовестно, непрерывно владел и владеет по настоящее время спорным жилым помещением как своим собственным, в связи с чем, его заявленные требования о признании права собственности на вышеуказанные объект недвижимости обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Озинского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области, ФИО2 о признании права собственности на основании приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснить ФИО1, что данное право подлежит государственной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Составление мотивированного решения отложить на 6 августа 2021 года.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области.

Судья