дела2-1516/18

32RS0001-01-2018-001515-68

ЗАОЧНОЕ 

Р ЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 г. г. Брянск 

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.

при секретаре Слугиной Э.А.

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о расторжении договора ренты, о признании права собственности, о взыскании коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском о расторжении договора ренты, заключенного между ее супругом ФИО7, умершим в 2015 году и ее сыном ФИО6, ссылаясь на то, что ответчик условия договора ренты не исполнял и не исполняет. Просит расторгнуть договор ренты, признать за ней право собственности на жилой дом по 

<

адрес> и взыскать коммунальные расходы, понесенные ею в размере 131 110,98 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие с участием ее представителя. 

Опрошенная ранее иск поддержала, указала, что ее супруг ФИО1. оформил договор ренты с сыном, с тем чтобы последний ухаживал за ними, содержал их, брал на себя расходы по обеспечению их едой, одеждой и всем необходимым. Однако ответчик никогда не исполнял условия договора, злоупотребляет спиртным, живет в отдельной половине дома и к ней приходит лишь для того чтобы забрать приобретенные ею для себя продукты питания. Расходы на коммунальные услуги, а они в доме общие, ответчик не несет. При жизни супруг, а после его смерти коммунальные услуги оплачиваются не ответчиком, а ими. За ней уход осуществляет внучка – дочь ответчика. Она покупает ей продукты питания, вызывает врача, водит ее в поликлинику. В связи с этим, просит удовлетворить ее требования в полном объеме.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца иск уточнил, просил расторгнуть договор ренты, заключенный 27.07.1995 между ФИО1 и ФИО6, признать право собственности за ФИО4 на 3/4 доли дома, за ФИО6 на 1/4 долю дома, взыскать коммунальные платежи, ссылаясь на то, что вернуть жилой дом в собственность ФИО1 нельзя, а стороны, являющиеся наследниками последнего имеют право в порядке наследования - истица как пережившая супруга, ответчик как сын на получение имущества в собственность. Просит также взыскать с ответчика в пользу истца коммунальные услуги за три года, оплаченные истцом единолично за период с октября 2015 по март 2018- дату подачи иска. Просит удовлетворить требования истца в полном объеме.

Ответчик ФИО6, надлежаще извещенный судом в установленном порядке, направлением судебной корреспонденции по месту его регистрации, в суд не явился. Судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Суд полагает, что ответчик, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовал их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Указанное дает основание суду признать ответчика надлежаще извещенным. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

<

данные изъяты>

Как следует из материалов инвентарного дела, жилой дом по 

<

адрес> значился в собственности ФИО1 на основании договора бессрочного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал сыну ФИО6 в собственность жилой 

<

адрес>. Последний в свою очередь, согласно условиям договора должен был исполнять обязанности по присмотру и уходу собственника указанного дома ФИО1 и его супруги, истца по делу ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о смерти, ФИО1 умер.

<

данные изъяты> 

В силу п.1 ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В силу ст.596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина. Допускается установление пожизненной ренты в пользу нескольких граждан, доли которых в праве на получение ренты считаются равными, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты.

В случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное, а в случае смерти последнего получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращается.

Согласно договору пожизненного содержания плательщик ренты – ФИО6 в целях исполнения настоящего договора, обязуется предоставлять своим родителям – пенсионерам ФИО1., ФИО4 право пожизненного бесплатного проживания в жилом доме, осуществлять за ними необходимый уход и присмотр.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой, закрепляет принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как пояснила в судебном заседании истец, ответчик условия договора ренты с момента его заключения и до настоящего времени не исполняет, напротив при жизни мужа они совместно, а после его смерти она одна осуществляли затраты на содержание сына ФИО6 Ее позицию подтвердили допрошенные судом свидетели. 

Свидетель ФИО2 пояснила суду, что истица ее бабушка, ответчик – отец. После расторжения брака родителей, она осталась проживать с бабушкой, дедушкой и отцом, но воспитанием и содержанием ее занимались бабушка и дедушка. Отец давно злоупотребляет спиртным, живет во второй половине дома. При ней отец никогда не оказывал материальной либо иной помощи дедушке и бабушке. Напротив, отец забирает у бабушки продукты питания из ее холодильника. При жизни дедушки, им было легче содержать себя, после его смерти бабушке сложнее, однако коммунальные платежи бабушка оплачивает из своих средств, передавая ей деньги для оплаты. Продукты питания раз в неделю она привозит бабушке, водит ее при необходимости в поликлинику, покупает лекарства. 

Свидетель ФИО3 пояснил суду, что является зятем ответчика, семью узнал в 2013 году, его супруга жила с бабушкой и дедушкой. Отца супруги первый раз увидел в 2015 году, после чего видит его крайне редко либо в состоянии опьянения, либо спящим. Помощь бабушке оказывает его супруга и он, в частности, раз в неделю привозят продукты, оплачивают коммунальные платежи, водят бабушку в поликлинику.

Кроме того, истцом в обоснование несения ею расходов на оплату коммунальных платежей представлены оригиналы квитанций об оплате коммунальных платежей, с подписью абонента – ФИО4 Ответчик не опроверг оплату данных расходов истцом.

Согласно п.2 ст.605 ГК РФ договор пожизненного содержания с иждивением прекращается при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств. 

Согласно п.1 ст.599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты расторжения договора.

В этом случае в силу указанных норм и ст.450 п.2 ГК РФ договор расторгается, а получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества. 

Ст.450 ГК РФ дает понятие существенному нарушению договора одной из сторон. Таковым признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что факт неисполнения обязанностей по договору ренты нашел свое подтверждение и ответчиком ФИО6 допустимыми доказательствами опровергнут не был, суд считает, что договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 27.07.1995 подлежит расторжению.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. К имущественным правам и обязанностям относятся, в том числе, права и обязанности, возникающие из договоров.

Вместе с тем, учитывая, что расторжение договора в силу ст.453 ГК РФ влечет возврат имущества собственнику такового, а ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, суд считает, что жилой дом по 

<

адрес> А подлежит включении в наследственную массу в силу ст.1112 ГК РФ.

В силу ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Ст.256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1. ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками по закону умершего ФИО1 являются его супруга – ФИО4, его сын ФИО6

Принятие наследства в силу ст. 1153, 1154 ГК РФ осуществляется двумя способами, путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства либо фактическим принятием такового. 

Согласно данным нотариуса, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось. Однако учитывая, что наследники ФИО1 проживали с ним на момент его смерти совместно, что подтверждает представленная суду домовая книги, суд находит, что стороны приняли наследство после его смерти фактически. 

Принимая во внимание положения семейного законодательства, а также то обстоятельство, что истец создавала спорное имущество совместно с ФИО1, то суд делает вывод о том, что наследственным имуществом является 1/2 доля жилого дома, а 1/2 доля принадлежит ФИО4 в силу закона.

Ст.1164 ГК РФ определено, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

При таком положении, требование о признании права собственности подлежит удовлетворению, за ФИО4 суд признает право собственности на 3/4 доли дома, за ФИО6 на 1/4 долю 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРН, данные о собственнике дома по 

<

адрес> отсутствуют. 

Согласно п.1 ст. 6 ФЗ-122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

П. 2 этой же статьи определено, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Как следует из п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Учитывая изложенное, настоящее решение является основанием для внесения записей в ЕГРН о праве собственности сторон на жилой дом, расположенный по 

<

адрес> общей площадью 86,6 кв.м.

Рассматривая требования ФИО4 о взыскании ее расходов на оплату коммунальных платежей, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцом представлены квитанции и платежные документы на предоставленные услуги по абонентской плате за стационарный телефон, газовую плиту, отопление, электричество, водомер, вывоз ТБО за период с октября 2015 по март 2018. Истец полагая, что ответчик обязан к несению расходов этих расходов, просила взыскать 131 110,89 руб.

Принимая решение в этой части, суд находит, что подлежат применению нормы жилищного законодательства, согласно которым дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи ч.3 ст.31 ЖК РФ. Иное соглашение было установлено договором ренты, по которому ответчик обязался предоставить право бесплатного проживания истцу. Таким образом, за заявленный период с октября 2015 по март 2018 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату коммунальных платежей в размере 131 110,89 руб., согласно расчету истца, который проверен судом согласно представленным квитанциям.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, исходя из требований неимущественного характера и имущественного (1 250 219,5 : 4) + 131 110,89 – 200 000 х 1% + 5200 + 300 = 7 936,66 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО6 о расторжении договора ренты, о признании права собственности, о взыскании коммунальных платежей, удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО6 по дому № А по 

<

адрес>, общей площадью 86,6 кв.м.

Признать в 

<

адрес>, общей площадью 86,6 кв.м. право собственности за ФИО4 на 3/4 доли, за ФИО6 на 1/4 долю. 

Настоящее решение является основанием для внесения записей в ЕГРН в соответствии с решением суда.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 расходы по оплате коммунальных платежей за период с октября 2015 по март 2018 в размере 131 110,89 руб.

Взыскать с ФИО6 госпошлину в доход местного бюджета в размере 7 936,66 руб.

Ответчик вправе подать в Бежицкий районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бежицкого районного суда Е.Л. Осипова 

г.Брянска