Дело № 1-55/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Миасское 16 марта 2021 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Высоких Ю.Ю., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Гатауллиной М.А., потерпевшей Р.И.Ф., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Моркина П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося Дата в 

<

адрес>, *** зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, осужденного 30 октября 2020 года Красноармейским районным судом Челябинской области по ст.116.1 УК РФ (2 преступления), с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 140 часов,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116.1, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

Дата, около 17 часов 30 минут, у ФИО1, признанного виновным согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 13.09.2019 года, вступившего в законную силу 24.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнутого на его основании административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов, наказание по которому им не отбыто, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на совершение иных насильственных действий в отношении Р.И.Ф.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, Дата, около 17 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес>, умышленно с силой нанес один удар кулаком в область правого уха Р.И.Ф., причинив последней физическую боль. 

Кроме того, Дата, около 18 часов 10 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений с Р.И.Ф. возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении последней.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, Дата, около 18 часов 10 минут, находясь в 

<

адрес>, где желая создать тревожную обстановку и вызвать страх у Р.И.Ф. за ее жизнь и здоровье, заведомо зная, что последняя физически слабее его и не сможет оказать ему должного сопротивления, с целью сломить у последней волю к сопротивлению, умышленно нанес Р.И.Ф. один удар кулаком в область ее лица, от чего последняя испытала физическую боль. Далее, ФИО1 осознавая, что его действия будут восприняты Р.И.Ф. как реальная угроза для ее жизни и здоровья и, желая этого, умышленно схватил ее рукой за шею и стал с силой сжимать шею, от чего потерпевшая испытала нехватку кислорода, стала задыхаться, при этом ФИО1 высказал в адрес Р.И.Ф. слова угрозы убийством, а именно сказал: «Такую мразь убивать надо!». Так как ФИО1 в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол, вел себя агрессивно, угрозу убийством выражал в конкретной форме, а именно умышленно с силой сдавливал рукой шею Р.И.Ф., от чего последняя испытывала недостаток кислорода, стала задыхаться, имел реальную возможность осуществить свою угрозу, то у потерпевшей имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы убийством, которую она восприняла реально. 

От потерпевшей Р.И.Ф. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ст. 119 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением, подсудимый загладил причиненный ей вред путем принесения извинений, она простила его и не желает привлекать к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. С потерпевшей он примирился, принес потерпевшей свои извинения, сейчас они вместе не живут. 

Защитник Моркин П.В. не возражает против прекращения производства по делу.

Государственный обвинитель возражал против прекращения в отношении подсудимого ФИО1 производства по делу в связи с примирением, поскольку он привлекался к уголовной ответственности, прекращение дела не будет способствовать целям правосудия.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей Р.И.Ф. подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ относится к уголовным делам частного обвинения, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, которая его простила и не желает привлекать к уголовной ответственности, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.76 УК РФ, ст.25, ч. 2 ст.20 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя не являются основанием для отказа в прекращении уголовного дела.

Гражданские иски по делу не заявлены, вещественные доказательства не приобщены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20, 25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 30 октября 2020 года исполнять самостоятельно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд Челябинской области. 

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы, представления, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Ю.Ю. Высоких

Копия верна.

Судья Ю.Ю. Высоких

Секретарь Ю.С.Шагивалеева

Подлинник хранится в деле 1-55/2021 Красноармейского районного суда Челябинской области.

УИД - №