Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года. г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г,

При секретаре Кожевниковой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сноповой 

<

данные изъяты> к Администрации 

<

...> лицо Управление по архитектуре и градостроительству г. Батайска о признании права собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Батайска о признании права собственности на жилой дом лит. «А» общей площадью 77 кв.м., в том числе жилой площадью 43,1 кв.м., расположенный по адресу: г. 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснила, что она является собственником земельного участка, с кадастровым номером № площадью 402 кв.м., с видом разрешенного использования «объекты индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка № от 30.05.2018 г. 

На указанном земельном участке истцом без разрешения в установленном законом порядке возведен одноэтажный индивидуальный жилой дом литер «А», общей площадью- 77 кв.м, жилой площадью - 43,1 кв.м.

Управлением по архитектуре и градостроительству города Батайска 20.08.2018 г. истцу было выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства, установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке за №

Однако, обратившись в Управление по архитектуре и градостроительству города Батайска с уведомлением об окончании строительства индивидуального жилого дома, ФИО1 было получено уведомление № от 25.10.2018 г. о несоответствии построенного индивидуального жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, ввиду несоответствия параметров построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома по следующим параметрам: в части отступа от границы соседнего земельного участка по 

<

адрес> Отступ от границы вышеуказанного земельного участка составляет 0,67 м.

Согласно экспертного заключения по условиям проживания в жилых зданиях и помещениях № от 20.12.2018 г. Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУ Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», филиал ФБУ Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в городе Ростове-на-Дону, условия проживания в частном домовладении №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, соответствуют СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

На основании акта обследования строительных конструкций одноэтажного жилого дома лит А, выполненного МП «Архитектурно-планировочное бюро» 

<

адрес> основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Строение расположено в границах земельного участка. Состав и площади помещений соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные». Одноэтажный жилой дом лит А пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Истец просит признать за нею право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена.

Представитель Администрации г. Батайска в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен. 

Представитель Управления по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 10 и Пленума ВАС РФ в Постановлении N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 402 кв.м, с видом разрешенного использования «объекты индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка № от 30.05.2018 г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 28.06.2018 г. № (л.д.6,7,8).

На указанном земельном участке ФИО1 без разрешения в установленном законом порядке возведен одноэтажный индивидуальный жилой дом литер «А», общей площадью- 77 кв.м, жилой площадью - 43,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от 15.10.2018 г. (л.д.10-22).

Однако, во внесудебном порядке истец не смогла ввести жилой дом в эксплуатацию, так как обратившись в Управление по архитектуре и градостроительству города 

<

адрес> с уведомлением об окончании строительства индивидуального жилого дома, ФИО1 было получено уведомление № от 25.10.2018 г. о несоответствии построенного индивидуального жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, ввиду несоответствия параметров построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома по следующим параметрам: в части отступа от границы соседнего земельного участка по 

<

адрес>. Отступ от границы вышеуказанного земельного участка составляет 0,67 м (л.д.9).

Вместе с тем, согласно экспертного заключения по условиям проживания в жилых зданиях и помещениях № от 20.12.2018 г. Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУ Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», филиал ФБУ Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в городе Ростове-на-Дону, условия проживания в частном домовладении №, расположенном по адресу: г

<

адрес>, соответствуют СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.37-39).

На основании акта обследования строительных конструкций одноэтажного жилого дома лит А, выполненного МП «Архитектурно-планировочное бюро» 

<

адрес>, основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Строение расположено в границах земельного участка. Состав и площади помещений соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные». Одноэтажный жилой дом литер «А» пригоден для дальнейшей эксплуатации (л.д.23-36).

Таким образом, суд считает, что индивидуальный жилой дом лит. «А» не нарушает интересы других граждан и не создает ни для кого угрозу для жизни и здоровья, соответствует строительным и санитарным нормам, а также правилам противопожарной безопасности, а потому считает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом лит. «А» общей площадью 77 кв.м., в том числе жилой площадью 43,1 кв.м., расположенный по адресу

<

адрес>

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать за Сноповой 

<

данные изъяты> право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 77 кв.м., жилой площадью 43,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 13 мая 2019 года.

Судья: Каменская М.Г.