РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ПАО «МОСОБЛБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «МОСОБЛБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Согласно условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 547 713,56 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 22 % годовых по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 2.5. и 2.5.1. кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, то есть ответчик обязался не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 15 127 руб. Согласно п.п. 7.1., 7.2. кредитного договора при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием кредита автомобиль 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 621 000 руб. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме 547 713,56 руб. является выписка из текущего счета ответчика № за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ МОСОБЛБАНК и ООО КБ «Агросоюз» был заключен договор уступки прав требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Агросоюз» и ОАО АКБ МОСОБЛБАНК был заключен договор обратного выкупа прав требования, согласно которому ООО КБ «Агросоюз» уступает, а ОАО МОСОБЛБАНК принимает право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование истца на Публичное акционерное общество Московский областной банк. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в следующем: невозврат кредита, неуплата начисленных процентов и неустойки. За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей. В соответствии с п. 4.2.4. кредитного договора банк обратился к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, которое также не исполнено. Согласно п. 4.5.4. договора залога начальная продажная цена имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной в п. 1.7. договора залога, истец считает необходимым просить об установлении начальной продажной цены спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 300 000 руб. с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 928 092,18 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 467 652,57 руб., задолженность по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 439,61 руб. Согласно п. 8.1. кредитного договора в случае неисполнения заемщиком условий, указанных в п. 5.2. настоящего договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, письменно известив об этом заемщика в течение 30 дней с момента образования неустойки по настоящему договору, но не позднее 90 дней с момента образования такой неустойки. Неисполнение ответчиком положений кредитного договора представляет собой нарушение согласованных сторонами условий, что влечет ущерб для банка. Представитель истца просит взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 928 092,18 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 467 652,57 руб. и задолженность по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 460 439,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на предмет залога – LADA LARGUS, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова – серо-бежевый, с установлением начальной продажной цены в размере 300 000 руб., путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «Агросоюз».

В судебное заседание представитель истца ПАО «МОСОБЛБАНК» по доверенности ФИО2 не явился, судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований банку отказать. Предоставили письменные возражения на иск, в которых указали, что сумма исковых требований необоснованно завышена, нарушает права и законные интересы заемщика. На неоднократные обращения в банк о предоставлении кредитных каникул в связи с тяжелым материальным положением ему было отказано. Не согласны с расчетом, представленным истцом. В расчете задолженности отсутствует расчет суммы основного долга, не указаны платежные периоды, не указаны суммы погашения основного долга, приложен только неполный расчет процентов. В дополнение пояснили, что вносили платежи своевременно в течение нескольких месяцев, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ. С ООО КБ «Агросоюз» было заключено дополнительное соглашение и платежи вносились на их счет. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, они не знали, куда вносить платежи по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ООО КБ «Агросоюз» по доверенности ФИО4 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и принять решение на усмотрение суда. 

С учетом мнения ответчика и его представителя суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. 

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором (ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АКБ МОСОБЛБАНК ОАО с заявлением-анкетой на предоставление кредита для покупки транспортного средства, из которого следует, что заемщик просил предоставить ему кредит в размере 547 713,56 руб. на срок 60 месяцев под 22 % годовых на приобретение автомобиля LADA LARGUS в ООО «СОЛТ» (л.д. 45-48). 

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 8-14), в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит для покупки транспортного средства под 22 % годовых в сумме 547 713,56 руб. путем перечисления суммы с ссудного счета на текущий счет № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик в свою очередь обязался вернуть кредит в том же размере и в сроки, с уплатой процентов и комиссионного вознаграждения (п. 1.1., 1.2., 1.3., 2.1., 2.3., 2.4 кредитного договора).

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 36-40) ФИО1 приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, по цене 621 000 руб. у ООО «СОЛТ», из которой размер предоплаты составляет 100 000 руб. 

Факт получения ФИО1 кредита в размере 547 713,56 руб. в АКБ МОСОБЛБАНК ОАО подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), заявлениями на перевод денежных средств (л.д. 43, 44) и выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60), ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Согласно графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54) заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита ежемесячными аннуитетными платежами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 127 руб., последний (заключительный) платеж в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 922,14 руб. 

На основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21) АКБ МОСОБЛБАНК ОАО передало ООО КБ «Агросоюз» права требования к заемщикам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, согласно перечню, прилагаемому к настоящему договору. Из приложения к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что под № значится кредитный договор №, заключенный между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО1, а остаток срочной задолженности составляет 526 565,89 руб. и остаток процентов составляет 9 204,08 руб.

Согласно п. 4.2.5. кредитного договора банк вправе полностью или частично уступить свои права и обязательства по настоящему договору. Данное условие кредитного договора ответчиком не оспорено, как и действительность договора № уступки прав требований (цессии).

Таким образом, сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требований по кредитному договору другому лицу.

Об уступке права требования по кредитному договору ответчик ФИО1 был уведомлен АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, что подтверждается пояснениями ответчика и уведомлением (л.д. 113).

На основании договора № обратного выкупа прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29) ООО КБ «Агросоюз» передало АКБ МОСОБЛБАНК ОАО права требования к заемщикам по кредитному договору, заключенному между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО1, а также право по договору, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и другие права, связанные с правами требования по указанному договору. Также указано, что общая сумма требований на дату заключения настоящего договора составляет 496 069,08 руб., которая состоит из задолженности по текущему долгу в размере 453 893,89 руб., задолженности по просроченному долгу в размере 13 758,68 руб., задолженности по текущим процентам в размере 6 483,08 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 16 208,05 руб., задолженности по пени на просроченный основной долг в размере 2 703,60 руб., задолженности по пени на просроченные проценты в размере 3 021,78 руб. 

Из выписок по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.07.2018г. (л.д. 59-60), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчета цены иска (л.д. 55-58) следует, что ответчик ФИО1 периодически, начиная с декабря 2012 года, нарушал график погашения кредита, в части своевременности и размера платежей, последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 127 руб., в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт нарушения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает обоснованным требование истца о взыскании задолженности по кредиту с ответчика ФИО1

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составляет 928 092,18 руб. руб., и состоит из суммы просроченного основного долга в размере 467 652,57 руб., суммы процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 439,61 руб. 

Определяя суммы, подлежащие взысканию, суд исходит из расчета, представленного банком, который выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных ответчиком платежей. Проценты за пользование кредитом рассчитаны за фактический период пользования кредитом на сумму непогашенного основного долга, исходя из согласованной сторонами процентной ставки. Ответчик в своих возражениях указал, что сумма задолженности чрезмерно завышена, при этом не оспорил, что все внесенные им платежи учтены при проведении расчета, собственный контррасчет не представил. Расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом из расчета процентной ставки, установленный кредитным договором №. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору повлекло увеличение остатка задолженности по кредиту, и соответственно увеличение размера процентов за пользование кредитом, подлежащих начислению на остаток задолженности по основному долгу по кредиту.

В качестве возражений по иску ответчик ссылается на то, что в связи с финансовыми трудностями не смог исполнять обязательства по кредитному договору, но в предоставлении реструктуризации истцом ПАО « Мособлбанк» было отказано, а также на то, что в связи с передачей долга по его кредитному договору не имел информации о реквизитах перечисления денежных сумм по кредитному договору.

При этом доказательств совершения кредитором действий, препятствовавших надлежащему исполнению заемщиком обязательств по договору, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 421, ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение соглашения об изменении условий кредитного договора (реструктуризация задолженности) является правом Банка.

Обращение в Банк с заявлением о реструктуризации задолженности не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору. Банк не обязан изменять условия договора с учетом изменения жизненного ситуации заемщика. Ухудшение материального положения заемщика не освобождает заемщика от надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору. Финансовые перспективы на случай изменения финансовой ситуации должны были быть объективно оценены заемщиком при заключении кредитного договора. Непризнание за Банком в рассматриваемой ситуации возможности реализовать свои права, предусмотренные законом и договором при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, по сути, является переносом рисков потери доходов с заемщика на кредитора.

Согласно материалам дела ответчику было своевременно сообщено об уступке прав требования по данному кредитному договору, в том числе предоставлены платежные реквизиты получателя платежа, что подтвердил сам ответчик в судебном заседании предоставив соответствующие документы ( л.д. 111-114). Более того, ответчик не был лишен возможности надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору способом, предусмотренным ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации внесением долга в депозит нотариуса. 

Из материалов дела следует, что АКБ МОСОБЛБАНК ОАО ДД.ММ.ГГГГ изменило наименование банка на ПАО «МОСОБЛБАНК». 

С учетом изложенного суд считает взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму просроченного основного долга в размере 467 652,57 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 439,61 руб. 

Представитель истца также просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком. 

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалы дела истец представил доказательства, подтверждающие факт обращения к ответчику с предложением о досрочном расторжении кредитного договора в случае непогашения им задолженности (л.д. 61, 62), что также не оспорено ответчиком.

Судом установлено наличие правовых основания для расторжения кредитного договора.

С учетом этого суд считает расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком.

Представитель истца также просит обратить взыскание на заложенное имущество 

<

данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 300 000 руб., путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО1 заключен договора залога транспортного средства №-З, в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает залогодержателю в залог следующее имущество: 

<

данные изъяты>. 

Судом установлено, что за счет полученных в кредит средств ФИО1 приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>.

Из ответа на запрос из РЭО ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» с приложенной к нему карточкой учета автотранспорта, следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> зарегистрирован за ФИО1 (л.д. 99, 100).

Пунктом 4.1. договора залога предусмотрено, что взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Учитывая, что судом установлено наличие правовых оснований для применения норм об обращении взыскания на предмет залога – ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, учитывая также размер задолженности ответчика и период просрочки, суд считает требование ПАО «МОСОБЛБАНК» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Из п. 1.7. договора залога следует, что залоговая стоимость предмета залога оценивается в сумме 621 000 руб. 

Представитель истца в исковом заявлении просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 300 000 руб.

Согласно заключению по результатам определения индикативной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость данного имущества с учетом НДС составляет 300 000 руб. (л.д. 63-65). 

Размер начальной продажной цены автомобиля, указанной в исковом заявлении, ответчиком не оспорен, отчет об иной оценке автомобиля ФИО1 не представлен. 

С учетом изложенного суд считает определить начальную продажную цену заложенного движимого имущества – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, в сумме 300 000 руб. 

На основании изложенного суд считает требование истца в этой части удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ продажи имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на автомобиль в размере 300 000 руб.

Представитель истца также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 24 480,92 руб. 

Уплата истцом государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 24 480,92 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом удовлетворения исковых требований суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлине в сумме 24 480,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МОСОБЛБАНК» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 467 652,57 руб., по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 439,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 480,92 руб., всего 952 573,10 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ продажи имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 300 000 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «МОСОБЛБАНК» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018