Дело № 2-614/2025

УИД 75RS0015-01-2025-001141-67 

Решение

именем Российской Федерации

г.Краснокаменск 26 ноября 2025 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А., 

при секретаре Байло А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 ФИО16 к Муниципальному автономному дошкольному общеобразовательному учреждению детский сад № «Подснежник», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края, о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Краснокаменский межрайонный прокурор обратился в суд с указанным иском в интересах ФИО2, ссылаясь на то, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО2, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 провожал внука в МАДОУ Детский сад № «Подснежник». На пешеходной территории детского сада ФИО2 поскользнулся на неочищенном льду и упал. Сотрудники детского сада вызвали Скорую помощь и ФИО3 был доставлен в ГАУЗ «Краевая больница №». Из информации, представленной медицинским учреждением, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 26 минут ФИО2 доставлен бригадой СМП в приемное отделение ГАУЗ «Краевая больница №», госпитализирован в хирургическое отделение, где проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением». ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: закрытая репозиция металлоостеосинтез. 

В соответствии с выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показан строгий постельный режим. 

Из-за полученных травм ФИО2 испытывает нравственные физические страдания, так как не может самостоятельно передвигаться, вынужден находиться в лежачем положении, испытывает сильную физическую боль, мучения, кроме того, проведена операция, предстоит длительное лечение восстановление, нуждается в постоянном уходе. 

С целью получения ухода заключен договор о предоставлении социально-бытовых услуг № (У-1) 03/2025 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с АНО «Социальный Бытовой центр «Выбери жизнь», то есть на 30 дней общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО2 получил травму на территории дошкольного образовательного учреждения, которая не была очищена от наледи и снега.

Также в ОМВД России «Краснокаменский» проведена проверка по сообщению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о получении травмы ФИО2 В связи с отсутствием признаков события преступления в возбуждении уголовного дела отказано.

В соответствии с Уставом МАДОУ Детский сад № «Подснежник» учредителем учреждения и собственником его имущества является Краснокаменский муниципальный округ. Функции и полномочия учредителя исполняет Комитет по управлению образованием администрации Краснокаменского муниципального округа, а функции и полномочия собственника имущества - Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснокаменского муниципального округа.

Прокурор, ссылаясь на ст.ст. 150, 151, 1064, 1101, 1085 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ просит суд: взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № «Подснежник» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в результате полученных телесных повреждений в размере 1 000 000 рублей, расходы, связанные с повреждением здоровья, в размере 

<

данные изъяты> рублей; при недостаточности имущества у МАДОУ Детский сад № «Подснежник» субсидиарную ответственность в части возмещения расходов, связанных с повреждением здоровья и компенсации морального вреда возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края.

В уточнениях иска от ДД.ММ.ГГГГ прокурор увеличил требования, просил суд: взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № «Подснежник» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в результате полученных телесных повреждений в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы, связанные с повреждением здоровья, в размере 

<

данные изъяты> рублей; при недостаточности имущества у МАДОУ Детский сад № «Подснежник» субсидиарную ответственность в части возмещения расходов, связанных с повреждением здоровья и компенсации морального вреда возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края (т.1 л.д. 160-161).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4 (т.1 л.д. 224-225). 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО5, ФИО6 (т.1 л.д. 239-241).

Протокольным определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АНО СКЦ «Выбери Жизнь» (т.2 л.д. 7-9).

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Батомункуева Ю.Б. исковые требования полностью поддержала. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он повел своего внука в детский сад «Подснежник», не помнит, шел снег или нет, были ли очищены дорожки или нет. Шел по дороге, где было меньше снега, хотел обойти сугроб, поскользнулся и упал, получил перелом бедра. Лечение заняло три месяца, долгое время ему нельзя было вставать. После больницы он лежал в фонде (социально-бытовой центр «Выбери жизнь»), испытывал моральные страдания. Ходить после травмы начал только в конце мая, до этого момента был постельный режим. В настоящий момент он полностью не восстановился, ходит на лечебную гимнастику. На момент травмы не работал. 

Представитель ответчика МАДОУ Детский сад № «Подснежник» ФИО7, действующая на основании прав по должности, исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ до 8 утра воспитатели детского сада очистили тротуарную, пешеходную дорожку на территории детского сада от снега. Проезжая часть дороги не очищалась от снега. Истец ФИО2 с внуком пришли в детский сад около 8 часов 20 минут. ФИО2 передал внука воспитателю и когда выходил из сада, возможно, что он оступился, не заметив границу тротуара и проезжей части из-за глубокого снега, и упал. Все пешеходные дорожки в детском саду были до 8 утра очищены. Снег в тот день шел до 9 часов утра. На тот момент льда не было, соответственно посыпка дороги не производилась. Фотографии, представленные истцом сделаны вечером, когда лед уже успел схватиться, но утром льда не было. Вины сотрудников детского сада в получении истцом травмы не имеется. 

Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края ФИО8, действующая на основании прав по должности (т.1 л.д.140-141), в судебном заседании в удовлетворении иска возражала, так как доказательства вины стороны ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями отсутствуют. В действиях истца прослеживается неосмотрительность и неосторожность. При выезде на место происшествия было установлено, что истец в момент падения шел не по пешеходной дорожке, которая на тот момент была расчищена, а по проезжей части.

В письменном отзыве на иск представитель ФИО9 указала, что надлежащее содержание территории детского сад обеспечивать МАДОУ Детский сад № «Подснежник», которому земельный участок с кадастровым номером 75:09:300439:1230 предоставлен на праве (бессрочного пользования) пользования. 

В соответствии с разделом №. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», срок устранения снега и зимней скользкости на покрытии проезжей части дорог и улиц отсчитывается с момента окончания снегопада. Как следует из таблицы 8.4 срок проведения работ по очистке от снега и устранению зимней скользкости на покрытии тротуаров, с интенсивностью движения пешеходов менее 100 чел/ч. составляет не более 24 часов.

По данным интернет-ресурсов ночью, утром и днем ДД.ММ.ГГГГ в Краснокаменске были сложные погодные условия, а именно сильный ветер, снег, низкая минусовая температура, выпало определенное количество осадков (снега).

Как следует из искового заявления, ФИО2 был доставлен в приемное отделение в 08 часов 26 минут. По данным прогноза погоды снег продолжался с 00.00 до часов ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, устранение зимней скользкости было возможно только после 09.00 часов утра в течение 24 часов.

Кроме того, необходимо учитывать режим работы детского учреждения с 07:30 до 18:00 часов, исходя из которого, а также учитывая время поступления пострадавшего в медицинское учреждение, детский сад только приступил к началу работы или намеревался приступить.

Сам по себе факт падения истца не может свидетельствовать о совершении ответчиком неправомерных действий, повлекших наступление для истца вреда, поскольку при должной осмотрительности и внимательности со стороны истца такое падение, вызвавшее получение им травмы, могло быть предотвращено.

Не доказан тот факт, что на момент получения травмы, ответчиком допущены нарушения в содержании земельного участка, на котором произошло падение, повлекшее причинение вреда здоровью истца, и того, что повреждение здоровья в результате падения находится в прямой причинной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по очистке тротуаров от снега и наледи. 

Кроме того, истец, провожая внука в детский сад, должен был проявить должную осмотрительность и учесть погодные условия, при которых необходимо было соблюдать повышенную осторожность.

Таким образом, получение истцом травмы при падении не имеет причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по зимней уборке территории детского сада.

Время падения ФИО2 находится в промежутке одного часа до поступления в медицинское учреждение; режим работы детского учреждения с 07:30 до 18:00 часов, соответственно, учреждение либо еще не приступило к работе; временной промежуток, в течение которого согласно таблице 8.4. «№. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» составляет 24 часа после окончания снегопада в отношении зимней скользкости (о которой заявляет истец), а в случае если бы при падении пострадавшего присутствовал рыхлый снег - не позднее 3 часов после окончания снегопада; согласно данным прогноза погоды снег продолжался с 00.00 до 09.00 и ДД.ММ.ГГГГ; потерпевший не проявил должной осмотрительности с учетом своего возраста и состояния здоровья, что в соответствии со статьей 1083 ГК РФ имеет признаки грубой неосторожности; деятельность детского учреждения не относится к деятельности, предусмотренной статьей 1100 ГК РФ, при осуществлении которой может быть предусмотрено возмещение вреда независимо или отсутствия вины причинителя вреда. В удовлетворении иска просит отказать (т.1 л.д. 70-72). 

Представитель третьего лица Комитета по управлению образованием администрации Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края ФИО10, действующая на основании доверенности (т.1 л.д. 221), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании в исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он являлся работником МАДОУ Детский сад № «Подснежник» в должности дворника, на работу пришел в 7-45, рабочий день у него начинается с 8 часов утра. Уборка территории детского сада это его должностная обязанность. В это время у центрального входа дорожки были расчищены, дорога нет. Указатели на пешеходной дорожке были видны. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суд пояснила, что работает заведующей хозяйственной частью в МАДОУ Детский сад № «Подснежник». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте с 8 часов утра, снег уже закончился, пешеходная дорожка и частично проезжая часть были очищена от снега. В момент падения истца ее еще не было на рабочем месте. Позже она осматривала место падения истца ДД.ММ.ГГГГ, никакого льда на месте падения не было. В ее должностные обязанности входит контроль за сотрудниками. 

Третье лицо ФИО6 суду пояснила, что является дочерью истца. Фотографии представленные с иском были сделаны ее супругом в день падения в 16 часов, место падения отца показал ее сын. Деньги на нахождение отца в АНО «СБЦ «Выбери Жизнь» оплачивались за счет средств отца, она оплачивала и свои денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. У центра брали в аренду противопролежневый матрас. Необходимость пребывания отца в данном центре была вызвана тем, что за ним некому было ухаживать. В данном центре он находился два месяца: апрель и май. 

Третье лицо АНО СКЦ «Выбери Жизнь» о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не сообщило. 

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что она работает воспитателем в группе, в которую истец водит своего внука. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе с 7 часов утра, расчистила лопатой пешеходную дорожку от снега. Стоя у окна вместе с ФИО12 она видела, как истец шел по пешеходной дорожке. Момента падения она не видела, так как отвернулась, а когда повернулась, увидела истца сидящего на пешеходной дорожке, его ноги свисали на проезжую часть. Она решила, что он когда спускался с пешеходной дорожки на проезжую часть оступился и упал, так как многие родители таким образом, сокращают себе путь. 

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что работает младшим воспитателем в МАДОУ Детский сад № «Подснежник», истца знает как дедушку воспитанника. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, стоя у окна вместе с ФИО11 она видела, как истец шел по пешеходной дорожке, а когда начал спускаться на проезжую часть, упал, она поняла, что он оступился. Снега на проезжей части было немного. 

Выслушав истца, ответчиков, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № на праве постоянного (бессрочного) пользования передан распоряжением администрации муниципального района «

<

адрес> и 

<

адрес>» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ МАДОУ детский сад № «Подснежник» (т.1 л.д. 82-83).

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 находясь на территории МАДОУ детский сад № «Подснежник» около 8 часов утра, на дороге, ведущей к входу в учреждение, поскользнулся, упал, в результате падения получил травму – «закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением».

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, которая видела момент падения ФИО2 на территории учреждения, информацией ГАУЗ «Краевая больница №» о том, что ФИО2 был доставлен в 8.26 часов ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой помощи, вставлен диагноз «закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением», находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 20), выписным эпикризом, фотографиями, представленными стороной истца, где зафиксировано место падения и наличие льда (т.1 л.д. 18-19, 21). 

Согласно пункту 9 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

В соответствии с пунктом 37 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Согласно разделу 4. Правил благоустройства городского поселения «

<

адрес>», утвержденных Советом Городского поселения «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ: физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм обязан обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве, а также на основе договоров аренды земельных участков, прилегающей территории в соответствии с действующим законодательством, настоящими правилами. 

Согласно п. 7.4 указанных Правил в осенне-зимний период посыпку песком следует начинать с начала снегопада или появления гололеда. 

В первую очередь при гололеде посыпаются спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы, тротуары. Обработку покрытий следует производить крупнозернистым и среднезернистым речным песком, не содержащим камней и глинистых включений. 

Согласно п. 7.6 Правил все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, рыночные площади и другие участки с асфальтовым и иным твердым покрытием должны счищаться от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаться песком до 10 часов утра.

Согласно пункту 8.№ покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, выполняемых в сроки по таблице 8.4.

Из информации сайта Рус Метео ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> погода была – 6, – 9 градусов, шел снег до 9 часов утра (т.1 л.д. 12).

Согласно п.3 должностной инструкции дворника МАДОУ детский сад № «Подснежник» дворник в зимний период расчищает проходы для движения работников, воспитанников и родителей (законных представителей) Учреждения в период интенсивного снегопада; выполняет скалывание наледи с тротуаров, обочин, отмосток, хозяйственных и контейнерных площадок, парковок на территории Учреждения; осуществляет удаление и складирование снега и сколотого льда в специально отведенном месте (т.1 л.д. 28).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что падение истца ФИО2 произошло на территории МАДОУ детский сад № «Подснежник» на дороге, ведущей к входу в учреждение, причиной падения явилась наледь на дороге, которая ничем посыпана не была.

То обстоятельство, что причиной падение явился лед на дороге, ведущей к входу в детский сад и место падения, подтверждается фотографиями, представленными истцом, данные фотографии стороной ответчика не опровергнуты. 

Суд находит доводы стороны ответчика о наличии сомнений относительно места падения истца необоснованными, поскольку место падения истца подтверждается представленными истцом доказательствами – фотографиями, которые зафиксировали не посыпанную песком и не сколотую наледь на дороге к детскому саду.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что место падения при его фотографировании показал ребенок – внук истца, который на момент падения истца был с ним и видел падение, о чем подтвердили свидетели в судебном заседании и не опровергнуто стороной ответчика. 

При этом каких-либо доказательств того, что ходить по тому месту дороги, где произошло падение истца, посетителям учреждения нельзя, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

Ответчиками не представлено доказательств в подтверждение своей позиции о том, что падение истца произошло в другом месте, а не в месте, указанном истцом на представленных фотографиях, которое относится к зоне ответственности ответчика.

Как установлено в судебном заседании в МАДОУ детский сад № «Подснежник» на период ДД.ММ.ГГГГ велось наружное видеонаблюдение и видеозапись, однако данную видеозапись сторона ответчика суду не представила, ссылаясь на истечение сроков ее хранения. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что на территории учреждения ДД.ММ.ГГГГ произошел указный с истцом несчастный случай, в связи с которым была вызвана скорая медицинская помощь, по мнению суда, каких-либо препятствий в сохранении видеозаписи данного падения истца у ответчика не имелось. 

Суд приходит к выводу о том, что травма получена истцом в связи с необеспечением ответчиком МАДОУ детский сад № «Подснежник» надлежащего содержания имущества, а именно безопасного доступа в детское учреждение, вход в которое предоставляется для неопределенного круга лиц. При этом ответчик обязан содержать указанное имущество в таком состоянии, которое обеспечивает безопасность для окружающих.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в том числе, касающиеся причин падения истца, ответчиками в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств надлежащего исполнения возложенных законом обязанностей по содержанию в надлежащем состоянии прилегающей к детскому саду территории и предотвращению причинения вреда здоровью граждан.

Установленные по делу данные обстоятельства, свидетельствующие о вине ответчика МАДОУ детский сад № «Подснежник» в причинении вреда здоровью истца, являются основанием для возложения ответственности в виде компенсации, причиненного истцу материального и морального вреда.

Вопреки утверждениям стороны ответчика, доказательств виновности самого истца в падении, его неосмотрительности, материалы дела не содержат. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия для наступления гражданско-правовой ответственности ответчиков за причиненный вред истцу ФИО2 в виде полученной им травмы являются установленными, а именно: причинение вреда истцу, противоправность поведения причинителя вреда - МАДОУ детский сад № «Подснежник» в части не обеспечения безопасности состояния дороги при проходе в учреждение, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда в том, что скользость дороги, где упал истец, не была своевременно устранена. При этом суд отмечает, что гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 ГК РФ. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются, в том числе расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не учитывается.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом.

В исковых требованиях истец просит суд взыскать в счет возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты> рубль, из которых 

<

данные изъяты> рублей аренда протовопролежневого матраса, 

<

данные изъяты> рублей - услуги АНО «Социально-Бытовой центр «Выбери жизнь». 

Из выписного эпикриза ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему врачом рекомендованы после выписки противопролежневые мероприятия (противопролежневый матрас) (т.1 л.д. 9). 

Согласно представленного чека, за прокат противопролежневого матраса истцом оплачено 

<

данные изъяты> рублей (т.1.л.д.164). 

Принимая во внимание, что возможность предоставление истцу противопролежневого матраса бесплатно не предусмотрено законом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика МАДОУ детский сад № «Подснежник» стоимость проката противопролежневого матраса в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, в материалы дела представлены квитанции об оплате услуг

АНО «Социально-Бытовой центр «Выбери жизнь» на сумму 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 163).

Вместе с тем суду не представлено доказательств необходимости нахождения истца ФИО2 в АНО «Социально-Бытовой центр «Выбери жизнь» в период с апреля по май 2025 года, его нуждаемости в этих видах помощи и ухода, наличия причинно-следственной связи между нуждаемостью истца в конкретных видах помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом, а также доказательств характера оказанных ему услуг в данном учреждении и были ли они необходимы в связи с лечением полученной им при падении травмы. 

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и АНО «Социально-Бытовой центр «Выбери жизнь» следует, договор заключен на оказание ФИО2 социально-бытовых услуг (т.1 л.д. 12-17).

ФИО2 находился в АНО «Социально-Бытовой центр «Выбери жизнь с апреля по май 2025 год. 

ФИО2 был выписан из ГАУЗ «Краевая больница №» ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторное лечение, ему рекомендовано: наблюдение у травматолога, строгий постельный режим, иммобилизация левой нижней конечности деротационным сапожком на 12 недель, противопролежневые мероприятия, обработка мест покраснения, дыхательная гимнастика, прием препаратов. 

Более того, расходы на оплату нахождения ФИО2 в АНО «Социально-Бытовой центр «Выбери жизнь» подтверждаются представленными квитанциями только на сумму 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, в части суммы 

<

данные изъяты> рублей расходы не подтверждаются. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств необходимости нахождения истца в социально-бытовом центре с апреля по май 2025 года не представлено, суд отказывает в иске в части взыскания расходов, связанных с оплатой нахождения истца в АНО «Социально-Бытовой центр «Выбери жизнь» в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Разрешая требования иска в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Таким образом, принимая во внимание, что судом установлена вина ответчика МАДОУ детский сад № «Подснежник» в причинении истцу ФИО2, вреда здоровью, то факт причинения морального вреда истцу ФИО2 в результате данных противоправных действий ответчика - МАДОУ детский сад № «Подснежник», повлекших за собой причинение вреда его здоровью, предполагается.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств, освобождающих ответчика от ответственности по компенсации морального вреда. 

Доводы стороны ответчика о том, что падение истца стало следствием его неосмотрительности и об отсутствии льда на территории, прилегающей к зданию детского сада, никакими доказательствами не подтверждается. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что травма получена ФИО2 при иных обстоятельствах, а также в результате его неправомерных действий, материалы настоящего дела не содержат, в связи с чем, доводы ответчиков об отсутствии доказательств наличия в их действиях вины в причинении материальному истцу вреда здоровью, являются несостоятельными.

Доводы стороны ответчика о том, что уборка территории от скользости, льда предусмотрена ГОСТом в течение 24 часов на выводы суда не влияет, так как указанные выше ГОСТы определяют только временные сроки, основания уборки территории и не освобождают учреждение от его обязанности обеспечивать безопасные условия прохода граждан в учреждение на постоянной основе. 

Более того, суду не представлено доказательств того, что лед, на котором поскользнулся истец, образовался утром ДД.ММ.ГГГГ, а не ранее этого периода. 

Суд, принимая во внимание вину ответчика МАДОУ детский сад № «Подснежник» в получении истцом ФИО2 вреда здоровью, личность истца, его возраст, характер и тяжесть полученного им при падении телесного повреждения, имевшиеся у него затруднения в самообслуживании после полученной травмы, то, что на протяжении длительного периода времени истец испытывал как физические, так и нравственные страдания, связанные с прохождением лечения, необходимостью оперативного лечения, невозможностью продолжать привычный образ жизни (передвижение на костылях, нарушение привычного образа жизни, ограничение активной жизни и другие), длительности лечения, что безусловно причинило истцу физическую боль и нравственные страдания, степень и объем причиненного вреда, принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с МАДОУ детский сад № «Подснежник» в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскание компенсации морального вреда в большей и меньшей сумме не будет соответствовать принципам разумности и справедливости. 

В соответствии с п. 1.3 Устава МАДОУ Детский сад № «Подснежник» (размещен в свободном доступе в Интернете) учредителем учреждения и собственником его имущества является Краснокаменский муниципальный округ. Функции и полномочия учредителя исполняет Комитет по управлению образованием администрации Краснокаменского муниципального округа, а функции и полномочия собственника имущества - Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснокаменского муниципального округа.

Согласно п.6 ст. 123.22 ГК РФ автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.

По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при недостаточности имущества у МАДОУ Детский сад № «Подснежник» субсидиарную ответственность по обязательствам по компенсации морального вреда перед ФИО2 следует возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад № «Подснежник» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО17 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей, всего взыскать 

<

данные изъяты>) рублей.

При недостаточности имущества у Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № «Подснежник» субсидиарную ответственность по обязательствам по компенсации морального вреда и материального ущерба перед ФИО1 ФИО18 возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Краснокаменского муниципального округа 

<

адрес> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № «Подснежник» в доход бюджета Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Т.А.Яскина