Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему истцу автомобилю «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак 

<

***>, были причинены механические повреждения. Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания не выплатила своевременно истцу страховое возмещение. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскано страховое возмещение. Истец просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 101411 руб. 79 коп., расходы за составление претензии в размере 3000 руб., расходы за услуги представителя в размере 12000 руб.

Истец ФИО1, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился в судебное заседание, просил о рассмотрении дела без его участия, направил представителя ФИО2, который в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что при разрешении настоящего спора состоявшееся решение о взыскании страхового возмещения имеет преюдициальное значение.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями. Полагал отсутствие оснований для взыскания неустойки. Обратил внимание на то, что истцом не была исполнена обязанность по представлению автомобиля для осмотра страховщику. При обращении к страховщику истец уведомил о наличии технической неисправности автомобиля, объем и перечень повреждений не был конкретизирован. Также истец направил приглашение на осмотр, который состоялся в другое время и в другом месте. Ответчиком истцу были направлены две телеграммы с просьбами представить автомобиль для осмотра. Документы истцу были возвращены. Считал, что данные обстоятельства не устанавливались судом при разрешении требования о взыскании страхового возмещения. Полагал наличие оснований для освобождения страховщика от уплаты неустойки, убытков, расходов. Просил отказать в удовлетворении иска.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин. в районе 

<

адрес> в городе Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4 и «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5

Автомобиль истца в данном ДТП получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП явилась ФИО4, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгсострах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором указал о наличии технической неисправности автомобиля. Объем и перечень полученных автомобилем истца повреждений в заявлении истец не конкретизировал.

Согласно справки о ДТП от 11.10.2016г. автомобиль «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак 

<

***>, имел механические повреждения, которые не создавали ему препятствий для участия в дорожном движении.

Кроме того, к заявлению от 24.10.2016г. ФИО1 приложил приглашение на осмотр, из которого следовало, что осмотр должен был состояться 28.10.2016г. в 09 час. 00 мин. по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>.

Страховая компания, рассмотрев заявление истца, уведомила его о необходимости исполнения обязанности и представления автомобиля для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику претензию, просил выплатить страховое возмещение. К претензии истец приложил оценку, а также акт осмотра повреждений автомобиля «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно данного акта, осмотр автомобиля состоялся 01.11.2016г. в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>.

Сведений о том, что страховщик был уведомлен о проведении истцом осмотра автомобиля, о его дате, месте и времени, материалы дела не содержат.

Ввиду того, что истцом не была исполнена обязанность по представлению автомобиля для осмотра, страховая компания возвратила истцу документы.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 63781 руб. 05 коп. Производство по делу в части взыскания штрафа прекращено в связи с принятием судом отказа представителя истца от иска в данной части.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, кроме того, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение суда в части установления факта наступления страхового случая и невыплаты ответчиком страхового возмещения, по настоящему делу имеет преюдициальное значение.

При этом, суд отмечает, что обстоятельства проведения самостоятельного истцом осмотра повреждений автомобиля не были предметом исследования в рамках гражданского дела №.

Обращаясь с настоящим иском, истец просил взыскать в его пользу неустойку в размере 101411 руб. 79 коп. за период с 11.11.2016г. по 18.04.2017г.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, как при первоначальном обращении страховщику, так и при подаче претензии ФИО1 не представил страховщику для осмотра автомобиль «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак 

<

***>, получивший повреждения в ДТП 11.10.2016г.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктами 10-12 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Таким образом, из толкования положений п. 10, 11 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" следует, что потерпевший обязан в течение пяти дней со дня подачи заявления предоставить транспортное средство на осмотр, а страховщик, в свою очередь, обязан его осмотреть и назначить проведение независимой экспертизы.

Согласно п. 3.11 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

В силу п. 13 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Следовательно, законом обязанность по организации осмотра транспортного средства потерпевшего возложена на страховщика.

Исходя из пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что ответчик с целью определения размера ущерба и осуществления страховой выплаты неоднократно предлагал истцу предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр.

Обращаясь в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, истец не указал на наличие в автомобиле неисправностей, с которыми запрещено участие в дорожном движении.

Вместе с тем из имеющихся в материалах дела документов следует, что автомобиль имеет незначительные повреждения, которые не препятствовали ему осуществлять движение по дорогам общего пользования.

ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок дважды уведомлял ФИО1 о необходимости исполнения возложенной на него законом обязанности и представления автомобиля для осмотра.

В пунктах 43, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Доказательств необоснованного отказа страховщика организовать осмотр автомобиля суду не представлено.

Обращаясь с претензией в адрес страховщика, истец в доказательство размера ущерба представил заключение №-Р от 18.01.2017г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Из данного заключения и акта осмотра следовало, что автомобиль истца передвигался, имел повреждения, которые не препятствовали технически его эксплуатировать.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установленных судом обстоятельствах необходимость обращения в суд и нарушение сроков страховой выплаты были обусловлены действиями самого истца, игнорировавшего положения Закона об ОСАГО об обязанностях потерпевшего и Правила обязательного страхования транспортных средств.

Следовательно, просрочка выплаты со стороны ответчика возникла вследствие виновных действий страхователя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ввиду недобросовестного поведения истца у страховщика отсутствовала возможность исполнить обязательство по выплате страхового возмещения, в связи с чем имеются основания для освобождения страховой организации от уплаты неустойки.

При этом суд также обращает внимание на то, что в рамках гражданского дела № не устанавливался факт проведения истцом самостоятельно осмотра автомобиля. То есть в данной части решение суда от 18.04.2017г. не имеет преюдициального значения для разрешения спора о взыскании неустойки. Более того, решением по делу № штраф не взыскивался, производство по делу судом в этой части было прекращено ввиду отказа представителя истца от взыскания штрафа.

Поскольку требования о взыскании неустойки судом оставлены без удовлетворения, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов за составление претензии от 05.06.2017г., в которой истец просил выплатить ему неустойку.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение судом принято не в пользу истца, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов за составление претензии и за услуги представителя не имеется.

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Глебова