Дело № 1-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Косиха 26 апреля 2017 г.

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Полтарыхиной С.В.,

при секретаре Лихачевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Косихинского района Подопросветовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Климовой И.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. до 12.20 час. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта каннабиса (марихуаны) в значительном размере, в нарушение статей 14, 20-25 Федерального Закона РФ от 8.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на приусадебном участке у своего дома по 

<

адрес>, нарвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли (наркотического средства – каннабиса (марихуаны), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 в Список №1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации), общей массой не менее 32 граммов (в высушенном состоянии), что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 1.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которую незаконно хранил в своей бане, расположенной на усадьбе по вышеуказанному адресу до 20.25 час. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 20.25 час. до 20.55 час. в ходе проведения следственного осмотра указанной бани по названному выше адресу, данное наркотическое средство – марихуана весом 32 грамма (в высушенном состоянии) было изъято сотрудниками полиции.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний, пояснив, что уже давал подробные показания в ходе дознания, которые полностью подтверждает. Коноплю нарвал для личного употребления еще летом, повесил сушить в бане и забыл про нее. Он не является наркоманом, несколько раз пробовал курить коноплю, зачем – объяснить не может.

Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого, ФИО1 показывал, что в ДД.ММ.ГГГГ около 12 час., будучи у себя дома, он решил нарвать дикорастущей конопли для личного употребления. После чего прошел в огород, расположенный на расстоянии 10 м от его 

<

адрес>, в северном направлении, и, около 12.20 час. в ДД.ММ.ГГГГ., сорвал на данном участке один куст с листьями с веточками конопли, который подвесил на бревно под крышей бани, чтобы высох.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.20 час. к нему домой подъехали сотрудники полиции с двумя мужчинами, одетыми в гражданскую одежду. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, после чего в присутствии двух понятых пояснили об имеющейся информации о том, что у него дома незаконно хранятся наркотические средства и предложили добровольно выдать, если таковые имеются. Он ответил, что у него ничего такого нет. После этого сотрудники полиции спросили разрешения провести осмотр места происшествия в надворных постройках, он дал свое согласие, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе. При осмотре чердака бани сотрудниками полиции была обнаружена подвешенная им в ДД.ММ.ГГГГ конопля, которая была изъята и упакована. После изъятия он показал участок местности, на котором нарвал вышеуказанную коноплю. 

Изначально не выдал добровольно наркотические средства, так как думал, что сотрудники полиции их не найдут. 

При окончании следственного действия сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который был оглашен всем участвующим лицам, после чего все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи, каких-либо замечаний к составлению протокола не поступило (л.д. 35-38).

Аналогичные показания ФИО1 давал при проверке показаний на месте, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41-45).

Оценивая указанные показания, суд приходит к выводу, что они последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями свидетелей, а также другими доказательствами по делу.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и подтвержденной следующими доказательствами. 

Так, свидетель Е., показания которого были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, в ходе дознания показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 час. к нему домой приехали сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия, ссылаясь на наличие информации о незаконном хранении наркотических средств в 

<

адрес>. В качестве второго понятого согласился поучаствовать сосед А. 

После чего сотрудники полиции разъяснили им их права и они на служебном автомобиле приехали по указанному адресу. Все прошли в усадьбу дома, куда вышел ФИО1, которому сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и сказали об имеющейся информации о том, что на территории его домовладения незаконно хранятся наркотические средства, предложив их добровольно выдать. ФИО1 ответил, что у него ничего нет и разрешил провести осмотр надворных построек, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе осмотра места происшествия. После чего сотрудники стали осматривать надворные постройки. 

При осмотре крыши бани, сотрудниками полиции была обнаружена подвешенная к стропиле ветка вещества растительного происхождения, которая была изъята, упакована и опечатана. Для удобства упаковки, ветка была разломана на мелкие части. 

ФИО1 пояснил, что данное вещество он нарвал в ДД.ММ.ГГГГ у себя в огороде для личного потребления, подвесив ветку, чтобы высохла. После чего показал участок местности, на котором нарвал вышеуказанную коноплю. 

При окончании следственного действия сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который длился в период с 20.25 час. до 20.55 час. ДД.ММ.ГГГГ., который был оглашен вслух всем участвующим лицам. После чего все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи, каких-либо замечаний к составлению протокола не поступило (л.д. 58-60).

Свидетель А., показания которого также были оглашены с согласия сторон в судебном заседании, в ходе дознания давал аналогичные показания (л.д. 62-64).

Свидетель Н. – сотрудник ОП по 

<

адрес>, показания которого были оглашены с согласия сторон в судебном заседании, в ходе дознания пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 час. он находился на 

<

адрес>, где совместно с сотрудниками ОП по 

<

адрес> М. и И. работали по ранее совершенным преступлениям. Около 19.50 час. от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в дежурную часть обратился К. и сообщил, что по адресу: 

<

адрес> ФИО1 незаконно хранит наркотические средства. Для проверки данной информации они пригласили в качестве понятых жителей 

<

адрес> А. и Е. и на служебном автомобиле приехали по вышеуказанному адресу. На усадьбу жилого дома вышел ФИО1, ему предъявили служебные удостоверения и пояснили, что имеется информация о том, что у него на территории домовладения незаконно хранятся наркотические средства и предложили их добровольно выдать. ФИО1 ответил, что у него ничего нет и дал согласие на проведение осмотра надворных построек, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе осмотра места происшествия. При осмотре бани, на крыше была обнаружена подвешенная к стропиле ветка вещества растительного происхождения, которая была изъята и упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета № и опечатана печатью № «для пакетов», на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Для удобства упаковки ветка была разломана на мелкие части. При изъятии ФИО1 пояснил, что данное вещество он нарвал в ДД.ММ.ГГГГ у себя в огороде, после чего подвесил ветку, чтобы высохла для личного употребления, после чего показал участок местности, на котором нарвал коноплю. 

При окончании следственного действия им был составлен протокол осмотра места происшествия, который длился в период с 20.25 час. до 20.55 час. ДД.ММ.ГГГГ. Данный протокол был оглашен вслух всем участвующим лицам. После чего все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи, каких-либо замечаний к составлению протокола не поступило (л.д.46-48). 

Свидетели И. и М., показания которых также были оглашены с согласия сторон в судебном заседании, в ходе дознания давали аналогичные показания, в части, их касающейся (л.д. 49-51,52-54).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., произведенного в присутствии ФИО1 и с его письменного согласия, в надворной постройке (бане) последнего по 

<

адрес>, обнаружено и изъято растительное вещество зелено-коричневого цвета (л.д.7-11).

Согласно заключения химической экспертизы от 25.01.2017г. – 7.02.2017г. №, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной); масса наркотического средства, высушенного при t=110 градусов С до постоянной массы, 32 грамма (л.д.23-25).

Делая полный анализ совокупности доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии установлена и доказана. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами для ФИО1 суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает: полное признание вины, первую судимость, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, молодой возраст, состояние здоровья. 

Отягчающих обстоятельств для ФИО1 суд не усматривает. 

Как следует из характеристики администрации 

<

адрес> сельсовета Косихинского района, ФИО1 более 10 лет проживает по 

<

адрес> с братом ДД.ММ.ГГГГ рождения; жалоб и заявлений на него отрицательного характера в администрацию не поступали, на комиссиях при администрации не разбирался, спиртным не злоупотребляет (л.д.72. 73).

Согласно справки-характеристики из ОП по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий», ФИО1 не учится и не работает, в злоупотреблении спитным и употреблении наркотических средств не замечен, по характеру спокойный, может говорить неправду (л.д.74).

По информации из КГБУЗ «Косихинская ЦРБ», подсудимый на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д.71).

Согласно данных из административной практики, ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д.69).

По заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертиза от 8.02.2017г. №, ФИО1 наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается, нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога по месту жительства (л.д.29).

В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему преступление небольшой тяжести впервые, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом всех фактических обстоятельств по делу, в том числе совершение преступления небольшой тяжести впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1, с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ, обязательные работы, принимая при этом во внимание его трудоспособность и отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения данного вида наказания.

По мнению суда, данное наказание в соответствии со ст. 6 УК РФ, будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

В порядке ст.91-92 УПК РФ ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, ФИО1 является трудоспособным, отказа от адвоката от последнего не поступало, о своей имущественной несостоятельности по данному вопросу он не заявлял, суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскивает с него в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием в деле назначенного судом адвоката за 3 судодня в размере 1897,50 руб.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с отбыванием на объектах и в виде, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оплату услуг назначенного судом адвоката в размере 1897,50 руб. (одна тысяча восемьсот девяносто семь рублей 50 коп.).

Вещественное доказательство по делу, хранящееся в камере хранения ОП по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий»: марихуана весом 32 грамма – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Полтарыхина