Председательствующий – 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1197/2025

9 октября 2025 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Акулиной И.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

обвиняемого 

<

данные изъяты> и его защитника-адвоката Пахомова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Пахомова А.А. в интересах обвиняемого 

<

данные изъяты>. на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 29 сентября 2025 года, которым

<

данные изъяты>, родившемуся 

<

данные изъяты>, несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 26 ноября 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

4 августа 2025 года следственным отделом (по обслуживанию территории Володарского района г. Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, впоследствии соединенное в одно производство с уголовными делами возбужденными 12 сентября 2025 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, 17 сентября 2025 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, 18 сентября 2025 года по ч.1 ст.158 УК РФ, 20 сентября 2025 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, 24 сентября 2025 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ. 

26 сентября 2025 года указанное уголовное дело передано для расследования в СО МО МВД России «Трубчевский». 

27 сентября 2025 года 

<

данные изъяты> был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

Заместитель начальника СО МО МВД России «Трубчевский» обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого 

<

данные изъяты> меры пресечения в виде заключения под стражу, которое обжалуемым постановлением удовлетворено, обвиняемому 

<

данные изъяты> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 26 ноября 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Пахомов А.А. считает постановление незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что материалы дела не содержат доказательств того, что 

<

данные изъяты> может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Указывает о желании 

<

данные изъяты> трудоустроиться и возместить причиненный ущерб, что свидетельствует об отсутствии у осужденного намерения продолжить заниматься преступной деятельностью. Полагает, что более мягкая мера пресечения обеспечит интересы следствия, в том числе, возмещение причиненного ущерба, а также надлежащее поведение 

<

данные изъяты>. Просит постановление отменить, избрать в отношении 

<

данные изъяты> более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. 

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применятся по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено чч.1.1, 1.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство об избрании 

<

данные изъяты> меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд надлежащим должностным лицом, и оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. 

Порядок привлечения 

<

данные изъяты> в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения органом предварительного следствия не нарушен.

Достаточность представленных органом предварительного следствия сведений, свидетельствующих о событии преступлений и обоснованности подозрения возможной причастности 

<

данные изъяты> к совершению указанных преступлений, судом проверена с учетом представленных доказательств, в том числе протоколов допроса потерпевшей, свидетелей, протоколами допроса 

<

данные изъяты> в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Удовлетворяя ходатайство заместителя начальника СО МО МВД России «Трубчевский» суд первой инстанции учел, что 

<

данные изъяты> не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет временную регистрацию в Ставропольском крае, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела и данных о личности 

<

данные изъяты>., который обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, не трудоустроен, постоянного места жительства и регистрации на территории Брянской области не имеет, в течение нескольких месяцев проживал в цыганской семье, где характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее алкоголем, социальных связей и источника дохода не имеет, в период действия избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении вновь подозревается в причастности к совершению преступления корыстной направленности, у суда имелись достаточные основания полагать, что в отсутствие действующей меры пресечения 

<

данные изъяты> может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству по делу.

Вышеперечисленные обстоятельства, а также то, что в настоящее время предварительное следствие находится на начальной стадии, по уголовному делу проводятся следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на сбор и закрепление доказательств, суд обоснованно признал достаточным для избрания 

<

данные изъяты> меры пресечения в виде заключения под стражу, не находя оснований для избрания ему иной, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, также не находя оснований для отмены или изменения 

<

данные изъяты> меры пресечения на более мягкую.

Сведений о невозможности содержания 

<

данные изъяты> в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Володарского районного суда г.Брянска от 29 сентября 2025 года в отношении обвиняемого 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Пахомова А.А.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Белова