Дело №12-415/2020

УИД 48MS0038-01-2020-003125-64

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 11 ноября 2020 года

Судья Советского районного суда города Липецка Данилова О.И., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 Незнаенко Владимира Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района города Липецка от 23.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района города Липецка от 23.09.2020г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 Незнаенко В.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, поскольку мировым судьей не дана оценка всем доказательствам, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие управление ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения в 04 часа 10 минут и нахождении в состоянии опьянения, никто из допрошенных в судебном заседании свидетелей не видел, как ФИО1 передвигался на автомобиле, подписал ФИО1 протокол, так как боялся административного ареста. Считает, что вина ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения в 04 часа 10 минут не доказана. 

В судебном заседании защитник – адвокат Незнаенко В.Л. и ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме, по изложенным в ней основаниям и просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района города Липецка по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу. 

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В силу положений ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения и направить его на освидетельствование, являются: наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, характер движения транспортного средства, вызывающий сомнение в способности водителя управлять им).

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как усматривается из материалов дела, 24.06.2020г. в период времени с 01 час. до 04 часа 10 минут в районе дома 4а по улице Звездная в г. Липецке ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством – автомобилем Лада-Гранта государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, которое установлено при прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 04 час. 39 мин. 

Указанные обстоятельства, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 48 ВА № 139992 от 24.06.2020г., который составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ и в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, в котором инспектор ГИБДД указал событие выявленного правонарушения. Как следует из протокола, ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предоставлена возможность дать объяснения, ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, изложить имеющиеся замечания и дополнения, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. В объяснениях, изложенных в протоколе, ФИО1 вину не отрицает, замечаний по содержанию протокола не имеет. Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ № 249552 от 24.06.2020 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством по основанию - наличие достаточных основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Сам ФИО1 не оспаривал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 48 АС 034257 от 24.06.2020 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его подпись в указанном акте;

- результатом теста Алкотест от 24.06.2020г., согласно которому в организме ФИО1 установлено наличие алкоголя 1,14 мг/л, при допустимой погрешности прибора + 0,05;

протоколом о задержании транспортного средства 48 ВЕ № 114526 от 24.06.2020г. 

- объяснениями понятых ФИО3, ФИО4, показаниями инспекторов ОГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО5, ФИО6, ФИО7, свидетеля ФИО8, допрошенных мировым судьей в судебном заседании. 

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, не противоречат друг другу, достоверны и согласуются между собой, объективно подтверждены совокупностью доказательств. Данные доказательства были исследованы при производстве по делу мировым судьей и получили надлежащую оценку.

Из объяснений понятых ФИО3 и ФИО4 следует, что они 24.06.2020г. были привлечены в качестве понятых, в их присутствии ФИО1 отстранили от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился, прибор показал 1,14 мл. 

Из показаний инспекторов ДПС ФИО7, ФИО6, ФИО5, допрошенных мировым судьей, следует, что 24.06.2020г. в связи с поступлением жалоб на то, что в автомобиле громко играла музыка, они выехали к дому 4а по ул. Звездная в г. Липецке. Со слов свидетеля ФИО8, который наблюдал с балкона за автомобилем Лада Гранта г/н №, указанный автомобиль проехал вперед, ударил впереди стоящий автомобиль, сделал круг и припарковался в другом месте. Прибывшие сотрудники ДПС подошли к автомобилю Лада Гранта, в нем находился ФИО1 с явными признаками опьянения, было оформлено ДТП. 

Допрошенный мировым судьей свидетель ФИО8 точно указал, что за рулем автомобиля Лада находился ФИО1

Суд апелляционной инстанции, не находит оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые предупреждены в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее с ФИО1 знакомы не были и не имели каких-либо неприязненных либо иных личных мотивов, и у них отсутствуют основания для оговора ФИО1 При рассмотрении жалобы в суде, как и мировому судье при рассмотрении административного дела, каких либо бесспорных доказательств того, что сотрудники ОБ ДПС ГИБДД, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не представлено, они находились при исполнении своих должностных полномочий, что дает суду основание для признания их показаний, объективными. 

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника о том, что вина ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения в 04 часа 10 минут не доказана, является голословным и не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В постановлении мирового судьи подробно дана оценка всем обстоятельствам дела, исследованы как письменные доказательства, так и показания свидетелей. С протоколом о совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 согласился, вину признал, собственноручно расписался в протоколе. Кроме того, в акте освидетельствования ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, о чем имеется его подпись. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, также как и не имеется оснований для признания данных доказательств недопустимыми.

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС не видел факт управления ФИО1 автомобилем, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, обоснованного признанными мировым судьей допустимыми и достоверными. 

Ссылка на то обстоятельство, что ФИО1 подписал протокол, так как боялся административного ареста является голословной, направленной на избежание ответственности, более того, как пояснил в судебном заседании сам ФИО1 он боялся ареста, так как он работает и боялся потери работы, однако он не помнит работал ли он в тот день, либо находился в отпуске.

Довод защитника о том, то ФИО8 в своих объяснениях у мирового судьи указывает на то, что события происходили в 12 часов ночи либо в час ночи, в первоначальных его объяснениях указано время 2 часа ночи, в то время как в протоколе об административном правонарушении временем совершения правонарушения указано 04 час. 10 мин., не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

ФИО8 в своих объяснениях указывал, что ФИО1 где то около 2 часов ночи 24.06.2020г. завел машину и начал трогаться, пытаясь выехать с парковочного места, после этого он ударил впереди стоящий автомобиль, после чего ему удалось выехать и встать за автомобилем, который у него находился сзади, после этого, водитель автомобиль не покидал. Факт нахождения ФИО1 в автомобиле в том числе и на момент прибытия сотрудников ГИБДД не оспаривается как самим ФИО1, так и подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения пройдено ФИО1 в 04 час. 39 мин. 

При этом все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 именно как к водителю. В том случае, если он не являлся лицом, управляющим транспортным средством, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, изложить соответствующие замечания и возражения в протоколах. Однако данным правом ФИО1 не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах, составленных по факту применения к нему мер обеспечения производства по делу, не сделал, более того в протоколе об административном правонарушении, в котором изложены дата, время и место совершения правонарушения, ФИО1 указал, что с нарушением согласен, вину признает.

Доводам защиты, также как и показаниям свидетеля ФИО1 с учетом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей дана критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения ФИО1 вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется, не представлено их суду и в настоящем судебном заседании. Каких-либо не устранимых сомнений в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не являются.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района города Липецка от 23.09.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев – оставить без изменения, а жалобу защитника Незнаенко В.Л. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья О.И. Данилова