Дело № 12-162/2018

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2018 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Спиридонов Е.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 11.09.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Из постановления следует, что 19.06.2018 на 434 км автодороги «Подъезд к г. Перми от М-7 «Волга» отделом автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Пермскому краю Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора была проведена проверка транспортного средства автобуса ГАЗ-А64R42, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров по маршруту г. Нытва – д. Шумиха, перевозчиком является ИП ФИО1 При проверки выявлено, что ИП ФИО1 осуществляет регулярные перевозки пассажиров с нарушением лицензионных требований: транспортное средство не оснащено техническим средством контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха; в путевом листе отсутствуют показания одометра, дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, что является нарушением п.4(е), п.4(и) Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280.

Не согласившись с постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил об изменении обжалуемого судебного акта и назначении ему административного наказания в виде предупреждения, ссылаясь в обоснование жалобы на положения ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. 

ФИО1 в суд не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.14.1.2 КоАП Российской Федерации осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно пп. 24 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Из п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280, следует, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, в том числе, являются:

е) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении);

и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации: транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2); транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3) (Приложение № 2 к приказу Минтранса России от 13.02.2013 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства»).

Согласно ч.1 ст.6 Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из подп. 3,5 п. 6 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152, сведения о транспортном средстве включают: показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо); дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (если обязательность его проведения предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Признавая ИП ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ИП ФИО1 19.06.2018 на 434 км автодороги «Подъезд к г. Перми от М-7 «Волга» осуществлял регулярные перевозки пассажиров по маршруту г. Нытва – д. Шумиха автобусом ГАЗ-А64R42, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО, с нарушением лицензионных требований: без оснащения транспортного средства техническим средством контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха; в отсутствии в путевом листе показаний одометра, даты (число, месяц, год) и времени (часы, минуты) проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 464-КП от 14.08.2018; актом результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств от 19.07.2018; выпиской из ЕГРИП на ФИО1; копией лицензии от 21.02.2012 на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), выданной ИП ФИО1 о.; копией путевого листа от 19.07.2018 на автобус ГАЗ-А64R42, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Оценка судьей имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы мирового судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы о наличии оснований для назначения наказания в виде предупреждение подлежат отклонению.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции, установленной частью 3 ст.14.1.2 Кодекса. 

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имелось, поскольку ненадлежащее исполнение лицензионных требований при осуществлении работ по регулярной перевозке пассажиров в городском и пригородном сообщении свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью пассажиров и других участников дорожного движения.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Пермский краевой суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Спиридонов