дело №1-98/2020

УИД56RS0024-01-2020-001201-96

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 28 сентября 2020 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Халепа Т.Е., 

при помощнике председателя суда Кривобоковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новосергиевского района Колотвинова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аксютиной О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новосергиевским районным судом Оренбургской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Новосергиевским районным судом Оренбургской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания, ДД.ММ.ГГГГ отбыто дополнительное наказание в виде ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законном основании в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружив в помещении дома имущество Потерпевший №1 сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего реализуя задуманное, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что кроме него в доме никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из кухонного помещения тайно похитил алюминиевую кастрюлю с крышкой емкостью 15 литров стоимостью 766 рублей 67 копеек, сковороду «

<

данные изъяты>» стоимостью 316 рублей 67 копеек, алюминиевую сковороду стоимостью 216 рублей 67 копеек, шуруповерт марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» стоимостью 1099 рублей 67 копеек, из спальной комнаты тайно похитил чайный сервиз на 6 персон стоимостью 466 рублей 67 копеек, из зальной комнаты тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» imei №, стоимостью 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

С похищенным скрылся, распорядившись по своем усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6366 рублей 35 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в течение одной недели он жил по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем принес в данный дом свой телевизор. После того, как он перестал проживать в доме, ключи от дома оставались у него, поскольку он не имел возможности вернуть их хозяевам. Телевизор также оставался в указанном доме. Сам он переехал жить в дом к знакомой ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час они с ФИО11 проходили мимо 

<

адрес>. Он вспомнил, что в данном доме остался его телевизор. Ключи от дома у него были с собой. 

Он сказал ФИО12, чтобы она шла дальше, а ему нужно забрать телевизор.

Он перелез через ворота, открыл ключом дом и вошел в него. Он подошел к телевизору и осмотрелся. Когда он увидел алюминиевую кастрюлю, у него возник умысел похитить чужое имущество из указанного дома, чтобы в последующем его продать.

Он обнаружил две сковороды, шуруповерт, чайный сервиз в картонной коробке в спальне и сотовый телефон, который лежал на подоконнике в зальной комнате. Указанное имущество он сложил в кастрюлю и отнес домой к ФИО11 и поставил все в коридоре, чтобы затем продать.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа к ФИО12 приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать его о хищении имущества из 

<

адрес> написал явку с повинной и вернул сотрудникам полиции похищенное имущество (л.д.206-207, 212-215).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Приведенные показания подтверждаются протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, полученной в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ, из которой следует, что ФИО1 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из 

<

адрес> он похитил шуруповерт марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», чайный сервиз на 6 персон, сотовый телефон «

<

данные изъяты>», алюминиевую кастрюлю с крышкой, сковороду «

<

данные изъяты>», алюминиевую сковороду (л.д.23-27).

Изложенные показания подсудимого ФИО1 суд признаёт правдивыми и достоверными и считает возможным положить в основу обвинения, так как, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ родственник Свидетель №1 разрешил ему временно проживать в его доме по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он принес в дом свои вещи и он ушел к родственникам.

Он вернулся в дом и обнаружил, что некоторые его вещи пропали, не было на месте чайного сервиза на 6 персон, шуруповерта, сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», алюминиевой кастрюли объемом 15 литров с крышкой, двух алюминиевых сковородок.

Он понял, что в доме кто-то был. Он позвонил Свидетель №1, затем сообщил о происшествии в полицию.

Впоследствии ему стало известно, что кражу совершил ФИО1, который приходил к нему, принес свои извинения. Похищенное имущество ему возвращено в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что его сестре ФИО5 принадлежит дом по адресу: 

<

адрес>. Сестра с семьей уехала в 

<

адрес>. Он присматривал за домом и сдавал его квартирантам, чтобы дом не пустовал.

В ДД.ММ.ГГГГ он сдал дом Свидетель №2, которая оплатила ему за проживание за месяц вперед. В конце ДД.ММ.ГГГГ он приехал в дом, там был беспорядок. Он позвонил Свидетель №2, она пояснила, что не будет жить в данном доме и отключила телефон. Ключ от дома остался у Свидетель №2.

Он обратил внимание на то, что в доме появился телевизор, которого раньше не было.

Со ДД.ММ.ГГГГ в доме стал проживать его родственник Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что кто-то похитил из дома его вещи.

Он сообщил о случившемся в полицию. Впоследствии ему стало известно, что хищение совершил ФИО1, который пояснил, что ключи от дома передала ему Свидетель №2 (том 1 л.д. 119-121).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она сняла дом по адресу: 

<

адрес> заплатила за него за месяц вперед. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в 

<

адрес>. Ключ от дома она оставила ФИО1 и пояснила, что он может проживать в доме до ДД.ММ.ГГГГ. Собственникам дома она об этом не сообщила (том 1 л.д.114-115).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ у нее временно проживал сосед ФИО1, у которого сгорел дом. 

У нее сломался телевизор. ФИО1 сказал ей, что он проживал на квартире по 

<

адрес>, у него там остался телевизор. Он предложил принести данный телевизор ей.

ФИО1 принес телевизор, а также большую алюминиевую кастрюлю, в которой находилась кухонная утварь бывшая в употреблении и шуруповерт. Все вещи он оставил в коридоре. Она подумала, что вещи принадлежат ему и он забрал их с дома, в котором раньше жил.

Вскоре к ней пришли сотрудники полиции, которые изъяли указанные вещи, так как ФИО1 их украл.

Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, как доброжелательного и спокойного. У ФИО1 сгорел дом, в связи с чем у него отсутствует постоянное место жительства. Родственников у него нет.

Приведённые показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу. Суд признает их объективными, так как они последовательны, логичны, и дополняют друг друга. 

Кроме того вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что из дома пропало: шуруповерт марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», чайный сервиз на 6 персон, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», алюминиевая кастрюля с крышкой объемом 15 литров, сковорода «

<

данные изъяты>», алюминиевая сковорода. Изъяты навесной замок с ключом и след обуви на СD-диск (л.д. 29-37); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены: шуруповерт марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», чайный сервиз на 6 персон, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», алюминиевая кастрюля с крышкой объемом 15 литров, сковорода «

<

данные изъяты>», алюминиевая сковорода. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 149-155, 161);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены ключ, навесной замок с ключом и СD-диск со следом обуви. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, ключ и навесной замок с ключом помещены на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новосергиевскому району, СD-диск со следом обуви хранится в материалах уголовного дела № (л.д. 156-160, 161);

- отчетом №, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость шуруповерта марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» составляла 1099 рублей 67 копеек, чайного сервиза на 6 персон – 466 рублей 67 копеек, сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» – 3500 рублей, алюминиевой кастрюли с крышкой объемом 15 литров – 766 рублей 67 копеек, сковороды «

<

данные изъяты>» – 316 рублей 67 копеек, алюминиевой сковороды – 216 рублей 67 копеек (л.д.56-99).

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления. 

Изложенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из содержания предъявленного обвиняемому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Суд соглашается с предложенной органом предварительного следствия квалификацией и также квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ И.А.АБ., действуя умышлено, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес>, тайно похитил алюминиевую кастрюлю с крышкой емкостью 15 литров сковороду «

<

данные изъяты>», алюминиевую сковороду, шуруповерт марки «

<

данные изъяты>», чайный сервиз на 6 персон, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащие ФИО2, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 6366 рублей 35 копеек.

Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, а также показаниями подсудимого и письменными доказательствами по делу.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как установлено, что потерпевший ФИО2 не имеет постоянной работы, своего жилья не имеет, живет на съемной квартире, несет расходы по коммунальным платежам, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей.

Таким образом, ущерб в размере 6366 рублей 35 копеек является для него значительным.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на момент совершения правонарушения и в настоящее время имеется 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствуют 

<

данные изъяты>. Указанные индивидуально-псхологические особенности хотя и могли найти отражение в его поведении при совершении вменяемого ему правонарушения, но не ограничивали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими (л.д.126-128).

У суда не вызывает сомнений объективность проведенной по настоящему делу экспертизы, поскольку она выполнена специалистами, обладающими высокой квалификацией. Выводы, изложенные в заключении экспертов надлежащим образом обоснованы и мотивированы.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а ФИО1 – вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места жительства, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие хронического заболевания, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, данный вид наказания будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению ФИО1, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 не имеет постоянного места жительства, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

У ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, в связи с этим суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

У ФИО1 имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, однако у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание, поэтому при назначении наказания к нему не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При рецидиве преступлений, наказание должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание, что у ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая его чистосердечное раскаяние, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить указанные положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение к нему ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 и фактические обстоятельства совершенного преступления, применение в отношении ФИО1 положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и ст.73 УК РФ, не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая характеристики его личности, в целях исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ему следует оставить без изменения в виде заключения под стражей.

При этом согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новосергиевскому району - возвратить Свидетель №1;

- 

<

данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новосергиевскому району - возвратить Свидетель №1;

- 

<

данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.Е. Халепа