З АО Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15.10.2018г. Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В. 

при секретаре Логуновой И.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело № по иску Королева А. В. к Григорьеву И. Ю. о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Григорьеву И.Ю. о взыскании денежных средств, указав, что 27.11.2017г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал Григорьеву И.Ю. в долг денежную сумму в размере 130 000 руб. Срок займа был определен в 60 дней с момента получения суммы займа. Неустойка за период с 26.01.2018г. по 29.06.2018г. составила 201 500 руб. Поскольку сумма долга по данному договору составляет 130 000 руб., считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 130 000 руб.

09.01.2018г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым, он передал Григорьеву И.Ю. в долг денежную сумму в размере 34 000 руб. на 30 дней. Неустойка за период с 10.02.2018г. по 29.06.2018г. составила 47 600 руб. Поскольку сумма долга по данному договору составляет 34 000 руб., считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 34 000 руб.

19.04.2018г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым, он передал Григорьеву И.Ю. в долг денежную сумму в размере 25 000 руб. на один месяц. Неустойка за период с 20.05.2018г. по 29.06.2018г. составила 10 250 руб. 

Ссылаясь на то, что ответчик денежные средства по указанным выше договорам не исполняет, просит взыскать с Григорьева И.Ю. в его пользу задолженность по договору от 27.11.2017г. в размере 130 000 руб., неустойку по договору от 27.11.2017г. за период с 26.01.2018г. по 29.06.2018г. в размере 130 000 руб.; задолженность по договору займа от 09.01.2018г. в размере 34 000 руб., неустойку по договору займа от 09.01.2018г. за период с 10.02.2018г. по 29.06.2018г. в размере 34 000 руб., задолженность по договору займа от 19.04.2018г. в размере 25 000 руб., неустойку по договору займа от 19.04.2018г. за период с 20.05.2018г. по 29.06.2018г. в размере 10 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 832 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца Марьина Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала указанные выше требования по приведенным выше основаниям. 

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. Поскольку ответчик с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела следует, что 27.11.2017г. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал Григорьеву И.Ю. в долг денежную сумму в размере 130 000 руб. Срок данного займа был определен в 60 дней с момента получения суммы займа. 

09.01.2018г. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым, истец передал Григорьеву И.Ю. в долг денежную сумму в размере 34 000 руб. на 30 дней. 

19.04.2018г. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым, истец передал Григорьеву И.Ю. в долг денежную сумму в размере 25 000 руб. 

Судом установлено, что до настоящего времени суммы займа истцу по указанным выше договорам не возвращены, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанных выше сумм задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 7 указанных договоров, за нарушение срока возврата займа ответчик обязался уплатить истцу неустойку в размере 1 % от суммы не возвращенного займа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки по договору от 27.11.2017г. до 50 000 руб., по договору от 09.01.2018г. до 15.000 руб., по договору от 19.04.2018г. до 8 000 руб. Указанный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной выше нормы процессуального права, соразмерности размера удовлетворенных судом требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 840 руб., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, объема выполненной представителем истца работ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору от 27.11.2017г. в размере 130 000 руб., неустойку по договору от 27.11.2017г. за период с 26.01.2018г. по 29.06.2018г. в размере 50 000 руб.; задолженность по договору займа от 09.01.2018г. в размере 34 000 руб., неустойку по договору займа от 09.01.2018г. с 10.02.2018г. по 29.06.2018г.в размере 15 000 руб., задолженность по договору займа от 19.04.2018г. в размере 25 000 руб., неустойку по договору займа от 19.04.2018г. за период с 20.05.2018г. по 29.06.2018г. в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 840 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2018г.

Судья Ю.В. Косенко