Судья Анисимова О.А. материал № 22-6281/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ставрополь 08 декабря 2020 года

Ставропольский краевой суд в составе судьи Агарковой Н.В.,

при секретаре Савиной С.Н.,

с участием:

прокурора Кошмановой Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 15 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Федеральный закон.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № 78 г.Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года ФИО1 Г.М. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 26 апреля 2018 года ФИО1 Г.М. осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга от 30 сентября 2019 года ФИО1 Г.М. осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 78 г.Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года и Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 26 апреля 2018 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 78 г.Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года и Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 26 апреля 2018 года, и окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

Осужденный ФИО1 Г.М. обратился с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с Федеральными Законами № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года, № 26-ФЗ от 26 марта 2011 года, № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года.

Постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 15 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 Г.М. считает постановление незаконным. Указывает, что в постановлении указана не вся информация по приговорам, которые необходимо привести в соответствие с Федеральными законами. Просит постановление отменить, рассмотреть вопрос о возможности применения положений ст.397 УПК РФ и заменить неотбытую часть наказания по приговору Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга на исправительные работы.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, которым внесены изменения в УК РФ, судом не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. Данный вывод, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильным, основанным на исследованных в суде материалах дела, а потому доводы осужденного являются необоснованными.

Поводов не соглашаться с изложенной в постановлении аргументацией и выводами суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Что касается доводов осужденного о смягчении назначенного ему наказания по приговорам Крыловского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 1998 года и 09 марта 1999 года; мирового судьи судебного участка № 10 г.Санкт-Петербурга от 08 апреля 2013 года; Ленинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 26 июня 2014 года; Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга от 01 марта 2010 года, они не могут быть приняты во внимание.

Не подлежит пересмотру в порядке ст.10 УК РФ приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 1998 года, поскольку данный приговор отменен на основании постановления Президиума Краснодарского краевого суда от 05 ноября 1998 года.

Статья 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.

Учитывая, что судимости по приговорам Крыловского районного суда Краснодарского края от 09 марта 1999 года; мирового судьи судебного участка № 10 г.Санкт-Петербурга от 08 апреля 2013 года; Ленинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 26 июня 2014 года; Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга от 01 марта 2010 года, согласно ст.86 УК РФ считаются погашенными, оснований для пересмотра приговоров на основании ст.10 УК РФ не имеется.

Оснований для приведения постановленных в отношении ФИО1 приговоров мирового судьи судебного участка № 78 г.Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года, Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 26 апреля 2018 года и Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга от 30 сентября 2019 года в соответствии с Федеральными Законами № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года, № 26-ФЗ от 26 марта 2011 года, № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года не имеется, так как при вынесении приговоров действия осужденного квалифицированы судом с учетом данных законов.

Довод жалобы о замене неотбытой части наказания исправительными работами не может быть рассмотрен в данном судебном заседании. Осужденный имеет право подать самостоятельное ходатайство по месту отбытия наказания о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного — без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 08 декабря 2020 года.

Судья