Дело № 2а-284/2025

22RS0041-01-2025-000378-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 21 августа 2025 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зык Р.М.

при секретаре Останиной Ю.Ю. 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 ФИО4 о взыскании недоимок по налогам и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю (далее Межрайонная ИФНС России №16 по Алтайскому краю) обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 (ИНН №) о взыскании взыскании недоимок по налогам и пени. Требования мотивированы тем, что в период 2019-2022 г.г. ФИО1 являлся собственником транспортных средств, в силу чего обязан был уплатить транспортный налог. Кроме того, ФИО1 в 2022 году являлся собственником земельного участка, в силу чего обязан был уплатить земельный налог. В связи с ненадлежащим исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, административный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка Ребрихинского района Алтайского края. Мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края 19 февраля 2024 года вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа. После подворного обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, 7 марта 2024 года мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края вынесено определение об отказе в принятии заявления. С учетом изложенного, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 730 руб., по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 730 руб., по транспортному налогу с физических лиц за 2021 год в размере 730 руб., по транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 730 руб., по земельному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 14 руб., пени в размере 162,27 руб., всего на общую сумму 3 096,27 руб., при этом, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления. 

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России №16 по Алтайскому краю, не явился, извещён надлежащим образом. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен, каких-либо ходатайств от него не поступило. 

В соответствии со статьями 150, 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» установлен и введен в действие на территории Алтайского края транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края, установлены налоговые ставки. 

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 387 Кодекса земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. 

Согласно пункту 2 названной статьи, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой. 

Обязанность по уплате земельного налога предусмотрена статьей 388 Кодекса, согласно которой налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. 

Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В силу статьи 390 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. 

В силу пунктов 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 1 января 2023 года, пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

В силу пунктов 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей после 1 января 2023 года, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной: 1) для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации; 2) для организаций: в отношении суммы отрицательного сальдо единого налогового счета, сформированного в связи с неисполненной обязанностью по уплате налогов, непрерывно существующей до 30 календарных дней (включительно), - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации; в отношении суммы недоимки, не указанной в абзаце втором настоящего подпункта, - одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2023 года, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в частности, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. 

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 

<

дата> N 259-ФЗ, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4 статьи 48 налогового кодекса Российской Федерации). 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, 16 февраля 2024 года налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка Ребрихинского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по налогам, пени в размере 10 307,25 руб. Определением мирового судьи указанного выше судебного участка от 19 февраля 2024 года вынесено определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

2 марта 2024 года налоговый орган повторно обратился к мировому судье судебного участка Ребрихинского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по налогам, пени в размере 10 307,25 руб., 7 марта 2024 года мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В суд с настоящим иском налоговый орган обратился 31 июля 2025 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с нарушением сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 

<

дата> №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Под уважительными причинами, которые в соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации являются основаниями для восстановления судом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, следует понимать обстоятельства, не зависящие от воли лица, обратившегося в суд, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу заявления. Вместе с тем, подобных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Ненадлежащее исполнение органом контроля за уплатой обязательных платежей прав и обязанностей не может являться основанием ограничения установленных законом гарантий для плательщиков обязательных платежей, в том числе в виде ограничения срока на обращение в суд.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Уважительные причины, являющиеся основанием для восстановления пропущенного срока, административным истцом суду не представлено, каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности после отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа не имелось, обратного уду не представлено, фактических действий, связанных с предъявлением иска, не предпринималось. Вынесение определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа позволяло налоговому органу предъявить административные исковые требования в суд в течение шести месяцев с момента его вынесения, настоящее административное исковое заявление было подано в суд с нарушением процессуальных сроков на его подачу.

На основании изложенного, поскольку срок для обращения в суд пропущен, а в его восстановлении судом отказано, то правовые основания для взыскания пени отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180,290, 291-294 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимок по налогам и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Р.М. Зык