Дело №2-2319/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратилась в Кстовский городской суд с указанным иском к ответчику, в обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка ФИО2, приобрела в собственность одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 21,7 кв.м. и земельный участок площадью 1308 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен). В (дата обезличена) году ФИО2 были произведены работы по реконструкции дома, однако при обращении к градостроительному специалисту выяснилось, что произведенные изменения не относятся к реконструкции здания (жилого дома), а представляют собой вновь возведенное строение, поскольку границы первоначального жилого дома и границы жилого дома после реконструкции не совпадают.

На принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен) ФИО2 без получения разрешения на строительство был построен двухэтажный жилой дом, общей площадью 171,4 кв.м, материал стен кирпич. Возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как был возведен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке без получения необходимых разрешений.

Возведенная самовольная постройка (жилой дом) не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются Экспертным заключением (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому установлено, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, инженерных коммуникаций дома, расположенного в (адрес обезличен), на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) - работоспособное, конструкции здания устроены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Конструкции дома удовлетворяют требованиям по механической и пожарной безопасности, безопасности для пользователей зданиями. Дом пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, круглогодичному проживанию, и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан при надлежащей эксплуатации здания.

Просит суд признать за ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженкой (адрес обезличен), право собственности на жилой дом общей площадью 171,4 кв.м, жилой площадью 77,2 кв.м., материал стен - кирпич, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен)

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца в суде исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Представитель ответчика - администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района и третьего лица – администрации Кстовского муниципального района, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель администрации Кстовского муниципального района просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 Гражданского Кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что (дата обезличена) по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка ФИО2, приобрела в собственность одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 21,7 кв.м. и земельный участок площадью 1308 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен) (государственная регистрация (номер обезличен) и (номер обезличен) от (дата обезличена)).

(дата обезличена) истцом в администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области было получено разрешение на реконструкцию указанного жилого дома, срок действия которого установлен (дата обезличена) года.

В (дата обезличена) году ФИО2 были произведены работы по реконструкции дома, однако при обращении к градостроительному специалисту выяснилось, что произведенные изменения не относятся к реконструкции здания (жилого дома), а представляют собой вновь возведенное строение, поскольку границы первоначального жилого дома и границы жилого дома после реконструкции не совпадают.

В июле (дата обезличена) года жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен) был снят с кадастрового учета.

Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) на праве собственности истцу, о чем представлена выписка из ЕГРН от (дата обезличена). Согласно имеющегося ситуационного плана, жилой дом построен в границах земельного участка ФИО2

При обращении в администрацию Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области истцу в устной форме было разъяснено, что получить разрешение на строительство указанного объекта она не вправе, поскольку строительство на земельном участке уже начато и завершено.

Из материалов дела следует, что на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен) ФИО2 без получения разрешения на строительство был построен двухэтажный жилой дом, который согласно технического отчета ООО «Провинция» от (дата обезличена), имеет общую площадь 171,4 кв.м., жилую площадь – 77,2 кв.м. (общая площадь в соответствии с Приказом Минэкономразвития России (номер обезличен) от (дата обезличена) 185,4 кв.м.), год постройки – (дата обезличена)

В силу п.26 Постановления Пленума ВС РФ (номер обезличен) и Пленума ВАС РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Провинция» (номер обезличен) от (дата обезличена), при проведении исследования установлено, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, инженерных коммуникации дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) - работоспособное, конструкции здания устроены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Конструкции дома, удовлетворяют требованиям по:

1) механической безопасности;

2) пожарной безопасности;

3) безопасности для пользователей зданиями и сооружениями;

Поскольку дом, соответствует требованиям Федерального закона от (дата обезличена)г. N 3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» [3], и требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, реконструкции, Утв. постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) N 47 [86], то он пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, круглогодичному проживанию, и не представляет угрозу жизни и здоровья граждан при надо эксплуатации здания.

Согласно справке МЧС России от (дата обезличена), при обследовании спорного дома нарушений правил пожарной безопасности не выявлено.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Цент гигиены и эпидемиологии а Нижегородской области» от (дата обезличена) (номер обезличен), представленные материалы по вновь построенному жилому дому по адресу: (адрес обезличен) соответствуют СанПиН 2.(дата обезличена)-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями (номер обезличен) СанПиН 2.(дата обезличена)-10.

Таким образом, возведенный ФИО2 объект самовольного строительства - жилой дом, расположен в пределах границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу. Объект соответствует требованиям строительных градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, к нему подведены коммуникации.

Сведений о наличии иного спора в отношении жилого дома истца не имеется, возражений от участников процесса не поступало. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района, удовлетворить.

Признать за ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженкой (адрес обезличен), право собственности на жилой дом, общей площадью 171,4 кв.м., жилой площадью 77,2 кв.м. (общая площадь в соответствии с Приказом Минэкономразвития России (номер обезличен) от (дата обезличена) - 185,4 кв.м.), расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского 

городского суда

Нижегородской области: Тюгин К.Б.