Дело № 2-3546/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Сальниковой Е.Н.

при секретаре Киринович А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

14 августа 2017 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 18 450 руб.; стоимость независимой экспертизы в размере 9 500 руб.; сумму оплаты услуг представителя – юриста в размере 10 000 руб.; сумму, уплаченную истцом за составление искового заявления в размере 3 000 руб., сумму, уплаченную за составление претензии в размере 2 000 руб.; неустойку на день вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; штраф в размере 50% от удовлетворенных требований; сумму, оплаченную за составление доверенности в размере 1 200 руб. и копии ПТС в размере 100 руб.; почтовые расходы – 73 руб.; оплата курьерских услуг – 430 руб.; услуги эвакуатора в размере 2 600 руб.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство TOYOTA MARK II, г/н №, 1994 года выпуска, что подтверждается ПТС №.

13.08.2016г. в 13:35 часов в 

<

адрес> напротив 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истице автомобиль был поврежден. Согласно проверки, проведенной ГИБДД по г. Новокузнецку, было установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2, управлявшим автомобилем TOYOTA AVENSIS, г/н № пункта 9.10 ПДД. Согласно справке ГАИ автомобиль истицы получил следующие повреждения: задний бампер, левый задний фонарь, заднее левое крыло. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис № №, срок действия с 28.11.2015г. по 27.11.2016г. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №, срок действия с 26.05.2016г. по 25.05.2017г.

23.08.2016г. истцом было подано заявление о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах». 31.08.2016г. страховщик произвел выплату в размере 93 150 руб. Для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта истец обратилась в ООО «Оценка-Авто» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта составляет 300 545,92 руб. При этом рыночная стоимость автомобиля составляет 153 300 руб. Так как рыночная стоимость автомобиля меньше стоимости восстановительного ремонта, эксперт пришел к выводу, что восстанавливать автомобиль экономически нецелесообразно. В связи с чем была рассчитана стоимость годных остатков, которая составила 41 700 руб. Таким образом, право требования составляет 111 600 руб. За проведение экспертизы истцом была оплачена сумма в размере 9 500 руб. С учетом выплаченного страхового возмещения неисполненное обязательство ПАО СК «Росгосстрах» составляет 18 450 руб. 24.10.2016г. ответчику была подана претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда. В добровольном порядке ответчик требования не удовлетворил.

После уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 39 850 руб.; стоимость независимой экспертизы в размере 9 500 руб.; сумму оплаты услуг представителя – юриста в размере 10 000 руб.; сумму, уплаченную истцом за составление искового заявления в размере 3 000 руб., сумму, уплаченную за составление претензии в размере 2 000 руб.; неустойку на день вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; штраф в размере 50% от удовлетворенных требований; сумму, оплаченную за составление доверенности в размере 1 200 руб. и копии ПТС в размере 100 руб.; почтовые расходы – 73 руб.; оплата курьерских услуг – 430 руб.; услуги эвакуатора в размере 2 600 руб.; стоимость судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 02.09.2016г., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о дате рассмотрения дела уведомлены, в судебное заседание представителя не направили, ранее представляли отзыв на исковое заявление, в котором возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в случае удовлетворения требований.

Третье лицо СПАО «РЕСО-Гарантия» о дате рассмотрения дела уведомлены, в судебное заседание представителя не направили, отзыва не представили.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пп. "б" п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Пунктом 18 ст. 12 указанного ФЗ определено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство TOYOTA MARK II, г/н №, 1994 года выпуска, что подтверждается ПТС № (л.д. 9).

13.08.2016г. в 13:35 часов в 

<

адрес> напротив 

<

адрес> произошло ДТП, с участием следующих транспортных средств: TOYOTA AVENSIS, г/н № под управлением водителя и собственника ФИО2, TOYOTA MARK II, г/н № под управлением водителя ФИО4, собственник ФИО1, что подтверждается справкой ДТП.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 пункта 9.10 ПДД, постановлением по делу об административном правонарушении от 13.08.2016г. ФИО2 привлечен к административной ответственности. В результате ДТП автомобиль истицы получил следующие повреждения: задний бампер, левый задний фонарь, заднее левое крыло.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом №, срок действия с 28.11.2015г. по 27.11.2016г. 

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №, срок действия с 26.05.2016г. по 25.05.2017г.

23.08.2016г. истцом было подано заявление о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах». 31.08.2016г. страховщик произвел выплату в размере 93 150 руб. что подтверждается платежным поручением № от 31.08.2016г.

Так как страховой выплаты не хватило для ремонта автомобиля, истец обратилась в ООО «Оценка-Авто» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № от 25.08.2016г., стоимость восстановительного ремонта составляет 300 545,92 руб. При этом рыночная стоимость автомобиля составляет 153 300 руб. Так как рыночная стоимость автомобиля меньше стоимости восстановительного ремонта, эксперт пришел к выводу, что восстанавливать автомобиль экономически нецелесообразно. В связи с чем была рассчитана стоимость годных остатков, которая составила 41 700 руб. За проведение экспертизы истцом была оплачена сумма в размере 9 500 руб.

24.10.2016г. ответчику была подана претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда. В добровольном порядке ответчик требования не удовлетворил.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца была проведена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в Кемеровской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» экспертом-техником ФИО5

Как следует из экспертного заключения от 20.02.2017г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA MARK II, г/н №, 1994 года выпуска без учета эксплуатационного износа 171 867 руб.; с учетом эксплуатационного износа – 106 942 руб.; рыночная стоимость транспортного средства TOYOTA MARK II, г/н №, 1994 года выпуска по состоянию на дату ДТП – 13 августа 2016г. – 165 000 руб.; рыночная стоимость годных остатков транспортного средства TOYOTA MARK II, г/н №, 1994 года выпуска по состоянию на дату ДТП – 13 августа 2016г. – 32 000 руб. Судебная экспертиза также была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 04.04.2017г. на сумму 10 000 руб.

Оснований не доверять заключению Кемеровской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» суд не находит. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, заключение составлено полно, мотивировано, выполнено в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденного Банком России 19.09.2014г. №432-П. Размер затрат на восстановление автомобиля по судебной экспертизе ответчиком не оспорен.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Таким образом, при определении возможности восстановления транспортного средства подлежит учету стоимость восстановительного ремонта без учета износа, которая в данном случае превышает стоимость аналога на дату его повреждения, следовательно, размер подлежащих возмещению убытков в данном случае должен определяться действительной стоимостью транспортного средства на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

В связи с отказом в доплате страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 39 850 руб. (165 000 руб.- 93 150 руб. – 32000 руб., где 165 000 руб. - стоимость транспортного средства на дату ДТП, 93 150 руб. - выплаченная добровольно страховщиком сумма страхового возмещения, 32000 руб. - стоимость годных остатков).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в счет возмещения ФИО1 морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 21.07.2014г.) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку требования о выплате страхового возмещения ответчиком не исполнены, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в сумме 19925 руб. (39 850 руб. недоплаченное страховое возмещение /2). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С заявлением в страховую компанию истец обратился 23.08.2016г. 20-тидневный срок на выплату страховой премии истек 12.09.2016г. В установленный законом срок до 13.09.2016г. страховая компания не осуществила выплату страхового возмещения в размере 39 850 руб. Таким образом, расчет неустойки с 13.09.2016 г. по 14.08.2017г. (336 дня).

39 850 руб.*1%*336 дней = 133 896 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015№ 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В настоящем споре суд учитывает срок задержки исполнения требования истца о полной страховой выплате, размеры платежа, последствия его неисполнения в установленный законом срок, лимит гражданской ответственности. Поскольку ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки (л.д.55-57), суд полагает, что при установленных обстоятельствах следует применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 40 000 рублей, считая эту сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Помимо указанного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой отказано истцу.

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость независимой экспертизы в размере 9 500 руб., расходы за составление доверенности на представителя 1 200 руб., 100 руб. за копию ПТС, почтовые расходы в размере 73 руб.; курьерские услуги в размере 430 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб. Несение указанных расходов подтверждено документально. Не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика стоимости оплаты услуг эвакуатора в размере 2 600 руб., так как несение данных расходов истцом не доказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом доказанного размера исковых требований, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, расходы за услуги представителя с учетом оплаты составления искового заявления и претензии, суд полагает взыскать с ответчика в размере 12 000 руб. Несение расходов на представителя подтверждается договором возмездного поручения от 02.09.2016 г. и квитанциями (Л.д. 5-8).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 № 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 2 895,50 руб. (2 595,50 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда) с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 39 850 руб.; стоимость независимой экспертизы в размере 9 500 руб.; сумму оплаты услуг представителя 12 000 руб.; неустойку в размере 40 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; штраф в размере 19 925 руб.; сумму, оплаченную за составление доверенности в размере 1 200 руб. и копии ПТС в размере 100 руб.; почтовые расходы – 73 руб.; оплата курьерских услуг – 430 руб.; стоимость судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 895,50 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2017 года.

Председательствующий Е.Н. Сальникова