Председательствующий Миллер Е.С.

Дело № 22-777/2021

АПЕЛЛЯционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 09 июня 2021 года

Верховный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Нарожного О.И.,

при секретаре Хорошевой О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры РХ Кандрашовой Т.А., 

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Недбаевой Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением видеоконференц связи апелляционную жалобу защитника-адвоката Недбаевой Г.Г., возражения на апелляционную жалобу старшего помощника прокурора г. Черногорска Филипповой Л.М., на приговор Черногорского городского суда РХ от 14 апреля 2021 года, которым 

ФИО2, родившийся 22 

<

данные изъяты>, судимый:

- 30 мая 2017 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- 16 июня 2017 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 30 мая 2017 г. окончательно к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев,

- 22 августа 2017 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 16 июня 2017 г. окончательно к лишению свободы на срок 3 года, освобождён 29 мая 2020 г. по отбытии срока,

- 17 ноября 2020 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17 ноября 2020 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17 ноября 2020 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО2 зачтено время содержания его под стражей с 14 апреля 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворен. 

Взыскано с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Этим же приговором разрешен вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах. 

Изучив обстоятельства дела, заслушав доклад председательствующего изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы адвоката Недбаевой Г.Г. и возражения на неё старшего помощника прокурора г. Черногорска Филипповой Л.М., заслушав выступления осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Недбаевой Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела прокуратуры РХ Кандрашовой Т.А., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО2 19 февраля 2021 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в г. Черногорске Республики Хакасия при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Недбаева Г.Г., не оспаривая квалификации его действий, полагает приговор чрезмерно суровым.

Полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при условном осуждении. Указывает, что ФИО2 активно принимал участие в следственных мероприятиях, являлся к следователю в назначенное время, каких-либо уклонений от явки не допускал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дисциплинированно относился к своим обязанностям участника уголовного процесса, осознал противоправность своего поступка, искренне раскаялся, частично возместил ущерб.

На основании изложенного просит, приговор Черногорского городского суда от 14.04.2021 года изменить, применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ либо снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Черногорска Филиппова Л.М. считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а вынесенный приговор отмене либо изменению, поскольку при назначении наказания суд учел личность подсудимого, влияние наказания на его жизнь и жизнь его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Полагает, что наказание ФИО2 является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижением его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Назначение наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ судом мотивированно. Просит приговор Черногорского городского суда от 14.04.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его защитник-адвокат Недбаева Г.Г. доводы жалобы поддержали.

Прокурор Кандрашова Т.А. полагала доводы стороны защиты подлежащими отклонению, просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, а также доводы сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им совместно с защитником по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Участники процесса со стороны обвинения не возражали против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Таким образом, процессуальных препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства у суда не имелось.

Признав обвинение ФИО2 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор. 

Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они основаны на материалах дела.

Действия ФИО2 судом первой инстанции правильно квалифицированы, соответственно, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении ФИО2 наказания суд принял во внимание его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления с учетом обстоятельств их совершения, его возраст и состояние здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья родственников виновного и близких ему лиц. 

Судом первой инстанции характеризующие подсудимого материалы в достаточной мере изучены, им дана надлежащая оценка. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд первой инстанции обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений. 

Все указанные судом обстоятельства соответствуют фактическим, обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, а также требованиям Закона. 

С учетом вышеприведенных данных, в том числе о личности виновного, всех обстоятельств дела, отражающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил ФИО2 наказание за преступление в виде лишения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания правильно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ч.1 ст.62, а также ч.6 ст.15 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Выводы суда о применении 2 ст. 68 УК РФ достаточно мотивированы и с ними соглашается суд апелляционной инстанции. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2, преступлений которые бы позволили назначить ему более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу не установлено, о чем правильно указал суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции, не усмотревшим оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ об отсрочке исполнения приговора, в том числе по состоянию здоровья.

Мотивированный вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 17 ноября 2020 года в отношении осужденного также следует признать правильным, соответствующим данным о личности ФИО2, совершившего умышленное преступление средней тяжести, а также с учетом его поведения в период испытательного срока по вышеуказанному приговору.

Таким образом, судом первой инстанции при назначении наказания учтены все установленные и имеющие значение обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе адвокат.

Окончательное наказание осужденному обосновано назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима осужденному ФИО2, назначено верно, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

С учетом изложенного, наказание, назначенное ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. Оснований полагать о чрезмерной суровости наказания не имеется.

Суд, разрешая гражданский иск о возмещении материального ущерба, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований потерпевшей о взыскании с осужденного в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 4000 рублей. 

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона. 

Время содержания под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу в срок наказания зачтено правильно. 

Нарушений материального и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено. Как видно из протокола судебного заседания, соответствующего требованиям ст.259 УПК РФ, и иных материалов дела, судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. 

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 апреля 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Недбаевой Г.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.И Нарожный

Справка: осужденный ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия